№ 2002
гр. Пазарджик, 25.10.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Мира Мирчева
при участието на секретаря Стоянка Миладинова
Сложи за разглеждане докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело №
20245220101908 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Не се явяват ищците М. Х. И., М. И. И. и С. С. И., редовно призовани. За
тях се явява адв. Ч., редовно упълномощен да ги представлява.
Не се явява ответницата И. М. М., редовно призована. За нея се явява
адв. М., редовно упълномощена да я представлява.
АДВ. Ч.: Да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване на
фактическата страна на спора.
АДВ. Ч.: Поддържам подадената искова молба. Във връзка с отговорите
на колежката считам, че абсолютно неоснователно е и недопустимо да се
претендира косвен контрол по реда на чл. 17, ал. 2 от ГПК, както Вие сте го
обективирали в доклада, тъй като безспорна е и практиката на ВКС в тази
насока, че за да претендираш откриване, искане за косвен съдебен контрол на
визираното процесно решение, касаещо възстановяване на процесния имот
трябва да претендираш собственост и да претендираш права свързани с
възстановяване на имота преди 1944 г., т.е. че сте имали право да
възстановявате и вие имота и че сте били собственик на определеното
основание преди колективизацията. Вие такива твърдения нямате. Вашите
твърдения са, че вашата доверителка е придобила имота по давност. Така че
оспорвам това исканe, недопустим е косвен контрол, ако не се претендира
право на възстановяване на същия имот.
1
Не възразявам да бъде прието представеното по делото писмо от
Община Белово, но в тази насока имам едно искане, с оглед проверката на
тези обстоятелства. В тази връзка, на основание чл. 192 от ГПК, моля да
изискате от трето неучастващо по делото лице - Община Белово, да представи
заверени преписи от разписните листове към застроителния и регулационен
план, одобрен със заповед № 90/1997 г., за имоти с планоснимачни номера:
431, 432 и 433 в кв. 115 по плана на гр. Белово, както и заверен препис от
разписните листове към застроителния и регулационнен план, одобрен със
заповед № 785/1979 г. за същите имоти. Представям молби по чл. 192 от ГПК.
Що се касае до твърденията на колежката за имот 432, той въобще не е
предмет на правния спор, така че всички твърдения за имот 432 са
ирелевантни към настоящия правен спор. Нашият предмет на спор е имот 431.
Тъй като са изброени, затова искам да бъдат представени.
АДВ. М.: Поддържам подадения отговор, както и абсолютно всички
подробно наведени в него възражения и спорни обстоятелства също. Не се
противопоставям да се приеме представеното писмо от Община Белово. Не се
противопоставям на искането на колегата по реда на чл. 192 от ГПК да се
изискат от трето неучастващо лице посочените разписни листове от
разписната книга по обезсиления план от 1959 и по плана от 1979 г. с
направените корекции. Държа да бъде обследвана историята регулационните
изменения на всички посочени имоти 431, 432 и 433, тъй като, видно от
заявеното в отговора на предявения иск, доверителят ми, ведно с посочените
други съседни имоти, значи целият този район се е владял и е бил собственост
на наследодателя на доверителя ми, а ответниците там не са имали нито преди
колективизацията имот, нито след реституирането на имоти, така както е
посоченото в решението на комисията, с което им е възстановен имотът, тъй
като тези имоти, в целият този квартал, са владяни и са били собственост на
рода К.. Така както има титул за собственост за имот 432, който видно от
посоченото писмо от Община Белово, е записан на М .К. К., така и другите
съседни имоти. Държа на възражението ми да бъде осъществен косвеният
съдебен контрол, но това е по съществото на спора. Не възразявам по
определението, в което е имплициран проектодокладът по делото, така както е
разпределена доказателствената тежест. Не правя възражения и корекции, с
едно изключение. Вие сте допуснали да бъде изискано от нотариус Н. И.-П.
копие от цялата преписка по цитирания нотариален акт. На 30.07.2024 г
нотариус Н. И.-П., поради преместването й в друг съдебен район, е предала
служебният си архив на нотариус В. К. с рег. № ***, с телефон ******, и адрес
на нотариалната кантора в гр. Пазарджик, ул. „******, предвид на което моля
да допуснете корекция във Вашето определение по допускането на
доказателствата, а от цитирания нотариус В. К. да бъде изискано копие от
преписката по издаването на посочения констативен нотариален акт.
АДВ. Ч.: Само едно възражение към становището, изразено от
колежката. Считам, че тези твърдения, които днес се заявиха от колежката в
съдебно заседание, по отношение на владението на целия още малко масив,
2
граничещ с имот 432, са абсолютно несъстоятелни и абсолютно не
кореспондират със заявеното и поддържано от тях и приложено като
доказателство към отговора, тъй като видно и от отговора и приложения
нотариален акт от 1982 г., касаещ имота, в който те живеят и са го застроили, а
именно 432, е, че самият нотариален акт, така както е описан в отговора, във
възражението, че той граничи с двор на ДЗС, т.е. от южната страна, там където
е възстановен и нашият имот, това са били земеделски територии и част от
двора на ДЗС. Така че абсолютно несъстоятелно е да се твърди, че тези имоти
в частта, в която попада 431 и 433, които по новия регулационен план попадат
в резервен терен, някога са владяни от тях. Ако има някакво грешно записване,
то е по плана чак от 1997 г., но това е без каквото и да е правно основание по
отношение на имот 431. Така, че оспорвам тези твърдения и държим на
направените доказателствени искания.
С Определение № 2389/18.08.2024 г. съдът е изготвил проектодоклад по
делото. Счита, че следва да обяви за окончателен изготвения проект на
доклад, тъй като липсват възражения, с уточнението, че събирането на
доказателства по искането за извършването на косвен съдебен контрол не
предрешава произнасянето на съда с решението по допустимостта на този
контрол и по основателността му, ако го сметне за допустим, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен, изготвения проект на доклад с определение
№ 2389/18.08.2024 г. за окончателен по делото, с направеното уточнение по-
горе.
Съдът докладва постъпилото писмо от Община Белово, с вх. №
24097/02.10.2024 г., с което предоставят данни от кадастралния регистър и
разписната книга към застроителния и регулационен план, одобрен със
заповед № 90/1997 г. за имоти пл. номера: 431, 432 и 433 в кв. 115 по плана на
гр. Белово, а именно: поземлен имот с пл. № 431 е записан в разписната книга
на М .К. К.; поземлен имот с пл. № 432 е записан в разписната книга на М .К.
К., съгласно Н.а. № 168/1982 г.; поземлен имот с пл. № 433 е записан в
разписната книга на И. К. К..
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства, както и
писмо от Община Белово, с вх. № 24097/02.10.2024 г.
Съдът следва да уважи искането на адв. Ч. да се изиска от третото
неучастващо по делото лице - Община Белово, да представи заверени преписи
от разписните листове към застроителния и регулационен план, одобрен със
заповед № 90/1997 г., за имоти с планоснимачни номера: 431, 432 и 433 в кв.
115 по плана на гр. Белово, както и заверен препис от разписните листове към
застроителния и регулационнен план, одобрен със заповед № 785/1979 г. за
същите имоти, като до третото неучастващо лице се изпрати екземпляр от
3
представената молба по чл. 192 от ГПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗИСКА от третото неучастващо по делото лице - Община
Белово, да представи заверени преписи от разписните листове към
застроителния и регулационен план, одобрен със заповед № 90/1997 г., за
имоти с планоснимачни номера: 431, 432 и 433 в кв. 115 по плана на гр.
Белово, както и заверен препис от разписните листове към застроителния и
регулационнен план, одобрен със заповед № 785/1979 г. за същите имоти, като
до третото неучастващо лице се изпрати екземпляр от представената молба по
чл. 192 от ГПК. До третото неучастващо лице да се изпрати екземпляр от
представената молба по чл. 192 от ГПК.
По искането на пълномощника на ответниците адв. М. за изискване от
нотариус В. К. копие от преписката по издаването на констативен нотариален
акт № 8, том II, рег. № 2248, дело № 205 от 20.10.2023 г. по регистъра на
нотариус Н. И.-П., вписан в СВ с вх. рег. № 8456/20.10.2023 г., акт 135, дело
5046, том 29, съдът счита, че същото е относимо и следва да бъде уважено,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗИСКА от нотариус В. К., с рег. № ***, с телефон ******, и
адрес на нотариалната кантора в гр. Пазарджик, ул. „******, копие от
преписката по издаването на констативен нотариален акт № 8, том II, рег. №
2248, дело № 205 от 20.10.2023 г. по регистъра на нотариус Н. И.-П., вписан в
СВ с вх. рег. № 8456/20.10.2023 г., акт 135, дело 5046, том 29.
Съдът констатира, че по делото е внесен депозита за възнаграждение на
вещото лице по допуснатата СТЕ, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ СЪОБЩИ ЗАДАЧАТА на вещото лице Х. К..
АДВ. Ч.: С колежката се разбрахме, след като изслушаме експертизата
да разпитаме свидетелите, затова ще ги доведем в следващото съдебно
заседание.
АДВ. М.: Да разпитаме свидетелите в следващото съдебно заседание.
За събиране на допуснатите писмени и гласни доказателства, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 06.12.2024 г. от 13:30 часа, за която
дата и час страните уведомени чрез процесуалните си представители.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице инж. Х. К..
Свидетелите – при довеждане от страните.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 14:28 часа.
4
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5