Р Е Ш Е Н И Е
Номер |
|
Година |
13.06.2019 |
Град |
Кърджали |
|||||||||||||||
В ИМЕТО НА НАРОДА |
||||||||||||||||||||
Районен |
съд |
|
състав |
|||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||
На |
15.05. |
Година |
2019 |
|||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||
В
публично заседание и следния състав: |
||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||
Председател |
Здравка Запрянова |
|||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||
Членове |
|
|||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||
Съдебни
заседатели |
|
|||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||
Секретар |
Таня Цинова |
|
||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||
Прокурор |
|
|
||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||
като
разгледа докладваното от |
съдията |
|
||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||
АХН |
дело номер |
232 |
по
описа за |
2019 |
година. |
|||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||
Обжалван е Електронен фиш за налагане на глоба серия К № 2136916, издаден
от ОДМВР- Кърджали, с което е наложено наказание глоба в размер на 100.00лв. на
Г.Ш.Ш. с адрес *** за нарушение установено с автоматизирано техническо средство
или система на 02.05.2018г. в 19.11ч. в гр.Кърджали ул.1- ви май до ОПУ в
посока от бензиностанция Газпром към гр.Момчилград, с МПС Форд Галакси с рег.№ РВ4467РХ
заснето с автоматизирано техническо средство № 11743cf, при разрешена скорост 50км/ч. е установена скорост от 74км/ч.-
нарушение на чл.21 ал.1 от Закона за движение по пътищата.
Недоволен от така наложеното наказание е останал жалбоподателят Г.Ш., който
моли съда да го отмени като неправилно, незаконосъобразно и издадено в
нарушение на материалния закон и със събраните доказателства. В жалбата твърди,
че контролните органи не изпълнили изискванията на чл.7 ал.1 и ал.2 от Наредба
№ 8121з- 532 от 12.05.2015г. досежно поставянето на пътен знак Е24, както и не
била приспадната максимално допустимата грешка за съответния тип АТСС. В
съдебно заседание жалбоподателят редовно призован не се явява и не се представлява.
Административнонаказващият орган, редовно призован за съдебно заседание, не
се представлява. Чрез началник сектор Пътна полиция при ОДМВР- Кърджали,
оправомощен с изрична заповед, е представил подробно писмено становище, с което
оспорва жалбата като неоснователна и излага съображения за законосъобразност на
електронния фиш. Моли съда да потвърди електронен фиш серия К № 2136916 на
ОДМВР- Кърджали, а жалбата на Г.Ш.Ш. да бъде отхвърлена като неоснователна.
Районна прокуратура-Кърджали, редовно призована за съдебното заседание на
основание чл.62 от ЗАНН, не се представлява.
Съдът след като прецени събраните по делото гласни и писмени доказателства
намира за установено следното от фактическа страна: На 02.05.2018г. полицейски
служител в сектор „Пътна полиция“- Кърджали при ОДМВР гр.Кърджали, бил на
работа. Този ден работел с уред за контрол на скоростта, представляващ
автоматизирано техническо средство № 11743cf, който бил разположен в
гр.Кърджали на ул.Първи май до ОПУ и засичал автомобилите движещи в посока към
гр.Момчилград. В 19.11ч. средството за видеоконтрол отчело превишена скорост от
лек автомобил марка Форд Галакси с рег.№ РВ4467РХ от 74км/ч. при ограничение от
50км/ч. в рамките на населеното място, а именно в гр.Кърджали. След обработване
на информацията от заснемането бил издаден атакуваният електронен фиш, в който
като нарушител било вписано в графа собственик името на Г.Ш.Ш., на който е
регистрирано МПС. В описателната част на електронния фиш е посочено движение с
установена скорост от 74км/ч., съставляващо нарушение на чл.21 ал.1 от ЗДвП, за
което на основание чл.189 ал.4 вр. чл.182 ал.1 т.3 от ЗДвП на жалбоподателя
било наложено административно наказание „глоба” в размер на 100лв.
Горната фактическа обстановка съдът
прие за установена от веществените доказателствени средства- Снимка № 11743CF/ 0024155, в която е фиксирана скоростта на превозното
средство, регистрационния му номер, датата и точния час на нарушението, както и
мястото на нарушението с име GPS координати, както и писмените доказателства- Справка в централна база,
видно от която собственик на лек автомобил марка Форд Галакси с рег.№ РВ4467РХ е
жалбоподателя Г.Ш.Ш.; Списък от 24.01.2018г. рег.№ 1300р- 4201/ 18.06.2018г.;
Протокол за използване на Автоматизирано Техническо средство или Система рег.№ 1300р-
3076 от 03.05.2018г., Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126,
Писмо АУ- 000029/ 11.12.2017г. от Дирекция „ИСИУС“ при БИМ. От тези
доказателства ведно със становището дадено от началник на сектор „Пътна
полиция“ при ОДМВР гр.Кърджали, който е оправомощен от
административнонаказващия орган със Заповед № 292з- 1685/ 06.11.2017г., се
установява, че използваната АТСС е била одобрена по реда на Закона за измерванията
и е преминала последваща проверка съгласно чл.4 от Наредба № 8121з- 532 от
12.05.2015г.
От правна страна съдът установи следното: Постъпилата жалба следва да се
приеме за процесуално допустима, тъй като същата е подадена на 21.02.2019г., а
обжалваният електронен фиш е връчен лично на 10.02.2019г.
Разпоредбата на чл.21 ал.1 от ЗДвП
забранява на водачите на пътни превозни средства при избиране скоростта на
движение да превишават в населено място скоростта от 50км/ч. Видно от
атакувания електронен фиш мястото на нарушението е в гр.Кърджали. Тъй като е
отчетено превишение на допустимата скорост за движение в населено място с 24км/ч.,
е приложена санкционната разпоредба на чл.182 ал.1 т.3 от ЗДвП, предвиждаща
налагане на административно наказание „глоба” в размер на 100лв. за водач,
който превиши разрешената максимална скорост в населено място, ако
превишаването е от 21 до 30км/ч. Следователно деянието, за което е реализирана
отговорността на жалбоподателя е обявено от закона за наказуемо с
административно наказание. Посочената в
електронния фиш скорост не е намалена с 3 км/ч., както изисква чл.755 ал.1 т.2
от Наредба за средствата за измерване, които подлежат на метрологичен контрол.
Но въпреки допуснатото нарушение, то не представлява съществено такова, защото и
след приспадане на предвидения толеранс от минус 3км/ч., то скоростта от 71км/ч.
отново попада в наказуемата скорост на изпълнителното деяние описано в
санкционната норма на чл.182 ал.1 т.3 от ЗДвП. Обосновано в електронния фиш
името на Г.Ш.Ш. е посочено като нарушител в качеството му на собственик, на
когото е регистрирано моторното превозно средство, доколкото същият не е
декларирал по установения ред друго лице да е извършило нарушението. Съдът
намира, че електронният фиш е издаден в законоустановената форма и притежава
всички предвидени в разпоредбата на чл.189 ал.4 от ЗДвП реквизити- териториалната
структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е
установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на
нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика,
на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението,
нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за
доброволното й заплащане.
При извършената служебна проверка съдът не констатира в хода на
административно наказателното производство да са допуснати твърдените в жалбата
нарушения на процесуалните правила или на материалния закон, които да
съставляват основание за отмяна на атакувания акт. Нарушението е установено с
техническо средство при спазване на изискванията на разпоредбата на чл.189 ал.4
от ЗДвП и на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. за условията и реда за
използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на
правилата за движение по пътищата, в която са уредени условията и реда за
използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на
правилата за движение по пътищата. По делото е представен задължителния в
случаите на ползване на мобилно АТСС протокол по чл.10 ал.1 от Наредба №
8121з-532 от 12.05.2015г., съгласно одобреното приложение, който е доказателство
относно мястото за контрол, посоката на движение на контролираните МПС,
ограничението на скоростта и други обстоятелства, необходими за преценката
относно законосъобразността на издадения електронен фиш. Настъпилата законодателна
промяна в ЗДвП с Държавен вестник бр.6 от 2018г. отмени задължението на
контролните органи да поставят пътен знак Е24 при упражняването на контрол на движението
на скоростта. Поради това направените възражения от жалбоподателя в тази посока
са неоснователни. Обжалваният електронен фиш е издаден от органа посочен в
чл.189 ал.4 от ЗДвП, а именно от териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято
територия е установено нарушението.
Предвид изложените съображения
обжалваният електронен фиш се явява законосъобразно издаден и следва да бъде
потвърден. Ето защо, Съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба серия К № 2136916, издаден
от ОДМВР- Кърджали, с което е наложено наказание глоба в размер на 100.00лв. на
Г.Ш.Ш. с адрес *** за нарушение установено с автоматизирано техническо средство
или система на 02.05.2018г. в 19.11ч. в гр.Кърджали ул.1- ви май до ОПУ в
посока от бензиностанция Газпром към гр.Момчилград, с МПС Форд Галакси с рег.№
РВ4467РХ заснето с автоматизирано техническо средство № 11743cf, при разрешена
скорост 50км/ч. е установена скорост от 74км/ч.- нарушение на чл.21 ал.1 от
Закона за движение по пътищата, като правилен и законосъобразен.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Кърджалийски Административен
съд по реда на закона на глава ХІІ от АПК в 14- дневен срок от съобщението му
на страните, че е изготвено.
Районен съдия: