О    П     Р    Е    Д  Е   Л     Е      Н     И     Е    № 1671

 

Гр. Пловдив , 29.05. 2012 г.

ПЛОВДИВСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение

в открито заседание    в състав:

 

                                                            ПРЕДСЕДАТЕЛ:СОНЯ ГЕШЕВА                                                                ЧЛЕНОВЕ  :ВЕРА ИВАНОВА

                                                                    МАРИЯ ПЕТРОВА

 

като разгледа докладваното от председателя  гр.д. 1555   по описа за 2012 година,за да се произнесе взе предвид следното:

 

          Производството е по реда на чл.  435  от ГПК.

          Постъпила е жалба от  Л. Б. Л. *** против действия на ЧСИ- Петко Илиев  по изп. дело 1947/2011 година касаещи  извършена оценка на недвижими имоти  предмет на изпълнението.

          Твърди се в жалбата ,че действията на съдебния  изпълнител  са неправилни ,тъй като оценките на недвижимите имоти били изключително занижени  и несъобразени с пазарната стойност на имотите. Молителят не бил уведомен за  заключението на вещото лице  и  не му  е дадена възможност  да възрази по това заключение и да направи искане за тройна експертиза. Иска  да се отмени  извършената оценка и назначаване от съдебния изпълнител на друго вещо лице, което да изготви заключение  по действителна пазарна стойност на имотите. Освен горното  в  стойността на имотите не било известно дали е включена ДДС тъй като жалбоподателят бил земеделски производител .

           Становището  на взискателя „ Обединена българска банка” АД гр.София  е, че жалбата е недопустима по съображения изложени  в отговора по частната жалба. Моли жалбата  като недопустима да се остави без разглеждане.

          Становището на съдия изпълнителя е ,че жалбата е недопустима като не попадаща в лимитирано изброените изпълнителни действия подлежащи на обжалване по  чл.435 ал.2  от ГПК. В случай, че съдът приеме жалбата за допустима, то становището е, че  е неоснователна.

          Пловдивският окръжен съд като прецени доказателствата по делото намира за установено следното:

          Видно ,от доказателствата намиращи се в копието от изп. дело 1947/2011 година на ЧСИ- Петко Илиев , производството е образувано по молба на „Обединена българска банка ” АД гр.София  въз основа на изп. лист  от 13.10.2011 година  ,издаден от Пловдивския районен съд по ч.гр.д.17235/2011 година  по  реда на чл.417 от ГПК, изпълнителен лист от 12.10.2011 година на районен съд Пловдив по ч.гр.д.17234/2011 година  също  на основание заповед за незабавно изпълнение по чл.417 от ГПК, както и изп. лист  от 10.10.2011 година  на основание чл.417 от ГПК заповед за незабавно изпълнение по  ч.гр.д. 17236/2011 година. Освен взискателя- „ОББ” АД гр.София по изпълнителното дело  в качеството на взискател е присъединено и „Хидрогроу България „ ООД въз основа на изп. лист  от 18.04.2012 година ,издаден въз основа  на заповед  за изпълнение по чл.417 от ГПК  по ч.гр.д.4121/2012 година  на Пловдивския районен съд.Това присъединяване  по чл.456 от ГПК от 19.04.2012 година  е настъпило след подаване  на 9. 03.2012 година на процесната жалба. 

          Жалбоподателят в качеството на длъжник в изпълнителното производство  обжалва оценката на недвижими имоти, предмет на принудителното изпълнение, което  действие  не е от категорията   на тези посочени в чл.  435 ал.2   от ГПК . Според горната разпоредба на съдебен контрол  подлежат ограничен брой от действията на съдебните изпълнители , между които не е  обжалваното  от жалбоподателя  действие, поради което настоящата жалба е недопустима и като такава  ще следва да се остави без разглеждане без съда да се произнася по същество ,като се прекрати производството по делото. Съгласно разпоредбата на чл.485 във вр. с  чл.468 ал.1 от ГПК, съдебния изпълнител  определя цената на   имота, от която да започне наддаването при проданта, като при искане  на страната в изпълнението или служебно ,когато за определяне  на стойността на имота  са необходими специални знания може да  назначи вещо лице да определи тази оценка ,каквото именно е сторил в настоящия случай и частния съдебен изпълнител. Тъй като  както  вече се посочи по-  горе  оценката  не подлежи на оспорване ,то и  не съществува задължение  за СИ да уведоми длъжника за определената стойност на  имота , което дори и да стори  е уведомително действие , но не същинско изпълнително действие.

          С оглед  изложеното , Пловдивският окръжен съд

 

 

                                          О  П   Р   Е   Д   Е   Л    И   :

 

 

ОСТАВЯ без разглеждане жалбата на Л. Б. Л. ***012 година против действия на ЧСИ- Петко Илиев,рег. № 821 при Камарата  на ЧСИ , с район на действие Пловдивския окръжен съд   по изп. дело 1947/2011 година касаещи  извършена оценка на недвижими имоти  предмет на изпълнението

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Пловдивския апелативен съд в едноседмичен срок от получаването му от страните.

 

 

                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ  :

 

                                                        ЧЛЕНОВЕ  :