П Р О Т О К О Л

гр. Свищов, 27.05.2021 година

 

РАЙОНЕН СЪД – СВИЩОВ в публично съдебно заседание на 27.05.2021 година в състав:

                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ЙОРДАНОВА

 

при участието на секретаря Татяна Тотева сложи за разглеждане Гр. дело №270 по описа на съда за 2019 година докладвано от съдията.

На именно повикване в 10:00 часа се явиха:

 

Ищецът И.А.Д. – редовно уведомен, не се явява лично. Представлява се от адв. Б.Г. от ВТАК, упълномощен.

 

Ответникът К. „П.К.Н.Ж.“ чрез представител Т.К. – редовно уведомени, се представляват от председателя Т.К..

 

Трето лице помагач на страната на ответника К. „П.к.Н.ж.“ – А.Л.Л. – редовно уведомена, се явява лично и с адв. П.Л. от АК – Ловеч, упълномощен.

 

          В залата се явява и И.А.Г..

 

          Съдът докладва постъпила молба от И.А.Д. с вх. № от 27.04.2021г., с пощенско клеймо от 14.04.2021г., с която заявява, че потвърждава изцяло направения от него отказ от предявения иск и моли на основание чл. 233 от ГПК производството по делото да бъде прекратено.

 

По даване ход на делото.

 

АДВ. Г. – Моля да се даде ход на делото.

 

АДВ. Л. – Уважаема госпожо Председател, считам, че ход на делото не следва да бъде даден! На предходното, насрочено на 14.04.2021г., съдебно заседание, на което не бе даден ход, съдът докладва постъпила от доверителката ми съпроводителна молба с приложена към нея в оригинал молба на И.А.Д., с който той в качеството му на ищец по настоящото дело се отказва изцяло от предявения иск и моли производството по настоящото дело да бъде прекратено. По това съображение в предходното съдебно заседание с определението си съдът предостави възможност на ищеца до датата на днешното съдебно заседание да изрази становище дали поддържа подадената молба. Видно от представената по делото в оригинал молба от ищеца И.А.Д. с вх. №261023/27.04.2021г., с която заявява, че потвърждава изцяло вече направен от него отказ от предявения иск и отново моли на основание чл. 233 от ГПК делото срещу кооперацията да бъде прекратено. По това съображение, след като ищецът отново, категорично заявява, че не поддържа исковата молба, моля да се произнесете с определение, с което прекратите производството по гр. дело №270/2019г. по описа на настоящия съд на основание чл. 233 от ГПК, поради отказ на ищеца от иска!

 

Ответникът К. „П.К.Н.Ж.“ чрез представител Т.К. лично – Становището ми е да се даде ход на делото, защото предмета на делото не е кой е завел иска и дали се отказва, а там трябваше да се изяснят обстоятелства, които и в исковата молба на Д., а сега ако се конституира И.Г., ние ще докажем, че не е протекло събранието, няма протокол и това беше предмета на заведеното дело. Благодаря ви!

 

АДВ. Г. – Да, запознат съм с молбата от моя клиент. Противната страна е успяла по някакъв начин да се свърже с него! Нямам известие дали поддържа молбата или не, но недопустимо те да са се свързали с моя клиент и са го убедили той да оттегли иска си, да се откаже от него! Въпреки всичко е налице моят друг упълномощител - И.А.Г., който заявява, че желае да се присъедини към иска и понеже делото е все още висящо, по тази неговата молба следва да се произнесе уважаемият съд, като бъде конституиран като подпомагаща страна на ищеца!

 

АДВ. Л. – Госпожо Председател, считам, че твърдението на колегата е голословно най-малкото, защото не е доказателствено подкрепено! Дали ответната страна или третото заинтересовано лице се е свързало с ищеца е ирелевантно в конкретния случай! Важното е, че е налице изричната воля на ищеца да се откаже от този иск! След като и другия ищец се отказа, всъщност няма ищец! Какво би се случило сега? Представителят по пълномощие ще заеме процесуалната роля на ищец в настоящото производство! Отново категорично заявявам: делото следва да бъде прекратено!

 

АДВ. Г. реплика – Фигурата на това присъединяване към иска по чл. 58, ал. 2 от Закона за кооперациите е различна от фигурата на подпомагаща страна по смисъла на ГПК! Лицето член-кооператор, което желае да се присъедини към иска, става ищец наред с първоначалния ищец! Оттук насетне дали ще се оттегли иска или ще се откаже от някой от първоначалните ищци е без правно значение, защото И.А.Г. по време на висящността на спора е изявил желанието си да стане ищец, да поддържа иска наред с първоначалния! Той има качеството на ищец, не на подпомагаща страна!

 

АДВ. Л. – Правилно Ви сочи колегата! Законът казва: „присъедини”! След като се присъединяваш, се присъединяваш към някого, защото в първоначалния 14 дневен срок ти не си заявил претенцията си пред съда! След като няма ищец, няма как тази фигура да бъде учредена, защото няма към кого да се присъедини!

 

АДВ. Г. – Пише присъединяване към иска, а не към някое лице! Присъединяване към иска! Законът цитирам!

 

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

 

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

 

Съдът намира, че следва да се произнесе по молбата на ищеца И.А.Д., с която прави отказ от предявения иск на основание чл. 233 от ГПК.

Видно е от докладваните в предходно заседание молби, че молбата на И.А.Д., с която заявява, че се отказва изцяло от предявения иск срещу ответната кооперация и прави искане производството по делото да бъде прекратено, е представена от А.Л. и входирана в съда с вх. №260691/11.03.2021г. Това, че молбата не е подадена лично от лицето, е обусловило необходимостта и на ищеца е предоставена възможност да заяви дали поддържа тази представена молба, и дали волята му е за прекратяване на производството по делото.

Постъпила е такава молба от ищеца с вх. № от 27.04.2021г., с която същият заявява, че потвърждава изцяло направен от него отказ от предявения иск и отново прави искане производството по делото да бъде прекратено.

В предходно съдебно заседание беше докладвана и молба от И.А.Г. с вх. №260705/11.03.2021г., или подадена след молбата, с която е направен отказ от иска от ищеца Д..

Съдът се произнася по направени искания по реда на постъпването им и по поредността им. По тази причина поради това, че отказа от иска е направен преди искането на Г. за присъединяване, производството по делото следва да бъде прекратено, поради отказ от иска, без съдът да се произнася по молбата за присъединяване, по която в случай, че бъде допуснато такова, лицето би се явило съищец. Именно по тази причина, с оглед изложените съображения, производството по делото следва да бъде прекратено, поради отказ от иска от И.Д., на основание чл. 233 от ГПК, но молбата на Г. в настоящия случай се явява молба, по която следва да бъде образувано ново дело, тъй като се касае за отделна молба, поради което и същата следва да бъде докладвана на ИФ Административен ръководител на РС Свищов за образуване на ново дело.

Воден от горното, съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

На основание чл. 233 от ГПК ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело №270/2019г. по описа на РС Свищов, поради отказ от иска от И.А.Д. по чл. 58 от ЗК.

 

Определението за прекратяване подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от днес пред Окръжен съд Велико Търново.

 

Молбата на И.А.Г. с вх. №260705 от 11.03.2021г., ведно с настоящото определение да се докладва на ИФ Административен ръководител на РС Свищов за образуване на ново дело и определяне на съдия-докладчик по него.

 

АДВ. Л. – Уважаема госпожо Председател, ще помоля, след като бъде изготвен протокола, на електронната ми поща да бъде изпратен екземпляр от него.

 

АДВ. Г. – Моля да ми се изпрати препис от протокола на електронна поща.

 

Заседанието приключи в 10:20 часа.

Протоколът изготвен в съдебно заседание.

 

 

                                                           РАЙОНЕН СЪДИЯ:

                                     

 

                                                           Секретар: