№ 30882
гр. С., 21.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи юли през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело №
20251110116104 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 146 ГПК вр. чл. 140 ГПК.
I. Съдът предоставя на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 411 КЗ.
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от ЗД
„ЕВРОИНС“ АД, ЕИК ********* срещу ЗАД „ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ“ АД,
ЕИК *********, с която моли съда да осъди ответника да му заплати сумата от 997,97 лв.,
представляваща дължим остатък от регресно вземане по изплатено застрахователно
обезщетение и ликвидационни разноски във връзка с Щета № **********/02.04.2024 г.
образувана пред застрахователното дружество – ищец, ведно със законна лихва за период от
18.03.2025 г. до изплащане на вземането.
Ищецът „ЕВРОИНС“ АД, ЕИК *********, твърди, че на 31.03.2024 г. в гр. С., на ул.
„Иван Денкоглу“ и ул. „Княз Борис I”, водачът на лек автомобил с марка и модел „Тойота
Рав 4“, ДК № *********, управлява същия с несъобразена скорост, като при излизане от
улица без предимство удря движещия се лек автомобил с марка и модел „Донг Фенг“, ДК №
**********. В резултат на процесното ПТП били причинени материални вреди на МПС
„Донг Фенг“, ДК № **********, за които при ищеца имало сключена имуществена
застраховка „Каско“, обективирана в Застрахователна полица № 00500100555567/21.02.2024
г., валидна към датата на ПТП. За процесното ПТП бил съставен Протокол за ПТП №
1949080 от 31.03.2024 г. Към датата на ПТП отговорността на водача на МПС „Тойота Рав
4“, ДК № *********, била покрита по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“
на автомобилистите при ответното дружество. Сочи, че за обезщетяване на причинените
вреди по увредения лек автомобил при ищеца е заведена Щета № **********/02.04.2024 г.,
като било изплатено застрахователно обезщетение в размер на 5694,23 лв. С изплащане на
застрахователното обезщетение ищецът встъпил в правата на собственика на увреденото
МПС срещу застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“
на причинителя на вредата, и виновен за процесното ПТП, водач. Ищецът е предявил
регресната си претенция с покана до ответника за сумата от 5694,23 лв., като последният
удовлетворил частично регресната претенция, заплащайки сумата от 4694,26 лв. Сочи, че е
останал непогасен остатък в размер на 997,97 лв. Моли за уважаване на исковете.
1
Претендира присъждане на разноски.
Ищецът е представил писмени доказателства и моли да бъде допусната съдебно-
автотехническа експертиза, която да отговори на посочените в исковата молба въпроси във
връзка с механизма на ПТП, вида и степента на процесните вреди, причинно-следствена
връзка на последните с твърдяното в исковата молба ПТП, и за определяне стойността по
пазарни цени на имуществените вреди.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът ЗАД „ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ“ АД,
ЕИК *********, подава отговор в исковата молба, чрез адв. И.Ц., с който оспорва иска по
основани и размер. Счита исковата молба за нередовна, поради липса на пълно описание на
обстоятелствата около настъпване на процесното ПТП. Счита иска за завишен по размер.
Оспорва фактическите твърдения, изложени в исковата молба като несъответстващи на
действителното положение на реализираното ПТП. Оспорва механизма на ПТП и вината на
водача на МПС „Тойота Рав 4“, ДК № *********. Поддържа, че водачът на увреденото МПС
е управлявал същото с несъобразена спрямо пътните условия скорост. Релевира възражение
за съпричиняване. Моли за отхвърляне на исковата претенция. Претендира присъждане на
разноски.
Ответникът прави искане да бъде задължен ищецът да представи в цветен вариант и с
високо качество снимковия материал, представен с ИМ. Моли за събиране на гласни
доказателствени средства, чрез разпит на един свидетел, при режим на призоваване, а
именно – А.В.П., ЕГН **********, с адрес гр. С., ж.к. „О“, бл. ***, вх.*, ет.*, ап. ***, вх.*,
за установяване обстоятелствата около процесното ПТП, механизма на същото и
поведението на участниците в него. Моли за допускане на исканата от ищеца САТЕ, като
моли да бъдат поставени допълнителни задачи, на които да отговори вещото лице.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване:
Наличие на валидна към датата на ПТП имуществена застраховка „Каско“,
обективирана в Застрахователна полица № 440223213010340/1 г. 00500100555567/21.02.2024
г., за МПС „Донг Фенг“, ДК № **********, при ищцовото дружество.
Ищецът е заплатил застрахователно обезщетение в размер на 5694,23 лв. по Щета №
**********/02.04.2024 г. в полза на собственика на увреденото МПС.
Наличие на валидна към датата на ПТП задължителна застраховка по застрахователна
полица „Гражданска отговорност на автомобилистите“ за „Тойота Рав 4“, ДК № *********,
при ответното дружество.
Ответното дружество е уважило частично предявената от ищеца регресна претенция,
заплащайки сумата в размер на 4694,26 лв.
Разпределение на доказателствената тежест:
Ищецът следва да докаже наличието на валидно застрахователно правоотношение със
застрахования, в чиито права твърди, че е встъпил; плащането на застрахователното
обезщетение към застрахования или трето лице /автосервиз/; механизмът и причината за
настъпване на ПТП, размерът и видът на щетите, както и елементите на деликтната
отговорност като основание за ангажиране на регресната такава /противоправно деяние,
вреди, причинно-следствена връзка между деянието и вредите и вина, като вината се
предполага до доказване на противното/.
В тежест на ответника е да докаже, че е погасил дълга, както и да обори
презумпцията за вина на водача на МПС „Тойота Рав 4“, ДК № *********, респ. – да
установи наличието на твърдяното съпричиняване от водача на МПС „Донг Фенг“, ДК №
**********, за които обстоятелства до момента не се сочат доказателства.
ІІ. По доказателствените искания на страните:
2
Посочените с исковата молба писмени доказателства и фотоснимки съдът намира да
са относими и необходими за правилното решаване на спора и събирането им по делото
следва да бъде допуснато.
Следва да се уважи доказателственото искане на ответника да бъде задължен ищецът
да представи в цветен вариант и високо качество снимковия материал, представен с ИМ
Следва да бъде допусната исканата съдебно-автотехническа експертиза, която да
отговори на поставените в исковата молба и отговора на исковата молба въпроси.
Следва да се уважи доказателственото искане на ответника за събиране на гласни
доказателствени средства чрез разпита на един свидетел, при режим на призоваване, а
именно – А.В.П., ЕГН **********, с адрес гр. С., ж.к. „О“, бл. ***, вх.*, ет.*, ап. ***, вх.*,
за установяване обстоятелствата около процесното ПТП, механизма на същото и
поведението на участниците в него.
Съдът намира предявения иск за редовен и допустим, като след осъществяване на
процедурата по чл. 131 ГПК и след преглед на направените от страните доказателствени
искания, на осн. чл. 140, ал. 1 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение, с
молба с препис за ответника, да уточни механизма на ПТП, като конкретизира точното
място на настъпване на ПТП, позицията на автомобилите един спрямо друг /преди и към
момента на удара/ и спрямо пътното платно. При неизпълнение – исковата молба ще бъде
върната, а производството по нея – прекратено.
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 11.11.2025 г. от 15,20 ч., за която дата да се призоват
страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца и екземпляр от
отговора на ответника.
ДОПУСКА представените писмени доказателства и фотоснимки от ищеца с исковата
молба.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ищеца да представи в цветен вариант и с
високо качество снимковия материал, приложен с исковата молба.
ДОПУСКА изслушването на САТЕ, която да даде отговор на поставените от ищеца с
исковата молба и от ответника с отговора на ИМ въпроси, при възнаграждение в размер на
500 лв., вносими от страните поравно в 3-дневен срок от получаване на настоящото
определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. С.В.В., като вещото лице да се уведоми за
назначената експертиза и да се призове след представяне на доказателства за внесения
депозит.
УКАЗВА на вещото лице да депозира заключението си в едноседмичен срок преди
насроченото съдебно заседание.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства по молба на ответника,
чрез разпит на един свидетел, при режим на призоваване, а именно – А.В.П., ЕГН
**********, с адрес гр. С., ж.к. „О“, бл. ***, вх.*, ет.*, ап. ***, вх.*, за установяване
обстоятелствата около процесното ПТП, механизма на същото и поведението на
участниците в него, за установяване на обстоятелствата около механизма на ПТП и
причинените вреди. ДА СЕ ИЗИСКА служебна справка от НБДН за постоянен адрес на
лицето.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 50 лв., вносим от
3
ответника, платим в 3-дневен срок от съобщението. Свидетелят да се призове от
посочения в исковата молба адрес след представяне на доказателства за внесен
депозит.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания на страните като не необходими.
УКАЗВА на страните да посочат доказателства, за възложените им в тежест факти и
обстоятелства, за които до момента не са ангажирали такива.
УКАЗВА на страните, че ако след доклада по делото в откритото съдебно заседание
не направят доказателствени искания във връзка с дадените им указания, те губят
възможността да направят това по-късно освен в случаите по чл. 147 ГПК – ако твърдят
нови обстоятелства-да представят нови доказателства, но само ако не са могли да ги узнаят,
посочат и представят своевременно, или ако твърдят нововъзникнали обстоятелства от
значение за делото-да посочат и представят доказателства за тях.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че доброволното
/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване
на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието. Медиацията е платена услуга. Към Софийски районен съд действа Програма
„Спогодби”, която предлага безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е
отворена за всички страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за
спогодби и медиация в гр. С., бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4