№ 15
гр. Чирпан, 15.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЧИРПАН, СЪСТАВ II, в публично заседание на
четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Тихомир К. Колев
при участието на секретаря Мария Ст. Халачева
като разгледа докладваното от Тихомир К. Колев Административно
наказателно дело № 20215540200404 по описа за 2021 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по повод жалбата на АНТ. ГР. Д., ЕГН **********,
с постоянен адрес: гр.......... чрез адв. М.В. М., със съдебен адрес: гр. ......... против НП №
375а-1275/ 27. 10. 2021 г., издадено от Юлиян Младенов Петров, на длъжност Началник РУ
Чирпан, с което му е наложено административно наказание по чл. 37 от ЗНССПЕЕН 112 –
глоба в размер на 200.00лв.
Жалбоподателят останал недоволен от така издаденото НП и моли да бъде
отменено изцяло, като неправилно и незаконосъобразно. Претендира за направените по
делото разноски.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител.
Съдът, като взе предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства,
преценени по отделно и в тяхната съвкупност, намира за установена следната фактическа
обстановка:
Жалбата е допустима и разгледана по същество основателна, поради следното:
Видно от представените по делото писмени доказателства се установява, че
жалбата е подадена в срок / виж разписка към НП и пощенското клеймо на приложения
плик/.
Установи се по делото, че с НП № 375а-1275/ 27. 10. 2021 г., издадено от Юлиян
Младенов Петров - Началник РУ Чирпан, е наложено на жалбоподателя административно
наказание по чл. 37 от ЗНССПЕЕН 112 – глоба в размер на 200.00лв. затова че: “ На
07.10.2021г. около 18.55ч. от с. ......... е използван ЕЕН 112 не по предназначение което е
забранено, като е подал сигнал, че негов съсед ........., ЕГН ********** се отоплява като
гори пластмаси и гуми, с което лицето виновно е нарушило чл. 28 ал.1 от ЗНССПЕЕН
112“.
Преценявайки събраните по делото доказателства и изложеното в жалбата, съдът
намира, че същата е основателна.
1
Съображенията за това са следните:
Разпоредбата на чл. 3, ал.1 от Закон за Националната система за спешни
повиквания с единен европейски номер 112 /ЗНССПЕЕН 112/ сочи, че единният европейски
номер 112 /ЕЕН 112/ се използва при необходимост от спешна помощ при различни рискове
за живота, здравето, сигурността и имуществото на гражданите. Посочената разпоредба дава
отговори на въпросите какво е предназначението на ЕЕН 112 и в какви случаи същия би
следвало да се използва. Дава се отговор и на въпроса какво има пред вид закона под
"помощ" и за кого следва да се отнася тя. Анализът на разпоредбата сочи, че сигнала за
помощ следва да касае различни рискове за живота, здравето, сигурността и имуществото на
гражданите, а не сигнал за извършване на определено административно нарушение или
престъпление, което не е свързано с посочените рискове.
Съдът счита, че следва да отбележи следното. Съобразно законово определение
дадено в § 1, т.12 от Допълнителните разпоредби на ЗУО, "опасни отпадъци" са отпадъците,
които притежават едно или повече опасни свойства, посочени в приложение № 3 от Закона,
каквито са несъмнено веществата, които се отделят при изгарянето на автомобилни гуми и
тяхното изключително вредно въздействие върху хората, растенията и околната среда в
цялост, например: (данни от изследвания и проучвания) "Във всяка гума се съдържат над 7
литра петрол, редица химикали доказано вредни за здравето като например хлор, стирол,
бутадиен и над 20 вида тежки метали, сред които олово, хром, кадмий и живак. В проведено
проучване направено през 1991 година от Canadian Ontario Ministry of Environment and
Energy (MOEE), се установява, че вредите от изгарянето на дори една гума са огромни –
отбелязано е замърсяване при растения растящи в радиус на 200 метра от мястото на
изгарянето, а отделените отрови остават в почвата до 200 дни след изгарянето на гумата.
Неимоверно опасен за здравето е и диоксин формиращ се като страничен продукт от хлора
отделян при изгарянето на гумата. Веднъж отделен във въздуха благодарение на въздушните
течения той може да пропътува километри и да се установи върху почвата, водата,
растенията и животните. Диоксинът се натрупва в тъканите на животните и хората
консумиращи каквото и да е от замърсения район и може да доведе до редица заболявания,
сред които репродуктивни нарушения и увеличен риск от диабет. Налице е и мутагенно,
канцерогенно и мощно имуноподтискащо действие. Отделените тежки метали при
изгарянето на гуми не изчезват, а се натрупват във всичко на пътя на дима – бавно убиват
добивите и почвите докато последните в крайна сметка бъдат унищожени. Дори и най-
продуктивната земеделска земя може да заприлича на пустош. Страничните ефекти за
хората от излагането им на тези токсини пряко или непряко, чрез попадането им в нашата
хранителна верига може да доведе до сериозни здравословни проблеми. Отравянето с олово
разрушава човешката нервна система, може да доведе до трудности в ученето, нарушения в
костния мозък и забавен растеж при деца. Цинкът може да причини вродени дефекти, а
хромът и арсен причиняват рак. Излъчването на отрови продължава известно време дори и
след потушаване на огъня по гумите. Бавно се излъчват редица отрови, сред които и е
бензен. След вдишване, поглъщане или докосване те ще доведат до симптоми като
2
замаяност, еуфория, виене на свят, главоболие, гадене, слабост, сънливост, дразнене на
дихателните пътища, белодробен оток, пневмония, раздразнение на кожата, лигавицата и
очите. Най-ужасяващите последици от излагането на дим при горенето на гуми се разкриват
през 1992 година в проучване на Ryan, Lemieux & DeMarini. Установено е изключително
голямо съдържание на мутаген в дима способен да причини рак, спонтанен аборт, вродени
дефекти и мутации дори и в последващо поколение." Всичко това може да бъде отнесено и
към гореното на пластмаса.
На следващо място, съгласно чл. 28, ал.1 от ЗНССПЕЕН 112, намираща се в глава
пета "Права и задължения на гражданите", на гражданите се забранява ползването на ЕЕН
112: 1. Не по предназначение, 2. Автоматичното му избиране от електронни устройства и
пускане на предварително записани съобщения и 3. Както и за предаване на неверни и
заблуждаващи съобщения и сигнали за помощ, като в ал.2 на същата разпоредба е посочено,
че при нарушаване на забраната по ал.1 гражданите носят административно наказателна
отговорност по вид и размер, определени в Закона.
Самия законодател разграничава административните нарушения: ползване не по
предназначение на ЕЕН 112 /чл. 37 от закона/ и предаване чрез ЕЕН 112 на неверни или
заблуждаващи съобщения и сигнали за помощ /чл. 38 от закона/.
Съгласно чл. 28, ал.1 от ЗНССПЕЕН-112 "Забранява се ползването на ЕЕН 112 не
по предназначение, автоматичното му избиране от електронни устройства и пускане на
предварително записани съобщения, както и за предаване на неверни и заблуждаващи
съобщения и сигнали за помощ". При нарушаване на тези забрани, гражданите носят
административнонаказателна отговорност по вид и в размери, определени в закона. В
нормата на чл. 37 от същия закон, е предвидено че който ползва не по предназначение ЕЕН
112, се наказва с глоба от 200 до 1000 лева, а в чл. 38, ал.1 е предвидено, че който предава
чрез ЕЕН 112 неверни или заблуждаващи съобщения и сигнали за помощ, се наказва с глоба
от 2000 до 5000 лв., ако не подлежи на по-тежко наказание.
Наказателното постановление е издадено на жалбоподателя за това, че на
07.10.2021 г. е подал сигнал на ЕЕН 112, за това, че неговият съсед гори пластмаси и гуми,
като при извършената проверка е установено, че сигналът не отговаря на фактическата
действителност. Органите на реда не са установили към момента на извършване на
проверката, да се горят посочените предмети. Наказващия орган е приел, че с това си
деяние жалбоподателят е нарушил чл. 28, ал. 1 ЗНССПЕЕН 112, без да посочи изрично коя
от посочените по- горе хипотези приема,че е нарушена. Все пак и в АУАН и в обжалваното
НП е посочено, че ЕЕН 112 е използвано от жалбоподателя не по предназначени, т.е. би
могло да се приеме, че АНО е приел, че има извършено нарушение по чл.28, ал.1,
предложение 1 / хипотеза / първа ЗНССПЕЕН 112. С цитираната разпоредба законодателят е
въвел забрана за ползване на ЕЕН 112 не по предназначение. Съобразно текста на чл. 2, чл. 3
и чл. 4 от ЗНССПЕЕН 112, националната система за спешни повиквания с единен
европейски номер 112 осигурява на гражданите, намиращи се на територията на Република
България непрекъснат, бърз и безплатен достъп до службите за спешно реагиране за
3
получаване на помощ при спешни случаи с цел защита на живота, здравето, сигурността и
имуществото им; че единният европейски номер 112 се ползва при необходимост от спешна
помощ при различни рискове за живота, здравето сигурността и имуществото на гражданите
и че националната система за спешни повиквания включва центровете за приемане на
спешни повиквания към ЕЕН 112, националните служби за спешно реагиране и
взаимодействието между тях. След преценка на събраните по делото доказателства, съдът
приема, че в подаденият от жалбоподателят сигнал безспорно се е съдържала информация за
спешен случай, представляващ риск за живота и здравето на широк кръг от хора чрез
неблагоприятно въздействие върху околната среда. В този смисъл не може да се приеме, че
ЕЕН 112 е ползван от жалбоподателят не по предназначение, както е счел наказващият
орган. Последвалата на място проверка обаче е показала, че съобщената от жалбоподателя
информация практически е недостоверна, недоказана. На тази база настоящият състав
приема, че сигналът, подаден от жалбоподателят на ЕЕН 112, е съдържал информация, която
не отговаря на действителността. Извършвайки това деяние е нарушил чл. 28, ал. 1
предложение трето ЗНССПЕЕН 112, тъй като е предал на невярно съобщение на ЕЕН 112.
За описаното в наказателното постановление нарушение жалбоподателят е санкциониран с
административно наказание глоба в размер на 200 лева, съобразно чл. 37 ЗНССПЕЕН 112.
Този състав счита, че административно – наказателните разпоредби са неправилно
приложени. Тъй като се касае за подаден неверен сигнал за помощ на ЕЕН 112,
жалбоподателят е следвало да бъде наказан по силата на чл. 38, ал. 1 от ЗНССПЕЕН 112,
предвиждащ административно – наказателна отговорност, за всеки който предава чрез ЕЕН
112 неверни или заблуждаващи съобщения и сигнали за помощ.
Прегледа на процесното НП сочи, че освен неправилна правна квалификация на
деянието, описано като нарушение в обстоятелствената част, е налице и неправилно
прилагане на санкционните разпоредби, послужили като основание за налагане на
административно наказание глоба. Обсъдените до тук пороци не могат да бъдат отстранени
в рамките на настоящето съдебно производство, поради което наказателното постановление
следва да бъде отменено като незаконосъобразно и неправилно. Следва да се има предвид ,
че санкцията определена в нормата на чл. 38, ал. 1 от ЗНССПЕЕН 112 е по- тежка от тази
определена в чл.37 от ЗНССПЕЕН 112 следователно не може да се приложе разпоредбата на
чл.63, ал. 7 от ЗАНН.
За прецизност съдът счита,че следва да посочи, че процесуалният закон – ЗАНН
урежда четири категории свидетели, които е допустимо да присъстват при съставяне на акта
и да го подпишат. Първата - свидетели, присъствали при извършване на нарушението, а
именно лицата, възприели пряко и непосредствено един или повече елементи от състава на
нарушението и/или личността на нарушителя, и които в най-голяма степен биха могли да
допринесат за изясняване на обективната фактическа обстановка. Втората - свидетели,
присъствали при установяване на нарушението, а именно лицата, възприели факти и
обстоятелства относими към датата, мястото и условията, при които съответния контролен
орган е възприел елементи от състава на нарушението или данни за неговия извършител и
4
чиито показания биха могли да дадат ясна представа за това дали възприетите факти и
обстоятелства са надлежно обективирани в акта. Третата - свидетели, присъствали при
съставяне на акта, а именно това са лица както от посочените по - горе две групи, така и
лица, които не са възприели нито факта на извършване на нарушението, нито условията, при
които то е било установено, а единствено обстоятелствата, свързани с реда на изготвяне на
акта. Четвъртата - свидетели на отказа на нарушителя да подпише акта, а именно това са
лица, чието участие се налага, само в случай, че лицето, посочено като нарушител, се
възползва от процесуалната възможност по чл. 43, ал. 2 от ЗАНН.
Видно от изложеното, тези четири категории свидетели, удостоверяват различни
факти и обстоятелства, като съдът намира, че следва да посочи, че съгласно трайно
установената съдебна практика, при установяване на административни нарушения, АУАН
може да бъде съставен в присъствието само на един свидетел, ако той е полицейски
служител и е очевидец на нарушението посочено в акта. Във връзка с изложеното и при
служебната проверка на АУАН съдът констатира, че същият е съставен въз основа на
полицейска проверка, както и, че нито актосъставителят, нито свидетеля се явяват очевидци
на извършване на нарушението. Предвид изложеното съдът намира, че в конкретния случай
е нарушена процедурата по чл. 40, ал. 3 от ЗАНН досежно необходимостта от присъствието
и подписването на акта от двама свидетели, т. е. допуснато е процесуално нарушение, което
налага отмяна на спорното НП. Административно наказателното производство въвежда
строги правила за осъществяването му, както в основния закон ЗАНН, така и в
специализираните закони, които определят различните видове административни нарушения
и наказанията за тях. Разпитан в съдебно заседание в качеството на свидетел, свидетелят по
АУАН М.П. обяснява, че е свидетел по издаването на АУАН. От обясненията му не може да
се направи заключение, че той се явява свидетел присъствал при установяване на
нарушението.
По разноските:
Жалбоподателят, чрез адв. М. М., е направил искане до съда за присъждане на
разноски. Съгласно разпоредбата на чл. 78, ал. 1 ГПК, приложима в настоящото
производство на основание чл. 144 АПК "Заплатените от ищеца такси, разноски по
производството и възнаграждение за един адвокат, ако е имал такъв, се заплащат от
ответника съразмерно с уважената част от иска. " Разпоредбата на чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН
препраща към чл. 143, ал. 1 от АПК, която гласи, че когато съдът отмени обжалвания
административен акт, разноските в производството се възстановява от бюджета на органа,
издал отменения акт. Съгласно т. 6 от допълнителните разпоредби на АПК "поемане на
разноски от административен орган" означава поемане на разноските от юридическото лице,
в структурата на което е административният орган. Следователно в случая разноските
следва да бъдат от възложени върху това юридическо лице, от което е част
административнонаказващия орган, а в случая това е ОДМВР Стара Загора.
И тъй като жалбоподателят е бил представляван от адвокат, безплатно и
обжалваният акт е отменен, то съгласно чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН, се дължат разноски.
5
Съгласно чл. 38, ал. 2 от "Закон за адвокатурата", следва да бъде осъдена ОДМВР
Стара Загора да го заплати на адвоката, в размер – минимално предвидения такъв от 300
лева – триста лева.
Водим от горното и на основание чл. 63 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 375а-1275/ 27. 10. 2021 г., издадено от
Юлиян Младенов Петров, на длъжност Началник РУ Чирпан, с което на АНТ. ГР. Д., ЕГН
**********, с постоянен адрес: гр.......... със съдебен адрес: адв. М.В. М.,гр. ......... е
наложено административно наказание по чл. 37 от ЗНССПЕЕН 112 – глоба в размер на
200.00лв., като незаконосъобразно.
ОСЪЖДА ОДМВР Стара Загора да заплати на адв. М.В. М.,гр. ......... сумата от 300
лева- триста лева, хонорар.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд Стара Загора в 14
дневен срок от съобщаването по реда на АПК.
Съдия при Районен съд – Чирпан: _______________________
6