М О Т И В И
по АНД № 4057/2016г. ПРС, XXV н.с.
Произвоството е по реда
на чл. 4 УБДХ.
Образувано е въз основа
на внесена административнонаказателна преписка от 02 РУ на ОДМВР гр. Пловдив и съставен въз
основа на нея Акт за констатиране на проява на дребно хулиганство от 01.07.2016г. срещу
лицето О. Ш. Л., ЕГН **********
за това че на 01.07.2016г. около 01.30ч. в гр. Пловдив, на «Алеята на любовта»
находяща се на бул. «Христо Ботев», в явно нетрезво състояние пикае
демонстративно към минаващите по алеята. При отправеното полицейско
разпореждане да престане да извършва хулигански действия същия с изваден «хуй»
заявил на полицейските служители че това било за тях. След употребена сила и
помощни средства за да се предотвратят хулиганските прояви от страна на Л.,
същия не престанал да заплашва служителите на полицията с думите «гадни полицаи
ще ви еба майката». Непристойните дейстгвия са извършени на публично място и в
нарушение на обществения ред и спокойствие което било възприето като оскърбитуелно
отношение и държане, но поради своята ниска степен на обществена опасност не
представлявало престъпление по смисъла на чл. 325 от НК.
В съдебно заседание
нарушителят, О. Ш. Л., се явява лично,
заявява, че не оспорва фактическите констатации, отразени в Акта за
констатиране на проява на дребно хулиганство, като изразява съжаление за
извършеното. В последната си дума моли съда за минимално наказание.
РП-Пловдив, редовно
уведомена, не изпраща представител.
Съдът, като съобрази дадените
от нарушителя обяснения, както и приложените по делото писмени доказателства и
като ги прецени в тяхната съвкупност, намира за установена следната фактическа
обстановка:
Нарушителят О. Ш. Л., ЕГН **********, е роден на ***г***, ..., български гражданин, осъждан,
неженен, работещ, живущ ***.
От съставения Акт за
констатиране на проява на дребно хулиганство и от обясненията на свидетел
очевидец, приложени по делото се установява, че: На 01.07.2016г. в гр. Пловдив,
около 01.30ч. п. с. П. Г. Д. и В. Б. и двамата и. към 02 РУ на ОДМВР гр.
Пловдив, работили по план за специализирана полицейска операция свързана с
недопускане на престъпления и противообществени прояви в района на Централана
гара, «Младежки хълм», «Гребен канал».
Около 01.30ч. минавайки през бул. «Христо Ботев», през «Алеята на
любовта», полицейските служители забелязали че лице в нетрезво състояние
демонстративно пикае върху преминаващите по алеята. И. Б. слезнал от
полицейския автомобил и разпоредил на лицето да престане да извършва посоченото
действие. Мъжът установен по късно като О.Л. с изваден полов орган се обрнал
към служителите и заявил «това е за вас», като подмятал същия. За да се
преустановят хулиганските действия от страна на Л. и. използвали помощни
средства и сила, като през цялото време Л. се държал нецензурно и обиждал
полицаите. Поради изложеното О. Ш. Л., ЕГН ********** бил задържан за 24 часа по реда на ЗМВР. Във връзка с това било
инициирано настоящето производство, в хода на което срещу О. Ш. Л. бил съставен Акт за констатиране на проява на
дребно хулиганство.
Горната фактическа обстановка,
съдът приема за безспорно и категорично установена от приложените по делото Докладна
записка от и. В. Б. и сведение от П. Д. Настоящият съдебен състав кредитира тези сведения,
доколкото същите си кореспондират и се явяват логични, последователни и
безпротиворечиви. Тези обяснения се подкрепят и от заявеното от нарушителя Л.,
който признава констатациите в Акта за констатиране на проява на дребно
хулиганство и изразява съжалание за стореното от него.
Тази фактическа
обстановка сочи, че с действията си О.
Ш. Л., е извършил фактическия състав на дребно хулиганство по смисъла на чл.
1, ал. 2 УБДХ, а именно: извършил е непристойна проява, изразяваща се в употреба
на ругатни, псувни и други неприлични изрази на публично място пред повече
хора, в оскърбително отношение и държане към гражданите, органите на властта и
обществеността, с което е нарушил обществения ред и спокойствие, но поради
своята по-ниска степен на обществна опасност, не следва да се квалифицира като
престъпление по чл. 325 НК.
Употребата на алкохол извлича
и умишления характер на деянието, тъй като макар в случая нарушителят да не е
целял пряко да наруши обществения ред и спокойствие, е допускал настъпването на
общественоопасните последици и се е отнасял безразлично към тях. Същият е
съзнавал, че се намира на оживено място (бул. «Христо Ботев» -«Алеята на
любовта» в гр. Пловдив, че при него са служители на полицията, че покрай него
има хора и има възможност да преминат и други такива, тъй като мястото било
свободно за преминаване) и по време (в тъмната част на денонощието) когато е
имало хора и действията му се възприемат от тях, но без да се съобразява с тези
обстоятелства и с правнозащитените права и интереси на присъстващите, които
олицетворяват обществото. В съзнанието на нарушителя Л. е имало
представи, че действията му са непристойни и че с тях нарушава обществения ред,
но е продължил с тези си действия и макар и да не е целял пряко този резултат,
той се е съгласил с него, като е дал израз на своето пренебрежително отношение
и с това е изразил своето неуважение към обществото. Ето защо съдът прие, че
нарушението е съставомерно и от субективна страна.
При определяне на вида
на наказанието, Съдът взе предвид обстоятелството, че се касае за проява на
дребно хулиганство, която се характеризира със сравнително нисък интензитет,
поради което и предвид липсата на данни за предходни налагани наказания по този
ред, но наличие на предходни осъждания по данни предоставени от лицето, което
го характеризира като личност с по висока степен на обществена опасност, съдът
предпочете по-леката от предвидените в УБДХ алтернативи, а именно наказанието
«Глоба», тъй като задържането в структурно звено на МВР би било прекомерно тежка
санкция за подобно нарушение.
При определяне на размера
на наказанието, Съдът отчете, че по делото са налице доказателства,
обосноваващи положителни характеристични данни за нарушителя Л., а именно: същия
е трудово ангажиан, признанава вината си
и проявява критично отношение към извършеното. Съдът взе предвид и изложеното
от него че има семейство и дете за които полага грижи.
Като взе предвид всичко
гореизложено, съдът прецени, че наказание глоба в размер на 150.00 лева в
най-пълна степен съответства на тежестта на нарушението, личността на
нарушителя и характера на обществените интереси, които са накърнени и които
Указът защитава, а именно обществения ред и спокойствие.
По изложените съображения,
Съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
С.Р.