ПРОТОКОЛ
гр.
Харманли, 24.02.2020год.
ХАРМАНЛИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД в
публично съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и
двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИНКА КИТОВА
Съдебни заседатели:1.А.Ф.Ф.
2.К.Л.К.
при
участието на съдебен секретар Т.Ч. и районен прокурор М. С. сложи
на разглеждане НОХД №36 по описа за 2020
год. докладвано от Председателя.
На именното повикване в 11,50 часа се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ХАРМАНЛИ - редовно призовани, се представлява от районен прокурор М. С..
ПОДСЪДИМИЯТ М.З.М.-
редовно призован, приозвката върчена на 19.02.2020 г., се явява лично и със
защитника си адв. Н.М.,***, с пълномощно
по делото от ДП.
ПОДСЪДИМИЯТ Х.А.Д. -
редовно призован, призовката връчена на 04.02.2020 г., се явява лично и със
защитника си адв. Н.М.,***, с пълномощно
по делото от ДП.
ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ ЕТ"КААН С.К." чрез
Представител С.И.К. - редовно призован,
призовката връчена на 06.02.2020 г. и получена лично от С.И.К., не изпраща
представител и не се представляват.
По хода на делото:
РАЙОНЕН ПРОКУРОР Стоилов - Ход на делото.
АДВОКАТ М. - Ход на делото. Не възразяваме срещу
неспазването на седемдневния срок от получаването на обвинителния акт от
доверителя ми М.З.М.. Съвместно сме изготвили линията на защита с него.
ПОДСЪДИМИЯТ М.З.М.- Не възразявам
срещу неспазения седемдневен срок. Ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Х.А.Д. – Ход на делото.
РАЙОНЕН
ПРОКУРОР Стоилов - Няма пречка да се гледа делото,
нямам възражения.
СЪДЪТ,
след като изслуша становището на страните и съобрази, че същите са редовно
призовани, намира, че неявяването на ощетеното юридическо лице, респективно
неговия представител, не се явява пречка за даване ход на делото.
Водим
от горното,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
На основание чл.272 ал.1 от НПК се пристъпи към снемане на самоличността на подсъдимия М.З.М.:
ПОДСЪДИМИЯТ М.З.М. –
роден на *** ***, общ. Маджарово, българин, български гражданин,
грамотен с основно образование, неженен, работи като дървосекач, осъждан, ЕГН **********
На
основание чл. 272, ал. 4 от НПК съдът извърши проверка, дали подсъдимия е
получил препис от обвинителния акт, разпореждането и съобщението за днешното
съдебно заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ М.З.М.- Получих препис от обвинителния акт преди
повече от седем дни, ведно с разпореждането на съда за днешното съдебно
заседание. Своевременно съм уведомена за днешното съдебно
заседание.
Съдът констатира, че подсъдимият М.З.М. е получил препис от
обвинителния акт ведно с разпореждането на съда на 19.02.2020г. - лично.
На основание чл.272 ал.1 от НПК се пристъпи към снемане на самоличността на подсъдимия Х.А.Д.:
ПОДСЪДИМИЯТ Х.А.Д. – роден на *** год. в гр. Казанлък, с настоящ адрес ***, българин, български
гражданин, основно образование, неженен, работи като дървосекач в с. Долни
Главанак, неосъждан, ЕГН **********.
На
основание чл. 272, ал. 4 от НПК съдът извърши проверка, дали подсъдимия е
получил препис от обвинителния акт, разпореждането и съобщението за днешното
съдебно заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ Х.А.Д. - Получих
препис от обвинителния акт преди повече от седем дни, ведно с разпореждането на
съда за днешното съдебно заседание. Своевременно съм уведомена
за днешното съдебно заседание.
Съдът
констатира, че подсъдимият Х.А.Д. е получил препис от
обвинителния акт ведно с разпореждането на съда на 04.02.2020 г. - лично.
На основание чл.274 ал.1 от НПК съдът разясни на страните правата им
в процеса, правото на отвод на състава на съда, секретаря, прокурора, както и
възражения срещу разпита на част от свидетелите.
РАЙОНЕН ПРОКУРОР Стоилов - Нямам искания за отвод и възражения
срещу състава на съда, секретаря, прокурора.
АДВОКАТ М. - Нямам
искания за отвод и възражения срещу състава на съда, секретаря, прокурора.
ПОДСЪДИМИЯТ М.З.М.-
Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, секретаря,
прокурора.
ПОДСЪДИМИЯТ Х.А.Д. -
Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, секретаря,
прокурора.
На основание чл.274 ал.2 от НПК председателят на състава разясни на страните и на подсъдимите М.З.М. и Х.А.Д. правата им регламентирани в НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ М.З.М.-
Правата ми са разяснени от защитника ми, не желая същите да ми се разясняват
допълнително.
ПОДСЪДИМИЯТ Х.А.Д. - Правата ми са разяснени от защитника ми, не
желая същите да ми се разясняват допълнително.
Съдът,
като отчете, че страните са получили препис от разпореждането на съда,
съдържащо въпросите, които следва да бъдат обсъдени в разпоредителното
заседание, а подсъдимите са получили и препис от обвинителния акт, и съобрази
че подсъдимият М.З.М. и
неговият защитник адв. М. не правят възражение срещу неспазване на седемдневния
срок, намира, че следва да се пристъпи към обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПИ се към обсъждане на въпросите
по чл. 248, ал. 1 от НПК.
РАЙОНЕН ПРОКУРОР Стоилов- По т.1 делото е подсъдно на РС Харманли. По т.
2 няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. По
т.3 Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване
на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия. По т.4 Считам, че в
случая налице са основания за разглежгдане на делото по особените правила, т.е.
постигнали сме споразумение и желаем делото се разгледа по реда на глава ХХІХ,
като моля да дадете възможност да оформим параметрите на същото и да го
предстатвим на хартиен носител. По т.5 не се налага разглеждане на делото при
закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални
действия по делегация. По т.6 не се налага изменение на мярката за
неотклонение. По т.7 Нямам искания за събиране на нови доказателства и по т.8
ако приемете, че делото следва да се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК, не
следва да се призовават свидетели и вещи лица и да се насрочва следващо съдебно
заседание. Приемам, че на основание чл.252 от НПК към разглеждане на
споразумението може да се пристъпи веднага след приключване на настоящото
разпоредително заседание.
АДВОКАТ
М. - По т.1 делото е подсъдно на съда. По т. 2 няма основание
за прекратяване или спиране на наказателното производство. По т.3 Не са
допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила довели до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. По т.4 потвърждавам, че с
прокурора сме постигнали споразумение и желаем делото се разгледа по реда на
глава ХХІХ. Моля да ни дадете възможност да оформим същото на хартиен носител.
По т.5 не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на
резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице,
преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални действия по
делегация. По т.6 не се налага изменение на мярката за неотклонение. По т.7
нямам искания за събирането на нови доказателства и по т.8 ако приемете, че
делото следва да се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК не следва да се
призовават свидетели и вещи лица и да се насрочва следващо съдебно заседание.
Приемам, че на основание чл.252 от НПК към разглеждане на споразумението може
да се пристъпи веднага след приключване на настоящото разпоредително заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ М.З.М. - Съгласен
съм с казаното от защитника ми и съм
съгласен с постигнатото споразумение между защитника ми адв.М. и представителя
на държавното обвинение прокурор Стоилов.
ПОДСЪДИМИЯТ Х.А.Д. - Съгласен
съм с казаното от защитника ми и съм
съгласен с постигнатото споразумение между защитника ми адв.М. и представителя
на държавното обвинение прокурор Стоилов.
Съдът се оттегли на
съвещание.
Съдът, след съвещание, като взе предвид становищата на страните и с оглед материалите, приложени по досъдебното производство, по повод въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, намира следното:
Предвид повдигнатото против подсъдимите обвинение за престъпление по чл.197
т.3 вр.чл.195 ал.1 т.3 и т.4, вр.чл.194 ал.1, вр.чл.20 ал.2 от НК, делото се
явява подсъдно на РС – Харманли. Не се констатират основания за прекратяване
или за спиране на наказателното производство. Страните не навеждат доводи, а и
съдът не установи причини, съдебното производство да бъде прекратено, а делото
да бъде върнато на прокурора за отстраняване на допуснати в тази фаза
съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до
ограничаване правата на подсъдимия или на защитника и които в същото време да
са отстраними. Страните не правят искания за събиране на доказателства, а към
настоящия момент, не се констатира необходимост от назначаване на преводач,
тълковник, резервен съдия, резервен съдебен заседател или за разглеждане на
делото при закрити врати. Що касае реда, по който следва да протече съдебното
производство, прокурорът и защитникът изразяват готовност да сключат
споразумение, което налага насрочването на съдебното заседание непосредствено
след приключване на разпоредителното заседание. На следващо място, съдът не
констатира причини за изменение на взетата спрямо подсъдимите М.З.М. и Х.А.Д.
мярка за неотклонение „Подписка“, доколкото тази мярка се явява съответна на
визираните в чл. 57 от НПК цели, насочени към приключването на наказателното
производство и обезпечаването на изпълнението на постановения съдебен акт.
С оглед
на това, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА, че делото е подсъдно на РС
Харманли.
ПРИЕМА, че в хода на досъдебното
производство не са били допуснати нарушения на процесуалните правила, които да
са ограничили възможността на подсъдимия да разбере в какво престъпление е бил
обвинен или нарушения, които да са рефлектирали върху други негови процесуални
права, свързани със защитата.
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на
подсъдимите М.З.М. и Х.А.Д. мярка за неотклонение „Подписка“ .
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба и частен протест пред ОС- Хасково в 7-дневен
срок от днес по реда на Глава XXII от НПК.
СЪДИЯ:
Съдебни заседатели: 1.
2.
На основание чл.252 ал.1 от НПК
производството по делото преминава по реда на глава XXIX от НПК - чл. 384, вр.
чл. 381 и следващите от НПК.
РАЙОНЕН ПРОКУРОР Стоилов
– Представям в писмен вид постигнатото споразумение с адв. Н.М. –
упълномощен защитник на подсъдимите М.З.М. и Х.А.Д. и внасям на основание чл.384 от НПК същото за
разглеждане от съдебния състав. Моля производството да продължи по Глава XXIX
от НПК.
АДВОКАТ М. –
Действително сме постигнали споразумение, което молим да одобрите.
ПОДСЪДИМИЯТ М.З.М. Поддържам казаното от защитника ми. Моля да
одобрите споразумението, което лично съм подписал.
ПОДСЪДИМИЯТ Х.А.Д. - Поддържам казаното от
защитника ми. Моля да одобрите споразумението, което лично съм подписал.
На основание чл.384, вр. чл.381 ал.6
от НПК, съдът запита подсъдимите: запознати ли са със
споразумението, подписали ли са споразумението,
съгласни ли са с него, доброволно и сами ли са подписали същото и
доброволно ли се отказват от разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМИЯТ М.З.М. - Запознат съм със споразумението. Съгласен съм с това
споразумение и определеното ми наказание. Доброволно подписах споразумението.
Доброволно се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМИЯТ Х.А.Д. - Запознат съм със споразумението. Съгласен
съм с това споразумение и определеното ми наказание. Доброволно подписах
споразумението. Доброволно се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ разясни на подсъдимите, че ако бъде одобрено от съда споразумението има
последиците на влязла в сила присъда.
ПОДСЪДИМИЯТ М.З.М.- Наясно съм с последиците от
споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ Х.А.Д. - Наясно съм с последиците от
споразумението.
СЪДЪТ намира, че на основание чл. 384, вр. чл. 382, ал.4 от НПК, следва да запита подсъдимите:
Разбират ли обвинението? Признават ли се за виновни? Разбират ли последиците от
споразумението? Съгласни ли са с него? Доброволно, сами и лично ли са подписали
споразумението?
Водим
от горното, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И:
ПОДСЪДИМИТЕ да отговорят на посочените въпроси: Разбират
ли обвинението? Признават ли се за виновни? Разбират ли последиците от
споразумението? Съгласни ли са с него? Доброволно, сами и лично ли са подписали
споразумението?
ПОДСЪДИМИЯТ М.З.М. - Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Сам,
лично и доброволно подписах споразумението. Ясно ми е, че одобреното от съда
споразумение има последици на влязла в сила присъда.
ПОДСЪДИМИЯТ Х.А.Д. - Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Сам,
лично и доброволно подписах споразумението. Ясно ми е, че одобреното от съда
споразумение има последици на влязла в сила присъда.
На основание чл.384, вр. чл. 382 ал.5 от НПК съдът
запита страните предлагат ли промени в споразумението.
РАЙОНЕН ПРОКУРОР Стоилов - Не
предлагам промени в споразумението.
АДВОКАТ М.– Не предлагам промени в споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ
М.З.М.– Не предлагам промени в споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ
Х.А.Д. – Не
предлагам промени в споразумението.
СЪДЪТ, след изслушване становищата на страните и изявлението на подсъдимите,
намира, че на основание чл.384, вр. чл.382 ал.6 от НПК, следва в съдебния протокол да се впише съдържанието
на окончателното споразумение постигнато между РП- Харманли, защитника на
подсъдимия и самия подсъдим.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в протокола от
съдебно заседание съдържанието на
окончателното споразумение, сключено на 24.02.2020г. в град Харманли, между Маргарит Стоилов –
и.д. районен прокурор при Районна прокуратура – гр.Харманли и адвокат Н.М. ***
- защитник на подс. Х.А.Д. *** и на подс. М.З.М. ***, за решаване на НОХД № 36/2020г. по описа на Районен
съд гр.Харманли на основание чл.384
ал.1 и чл.381 ал.1 от НПК, съгласно което страните са съгласни:
1. Подсъдимият Х.А.Д. - роден на ***г.
в гр.Казанлък, българин, българско гражданство, грамотен с основно образование,
неженен, работи като дървосекач; с настоящ адрес ***, неосъждан; ЕГН **********,
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на 24.06.2019 год. в с.Долни Главанак,
общ.Маджарово, обл.Хасково в съучастието с М.З.М. ***(съизвършител), като
извършител,чрез използване на МПС (лек автомобил „Опел Вектра” с рег.№ ****), и чрез повреждане на преграда, здраво
направена за защита на имот (счупване на стъкло на прозорец) отнел чужди
движими вещи – пари – 30,00 лева, от владението на ЕТ“ КААН-С.К.“
представлявано от собственика С.И.К. ***, без негово съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои, като до приключване на съдебното следствие в
първоинстанционния съд откраднатите вещи
са заместени
- престъпление
по чл.197 т.3, вр. чл.195 ал.1 т.3 и т.
4, вр. чл.194 ал.1, вр. чл.20 ал.2 от НК.
Престъплението е извършено при
общ пряк умисъл.
2. Подсъдимият М.З.М. - роден на ***г***,
българин, български гражданин, грамотен с основно образование, женен, работи дървосекач, с настоящ адрес ***, неосъждан,
ЕГН ********** СЕ ПРИЗНАВА ЗА
ВИНОВЕН в това, че на 24.06.2019 год. в с.Долни Главанак, общ.Маджарово,
обл.Хасково в съучастието с Х.А.Д. ***
(съизвършител), като извършител, чрез
използване на МПС (лек автомобил „Опел Вектра” с рег.№ ****), и чрез повреждане на преграда, здраво направена
за защита на имот (счупване на стъкло на прозорец) отнел чужди движими вещи –
пари - 30 лева, от владението на ЕТ“ КААН-С.К.“ представлявано от собственика С.
И. К. ***, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като
до приключване на съдебното следствие в първоинстанционния съд откраднатите
вещи са заместени
-престъпление по чл.197 т.3, вр. чл.195 ал.1 т.3 и т. 4, вр. чл.194
ал.1, вр. чл.20 ал.2 от НК.
Престъплението е извършено при
общ пряк умисъл.
3. За извършеното по т.1 престъпление на основание чл.197 т.3, вр. чл.195 ал.1 т.3 и т. 4, вр. чл.194
ал.1, вр. чл.20 ал.2 от НК и чл.55 ал.1
т.2 б."б" от НК на подс. Х.А.Д. се налага се налага наказание
„Пробация”
На основание чл.42а ал.2 т.1 и 2
и ал.3 т.1 от НК се определят следните пробационни мерки - ”Задължителна
регистрация по настоящ адрес" за срок от 6 (шест) месеца, като на
основание чл.42б ал.1 от НК се определя периодичност за явяване и подписване
пред пробационен служител 2(два) пъти седмично; и “Задължителни периодични
срещи с пробационен служител” за срок от 6 /шест/ месеца.
4. За извършеното по т.2 престъпление на основание чл.197 т.3, вр. чл.195 ал.1 т.3 и т. 4, вр. чл.194
ал.1, вр. чл.20 ал.2 от НК и чл.55 ал.1
т.2 б."б" от НК на подс. М.З.М. се налага се налага наказание
„Пробация”
На основание чл.42а ал.2 т.1 и 2
и ал.3 т.1 от НК се определят следните пробационни мерки - ”Задължителна
регистрация по настоящ адрес" за срок от 6 (шест) месеца, като на
основание чл.42б ал.1 от НК се определя периодичност за явяване и подписване
пред пробационен служител 2(два) пъти седмично; и “Задължителни периодични
срещи с пробационен служител” за срок от 6 /шест/ месеца.
5. Веществени доказателства няма
приобщени
6. Причинените с престъплението
имуществени вреди са възстановени.
7. Разноски по делото не са направени.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
И.Д.РАЙОНЕН ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
( М. С.) (адв. Н.М.)
ПОДСЪДИМ:
(Хр.Д.)
ПОДСЪДИМ:
(М.М.)
ДЕКЛАРАЦИЯ
Долуподписаният подс.Х.А.Д. -
роден на ***г. в гр.Казанлък, българин, българско гражданство, грамотен с
основно образование, неженен, работи като дървосекач; с настоящ адрес ***, неосъждан;
ЕГН **********,
ДЕКЛАРИРАМ, ЧЕ съм съгласен изцяло със споразумението
и съм наясно с неговите последици, а именно, че след одобрението му от съда е
равносилно на влязла в законна сила присъда, както и, че се отказвам от
разглеждане на делото по общия ред за което сам и доброволно полагам подпис.
ПОДСЪДИМ:
(Хр.Д.)
ДЕКЛАРАЦИЯ
Долуподписаният подс.М.З.М. -
роден на ***г***, българин, български гражданин, грамотен с основно образование, женен, работи дървосекач, с
настоящ адрес ***, неосъждан, ЕГН **********,
ДЕКЛАРИРАМ, ЧЕ съм съгласен
изцяло със споразумението и съм наясно с неговите последици, а именно, че след
одобрението му от съда е равносилно на влязла в законна сила присъда, както и,
че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред за което сам и доброволно
полагам подпис.
ПОДСЪДИМ:
(М.М.)
РАЙОНЕН ПРОКУРОР Стоилов - Считам, че така
постигнатото и представено споразумение не противоречи на закона и морала и
моля да се одобри.
АДВОКАТ
М.- Считам, че така
представеното споразумение не противоречи на закона и морала и моля същото да
се одобри.
ПОДСЪДИМИЯТ М.З.М.
- Да се одобри споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ Х.А.Д. - Да се одобри споразумението.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните, че така постигнатото окончателно
споразумение, не противоречи на закона и на морала, намира че същото следва да бъде
одобрено, а наказателното производство по отношение на
подсъдимите М.З.М. и Х.А.Д. следва да
бъде прекратено, на основание чл.24 ал.3 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И : №
На основание чл.384, вр. чл.382, ал.7 от НПК ОДОБРЯВА постигнатото в гр.
Харманли на 24.02.2020г.
в град Харманли, между М.Ст.– и.д. районен прокурор при Районна прокуратура –
гр.Харманли и адвокат Н.М. *** - защитник на подс. Х.А.Д. *** и на подс. М.З.М. ***, за решаване на НОХД №
36/2020г. по описа на Районен съд гр.Харманли на основание чл.384 ал.1 и чл.381 ал.1 от НПК, съгласно което:
ПРИЗНАВА
подсъдимият Х.А.Д. - роден на ***г. в гр.Казанлък, българин, българско
гражданство, грамотен с основно образование, неженен, работи като дървосекач; с
настоящ адрес ***, неосъждан; ЕГН **********, ЗА ВИНОВЕН в това, че на 24.06.2019 год. в с.Долни Главанак,
общ.Маджарово, обл.Хасково в съучастието с М.З.М. ***(съизвършител), като
извършител,чрез използване на МПС (лек автомобил „Опел Вектра” с рег.№ ***), и чрез повреждане на преграда, здраво
направена за защита на имот (счупване на стъкло на прозорец) отнел чужди
движими вещи – пари – 30,00 лева, от владението на ЕТ“ КААН-С.К.“
представлявано от собственика С.И.К. ***, без негово съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои, като до приключване на съдебното следствие в
първоинстанционния съд откраднатите вещи
са заместени - престъпление по
чл.197 т.3, вр. чл.195 ал.1 т.3 и т. 4,
вр. чл.194 ал.1, вр. чл.20 ал.2 от НК,
поради което и на основание чл.197 т.3, вр. чл.195 ал.1 т.3 и т. 4, вр. чл.194
ал.1, вр. чл.20 ал.2 от НК и чл.55 ал.1
т.2 б."б" от НК му НАЛАГА
наказание „Пробация”, като на основание чл.42а ал.2 т.1 и 2 и ал.3 т.1 от НК
ОПРЕДЕЛЯ следните пробационни мерки
-
”Задължителна регистрация по настоящ адрес" за срок от 6 (шест) месеца,
като на основание чл.42б ал.1 от НК се определя периодичност за явяване и
подписване пред пробационен служител 2(два) пъти седмично;
- “Задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от 6
/шест/ месеца.
ПРИЗНАВА подсъдимият М.З.М. - роден на ***г***, българин,
български гражданин, грамотен с основно
образование, женен, работи дървосекач, с настоящ адрес ***, неосъждан, ЕГН **********
ЗА ВИНОВЕН в това, че на
24.06.2019 год. в с.Долни Главанак, общ.Маджарово, обл.Хасково в
съучастието с Х.А.Д. ***
(съизвършител), като извършител, чрез
използване на МПС (лек автомобил „Опел Вектра” с рег.№ ***), и чрез повреждане на преграда, здраво
направена за защита на имот (счупване на стъкло на прозорец) отнел чужди
движими вещи – пари - 30 лева, от владението на ЕТ“ КААН-С.К.“ представлявано
от собственика С. И. К. ***, без негово съгласие с намерение противозаконно да
ги присвои, като до приключване на съдебното следствие в първоинстанционния съд
откраднатите вещи са заместени -престъпление по чл.197 т.3, вр. чл.195 ал.1 т.3 и т. 4, вр. чл.194
ал.1, вр. чл.20 ал.2 от НК, поради което
и на основание чл.197 т.3, вр. чл.195
ал.1 т.3 и т. 4, вр. чл.194 ал.1, вр.
чл.20 ал.2 от НК и чл.55 ал.1 т.2 б."б" от НК му НАЛАГА наказание
„Пробация”, като на основание чл.42а ал.2 т.1 и 2 и ал.3 т.1 от НК ОПРЕДЕЛЯ
следните пробационни мерки:
- ”Задължителна регистрация по настоящ адрес" за срок от 6 (шест)
месеца, като на основание чл.42б ал.1 от НК се определя периодичност за явяване
и подписване пред пробационен служител 2(два) пъти седмично;
- “Задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от 6
/шест/ месеца.
ПРЕКРАТЯВА на
основание чл.24 ал.3 от НПК наказателното производство по НОХД №36/2020г. по описа на Районен съд
гр.Харманли, поради решаването му със споразумение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и не подлежи на обжалване
и протест.
СЪДИЯ:
Съдебни заседатели: 1.
2.
СЪДЪТ,
с оглед на така постигнатото споразумение, на основание чл.309, ал.1 от НПК
служебно се занима с взетата на досъдебното производство мярка за неотклонение
спрямо подсъдимите М.З.М.Х.А.Д. - „Подписка”. Предвид наложеното им
наказание, съдът намира, че следва да отмени
взетата мярка за неотклонение.
Водим
от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ на основание чл.309 ал.4 от НПК взетата
на ДП №.366/2019 г по описа на РУ Харманли мярка за неотклонение „Подписка”,
спрямо подсъдимия М.З.М. - роден на *** ***, общ. Маджарово, българин,
български гражданин, основно образование, женен, работи като дървосекач,
неосъждан, ЕГН **********
ОТМЕНЯ на основание чл.309 ал.4 от НПК взетата
на ДП №.366/2019 г по описа на РУ Харманли мярка за неотклонение „Подписка”,
спрямо подсъдимия Х.А.Д. - роден
на *** год. в гр. Казанлък, с настоящ
адрес ***, българин, български гражданин, основно образование, неженен, работи
като дървосекач, неосъждан, ЕГН **********.
Определението
подлежи на въззивно обжалване и протест пред ХОС в 7-дневен срок от днес.
СЪДИЯ:
Съдебни заседатели:1.
2.
Заседанието
приключи в 12,45 часа.
Протоколът
се изготви в с. з. на 24.02.2020 г.
СЪДИЯ:
Секретар: