№ 12501
гр. София, 17.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 149 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА
при участието на секретаря ТАТЯНА Г. ВЕЛИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА
Гражданско дело № 20221110158864 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:50 часа се явиха:
Молителят Г. Л. Р. – редовно уведомена от предходно съдебно
заседание, не се явява. Представлява се от адв. З., с пълномощно по делото.
Ответникът П. Ш. И. – редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, не се явява. За него адв. С., с пълномощно по делото.
Страните (поотделно) – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпила на 15.05.2023 г. молба от адв. С. – процесуален
представител на ответника, с която представя справка от РУ – Кюстендил.
Страните (поотделно) – Водим допуснатите ни свидетели. Държим на
разпита на полицейските служители.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА разпит по делегация на двамата полицейски служители. ДАВА
възможност на страните да представят въпросни листове.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатите свидетели.
Допуснатият на молителя свидетел беше въведен в залата и съдът
1
снема самоличност на свидетеля, както следва:
Й.В. И.А – 38 г., без родство и дела със страните, неосъждана.
Свидетелят предупредена за наказателната отговорност по чл. 290 от
НК, обеща да каже истината.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ
На въпроси на адв. З.: Познавам страните. С Г. сме близки приятелки и
покрай нея със съпруга . Многократно са имали семейни скандали и тя е
викала полиция. Два или три пъти и са имали доста сериозни скарвания със
заплахи от негова страна. Миналата година, края на октомври месец, датата
не помня, страните живееха в семейната вила в с. П.С.. Той отишъл във
вилата. Искал да си вземе някои неща, които са общи, не са негови и тя му
отказала, защото бяха разделени от дълго време. Той отказал да напусне
къщата, която е нейна собственост, тя се обажда на тел. 112, за да извика
полиция за втори път. Преди полицията да дойде, той си тръгнал и ги
причакал в храстите, като се качил в полицейската патрулка. Беше късния
следобед или вечер, тя ми се обади по телефона уплашена. Каза, че П. казал,
че ще я пребие, ще я убие и се обадила се на патрулка, но полицията не
съдействала, а точно обратното. Те казали да го пусне в имота. Тя плачеше
по телефона, гласът й беше разтреперан. Тя е онко болна и беше след
операция. По гласа й личеше, че е разтревожена. Няколко дни преди това той
отиде в А1 и спря интернета и нямаше достъп до камерите. Аз се уплаших,
че ще направи нещо. В селото на места няма обхват. Тя ми каза, че се
страхува, че той ще дойде отново, че полицията нищо не е направила, че я
принудили да го пусне в имота. Сключих на мое има договор за интернет и
телевизия и на другия ден занесох рутера, за да могат да се свържат
камерите. Два, три дни след инцидента видях молителката. След инцидента
цяла нощ говорихме по телефона. Тя има две кучета и с кучетата се движи в
селото. В къщата няма никакъв обхват. Говорихме, да не се притеснява, да не
се тревожи. Тя живее основно сама. През лятото в района около нея има хора,
но есента вилите около нея са празни.
На въпроси на адв. С. – П. е влязъл през вратата на дворното място и
още с отиването, тя го е спряла на вратата. Той казал, че е дошъл за някакви
плоскости и тя му е отказала. Това, което казах, го знам от Г.. Около час и
половина, два сме говорили с нея по телефона. Точно преди да се разделят, за
2
мен той не се е грижил за Г.. Ходил е да я прибере от болницата един път.
Беше в пияно състояние. Живея в гр. София, ж.к. ...
На въпроси на съда – Ответникът злоупотребява с алкохол много
често. Проблемите им започнаха заради неговия алкохолизъм. Не мога да
кажа дали във въпросната вечер октомври месец е бил пиян.
Въпрос на адв. С.: Знаете ли дали ответникът работи и къде работи?
Адв. З. – Възразявам срещу въпроса. Считам, че същият е неотносим.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА въпроса.
Страните (поотделно) – Нямаме въпроси към свидетеля.
Съдът освободи свидетеля.
Допуснатият на ответната страна свидетел беше въведен в залата и
съдът снема самоличност на свидетеля, както следва:
В.К.К. – 40 г., без родство и дела със страните, работя в частна фирма,
неосъждан.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК,
обеща да каже истината.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ
На въпроси на адв.С.: Познавам П. от близо 20 години. Познавам Г.
откакто са заедно. Страните не живеят заедно. П. има парцел в с. П.С.. Г. има
наследствен имот в селото. Преди да се разделят последно са живели в с.
П.С.. Имотите им са един до друг, дори нямат ограда между тях. Бях
предоставил на П. моя бус на 21.10.2022 г., да отиде да си събере някакви
плоскости. Звънна ми, че ще ми го върне същия ден, защото Г. не му
позволила да ги вземе и е извикала полиция. Разказа ми, че трябваше от
неговото място да вземе плоскости. Плоскостите са били в неговото място.
Влизайки, започвайки да товари и Г. е повикала полиция. П. ми се обади след
18:00, 19:00 часа, защото вече по тъмно ми върна буса. Точен час не мога да
посоча. Той ми каза, че тя претендирала, че това не са негови плоскости и не
може да ги вземе. Каза ми, че не е реагирал, просто е изчакал полицаите и си е
тръгнал. П. не е агресивен, той е много добър човек. Много пъти сме се
3
събирали с П. и Г. в тях, идвали са в нас.
Страните (поотделно) – Нямаме въпроси към свидетеля.
Съдът освободи свидетеля.
За събиране на доказателства чрез разпит на свидетелите по делегация
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА ДЕЛОТО И ГО НАСРОЧВА за 19.09.2023 г. от 09:15 часа,
за когато страните уведомени.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:10 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4