№ 23
гр. Плевен, 18.01.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на осемнадесети януари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Радостина Т. Гергичанова
при участието на секретаря ЗАХАРИНКА К. ПЕТРАКИЕВА
в присъствието на прокурора Б. Ив. Ал.
като разгледа докладваното от Радостина Т. Гергичанова Частно наказателно
дело № 20224430200099 по описа за 2022 година
и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 64 от НПК
Постъпило е искане от РП-Плевен за вземане на най-тежката МН –
“Задържане под стража” спрямо обвиняемия ЮЛ. СТ. АС., с ЕГН **********
от гр. Плевен. Твърди се, че са налице достатъчно доказателства, от които
може да се направи обосновано предположение, че обвиняемият А. е
извършил престъпление по чл. 195, ал.1, т.4, вр. чл.194, ал.1 от НК, за което е
привлечен в качеството на обвиняем. Твърди се още, че е налице реална
опасност обвиняемият да се укрие или да извърши престъпление.
В съдебно заседание представителят на РП-Плевен намира, че от
доказателствата по делото може да се направи обосновано предположение, че
обвиняемият ЮЛ. СТ. АС. е автор на престъплението, за което е привлечен
като обвиняем. Твърди още, че е налице и висока обществена опасност на
деянието, както и „реална опасност” обвиняемият да се укрие или извърши
друго престъпление. Счита, че са налице предвидените в чл. 64, ал. І от НК
предпоставки, поради което моли съда да постанови определение, с което да
вземе най-тежката МН, а именно „Задържане под стража“ по отношение на
обвиняемия А..
1
Обвиняемият ЮЛ. СТ. АС. моли съда да не му бъде взета МН
„Задържане под стража”, като излага твърдение, че не е автор на
престъплението за което е привлечен като обвиняем.
В този смисъл са и развитите доводи от защитника му адв. Л.И. от
Адвокатска колегия - Плевен, който счита, че спрямо неговия подзащитен не
е налице реална опасност същият да се укрие, тъй като адресите на които
пребивава са известни и не е проблем да бъде намерен при необходимост.
Моли съда да постанови определение, с което да вземе друга подходяща
мярка за неотклонение спрямо обвиняемия А..
Съдът, като съобрази становището на страните, събраните по делото
гласни и писмени доказателства и закона намери за установено следното:
С постановление от 16.01.2022 година на разследващият орган, ЮЛ. СТ.
АС. е привлечен в качеството на обвиняем по ДП № ЗМ-21/2022 година по
описа на Второ РУ-Плевен, преписка №325/2022г. Районна прокуратура –
Плевен затова, че на 14.01.2022г. в гр. Плевен, чрез използване на техническо
средство – ключ са отнети чужди движими вещи – 100 грама златни накити на
стойност 8000 лева от владението на собственика С.Р.К., ЕГН: ********** от
гр. Плевен, без нейно съгласие с намерение противозаконно да се присвоят –
престъпление по чл.195, ал.1, т.4, вр. чл.194, ал.1 от НК, за което се
предвижда наказание Лишаване от свобода от една до десет години.
От съдържащите се материали по ДП пр. № 325/2022 година по описа на
Районна прокуратура – Плевен – протокол за разпит на обвиняем от
16.01.2022г., протокол за разпит на свидетел С.Р.К. от 14.01.2022г. / л.9 /,
протокол за разпит на свидетел *** от 14.01.2022г., протокол за разпит на
свидетел Г.Ю. А. от 15.01.2022г. / л. 11 /, протокол за разпит на свидетел
П.Й.Ц. от 15.01.2022г. / л. 14/, протокол за разпит на свидетел Д.И.Д. от
17.01.2022г./ л. 17/, както и от протокол за оглед на предмет – веществено
доказателство от 17.01.2022г.; 2бр. протокол за доброволно предаване от
15.01.2022г.; Разписка; 2 бр. характеристични справки; справка за съдимост
от 17.01.2022г. на ЮЛ. СТ. АС. може да се направи обосновано
предположение, че обвиняемият А. е автор на престъплението, за което е
привлечен като обвиняем по ДП № ЗМ-21/2022 година по описа на Второ РУ-
Плевен, преписка №325/2022г. Районна прокуратура – Плевен.
Мярка за неотклонение ”Задържане под стража” се взема при
2
наличието както на обосновано предположение, че обвиняемият е извършил
престъпление, наказуемо с лишаване от свобода, така и когато са налице
доказателства относно съществуването на реална опасност същият да се
укрие или да извърши друго престъпление. Съдът намира, че е налице и
втората предпоставка, визирана в разпоредбата на чл. 63, ал. І от НК за
вземане на най-тежката МН „Задържане под стража”, а именно „реална
опасност” обвиняемият да се укрие, да осуети разкриването на обективната
истина по делото, както и да извърши друго престъпление. От показанията на
разпитаната в хода на досъдебното производство свидетелка С.К. и Ц.К. се
установява, че обвиняемият е осъществил изпълнителното деяние с
изключителна дързост и проявил последователност в намерението си за
осъществяване на престъплението. Обвиняемият не работи по трудово
правоотношение и не получава регулярни доходи. Личността му се отличава с
висока степен на обществена опасност предвид многобройните минали
осъждания и изключително лошите характеристични данни /по арг. на
приложените на стр. 24, 26 и 27 в ДП/. Изложените обстоятелства обуславят
категоричния извод на съда, че е налице „реална опасност” по смисъла на чл.
63, ал. І от НПК. Този извод на съда не може да бъде разколебан от факта, че
обвиняемият има известни адреси в гр. Плевен и в с. Ореховица, Плевенска
област.
С оглед гореизложеното съдът намира за установено следното: 1.)
Налице е обосновано предположение, че обвиняемият *** е извършил тежко
умишлено престъпление по смисъла на чл. 93, т. 7 от НК, а именно –
престъпление по чл.195, ал.1, т.4, вр. чл.194, ал.1 от НК, за което се
предвижда наказание Лишаване от свобода от една до десет години и 2.)
данните по делото сочат наличието на реална опасност обвиняемият да се
укрие или извърши друго престъпление. Следва да се посочи, че от
приобщената към доказателствената съвкупност по делото по реда на чл. 283
от НПК Справка за съдимост се установява, че престъплението за което
обвиняемият А. е привлечен като обвиняем е извършено при условията на
опасен рецидив по смисъла на чл. 29, ал.1, б. „а” и б.”б” от НК и поради това
реалната опасност да се укрие или извърши друго престъпление може да се
презюмира съгласно разпоредбата на чл.83, ал.2, т.1 от НПК.
С оглед гореизложеното съдът приема, че са налице условията на чл.63,
ал. І от НПК, а именно обосновано предположение, че обвиняемият е
3
извършил престъпление, което се наказва с Лишаване от свобода и наличие
на реална опасност същият да се укрие или извърши престъпление.
Ето защо настоящият съдебен състав счита, че за постигане на целите,
визирани в чл. 57 от НПК спрямо обвиняемия ЮЛ. СТ. АС. следва да бъде
взета мярка за неотклонение “Задържане по стража”. Тази по вид мярка би
попречила на обвиняемия да се укрие, да осуети разкриването на обективната
истина по делото, респ. да извърши друго престъпление.
С оглед гореизложеното съдът приема, че са налице предвидените
законови предпоставки за вземане спрямо обвиняемия ЮЛ. СТ. АС. на мярка
за неотклонение „Задържане под стража”. Срещу обвиняемия е повдигнато
обвинение за тежко умишлено престъпление по смисъла на НК и съществува
реална опасност същият да се укрие или извърши престъпление.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВЗЕМА на основание чл.64, ал.1 от НПК МН ”Задържане под стража”
спрямо обвиняемия ЮЛ. СТ. АС., с ЕГН ********** от гр. Плевен по ДП №
ЗМ-21/2022 година по описа на Второ РУ-Плевен, преписка №325/2022г.
Районна прокуратура – Плевен.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на незабавно изпълнение, на жалба или
протест пред ПлОС в 3-дневен срок от днес.
В случай на жалба или протест насрочвам делото за разглеждане пред
Плевенски окръжен съд в открито съдебно заседание на 25.01.2022 година от
14.00 часа, за която дата Районна прокуратура – Плевен и защитникът на
обвиняемия уведомени в днешното с.з., обвиняемият да се призове от ОЗ
“Следствени арести “ Плевен.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
4