Номер 44614.08.2020 г.Град
Апелативен съд - София4-ти наказателен
На 14.08.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Членове:Светла Букова
Маргаритка Шербанова
Карамфила Тодорова
като разгледа докладваното от Маргаритка Шербанова Въззивно частно наказателно дело №
20201000600873 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл. 341, ал. 2 във вр.с чл. 243, ал. 7 НПК.
Образувано е по жалба на адвокат Л. П. – САС, повереник на Б. Г. К. , срещу
определение № 2297 от 06.07.2020 г. на Софийски градски съд, НО, 30-ти състав, по НЧД №
2234/2020 г. по описа на същия съд, с което е оставена без разглеждане жалбата на Б. Г. К. ,
срещу постановлението на Софийска градска прокуратура от 03.06.2020 г. за прекратяване
на ДП № 15198/18 г. на СДВР/01 РУ, пр. пр. № 19320/17 г. на СГП и производството по
НЧД № 2234/2020 г., по описа на СГС е прекратено.
Повереникът оспорва извода на първоинстанционния съд за недопустимост на
депозираната пред него жалба. Наред с това излага и редица аргументи по съществото на
делото, срещу постановлението за прекратяване като неправилно и необосновано,
постановено при непълнота на доказателствата и при събрани спорни такива. Настоява, че
жалбоподателят Б. К. имал самостоятелни права по чл.243, ал.4 от НПК. Моли за отмяна на
определението.
Настоящият въззивен съдебен състав, след като обсъди доводите, съдържащи се в
жалбата и атакувания съдебен акт и като извърши преценка на събрания по делото
доказателствен материал, намира за установено следното:
За да постанови обжалваното определение, първоинстанционният съд е приел, че
жалбата е недопустима, тъй като авторът й е лице извън кръга на субектите по чл.243, ал.4
от НПК. Приел, че поради липса на повдигнато, по реда на чл. 219 НПК обвинение,
единственият процесуален акт очертаващ зададения от прокурора предмет на доказване в
хода на разследването е постановлението за образуване на досъдебното производство. СГП е
изследвала въпроса, дали са причинени на Камара на независимите оценители в България
/КНОБ/ - юридическо лице с нестопанска цел, твърдените в сигнала по чл.209, вр. чл.208, т.1
от НПК значителни щети. Именно поради това, като ощетено юридическо лице по делото е
участвала КНОБ, следователно и право на волеобразуване от нейно име в хода на
наказателното производство имат единствено лицата с правомощие да я представляват.
Служебно изисканата от първия съд справка от Агенция по вписванията, изх. №
11-00-1206/26.06.2020г., установява, че представляващ ощетеното юридическо лице /КНОБ/,
е единствено председателят на Управителния съвет на камарата - С. Д.. Съдът е приел, че
единствено на нея прокурорът е дължал връчване на прекратителното постановление и само
тя е могла да обжалва по съдебен ред прокурорския акт.
Съдът приел също, че макар и член на КНОБ, жалбоподателят К. не разполага
със самостоятелни права по чл.243, ал.4 от НПК. В тази насока, съдът е обърнал внимание,
че законът прави разграничение между възможността първоначалният заявител на сигнала
по чл.209 от НПК да получи препис от отказа на прокурора за образуване на досъдебно
производство и да обжалва това произнасяне пред по-горестоящата прокуратура по реда на
чл.213 НПК и постановката, че при прекратяване на производстовто на заявителя не се
дължи нито препис от постановлението, нито има право да обжалва същото пред съд по реда
на чл.243, ал.4 и сл. от НПК.
Съдът е указал на жалбоподателя, че след влизане на определението в сила той
разполага с възможността да поиска по реда на чл.243, ал.10 от НПК от Софийската
апелативна прокуратура извършване на служебна проверка на акта на СГП, към която
процедура обаче, съдът няма отношение.
Определението е правилно и законосъобразно, а жалбата е неоснователна.
В производството по чл. 243 от НПК, което е контролно-отменително, съдът има
правомощията да извърши проверка единствено при годно сезиране от лице с активна
легитимация по смисъла на чл.243, ал.7 от НПК.
Напълно споделяем от настоящата въззивна инстанция е изводът на
първостепенният съд, че жалбата пред него е недопустима, подадена от лице, което не
притежава такова съответно право.
По правило постановлението на прокурора за прекратяване на наказателното
производство, с оглед разпоредбата на чл.243, ал.4 от НПК, подлежи на обжалване от
обвиняем, пострадал или ощетено юридическо лице.
Настоящоят състав приема, че от престъплението по чл. 219, ал.1 от НК е налице
фигурата „ощетено юридическо лице” по смисъла на чл.84, ал.1 от НПК, в процесния случай
Камарата на независимите оценители в България /КНОБ/. Жалбоподателят Б. К. обаче не е
легитимиран да инициира контролно съдебно производство по реда на чл.243 от НПК, тъй
като няма представителни функции нито по закон, нито по пълномощие.
Видно от депозираната против прекратителното постановление жалба, Б. К. е
председател на петчленна комисия за извършване на Вътрешно-финансова ревизия на
КНОБ, определена с протоколно решение под № 33/04.07.2017г., на Контролния съвет на
КНОБ.
По изложените съображения, настоящият съдебен състав приема, че
жалбоподателят не се явява процесуалноправно активно легитимиран да подава жалба
срещу Постановлението на прокурора по чл.243, ал.4 от НПК, тъй като не е сред кръга на
субектите с такова право по чл. 243, ал. 7 НПК.
Независимо че производството е било образувано по сигнали на жалбоподателя
К., представляващ КНОБ е председателят на Управителния съвет С. З. Д., поради което,
представителни функции по отношение на камарата има само тя. Жалбоподателят Б. К. не е
член нито на Управителния съвет, нито на Контролния съвет на това юридическо лице, нито
пък е упълномощаван с някакви действия. Това обстоятелство е било съобразено от
първоинстанционния съд, който правилно е оставил жалбата на Б. К. без разглеждане и е
прекратил производството по делото.
Съдът вярно е указал на жалбоподателя възможността, след влизане в сила на
процесното определение, да сигнализира по реда на чл.243, ал.10 от НПК прокурор от по-
горестоящата прокуратура.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл.243, ал.8 от НПК, Софийски
апелативен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 2297 от 06.07.2020 г., на Софийски градски
съд, НО, 30-ти състав, постановено по ЧНД № 2234/2020 г., с което жалбата на Б. Г. К.
срещу постановлението на СГП от 03.06.2020 г. за прекратяване на ДП № 15198/18 г. на
СДВР/01 РУ, пр.пр. № 19320/17 г. на СГП е оставена без разглеждане и производството по
НЧД № 2234/20 г. на СГС, НО, 30 състав е прекратено.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________