Протокол по дело №754/2022 на Софийски градски съд

Номер на акта: 1361
Дата: 7 април 2022 г. (в сила от 7 април 2022 г.)
Съдия: Христинка Колева
Дело: 20221100200754
Тип на делото: Частно наказателно дело
Дата на образуване: 1 март 2022 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 1361
гр. София, 07.04.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 31 СЪСТАВ, в публично заседание
на седми април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Христинка Колева
при участието на секретаря Нели Н. Драндарова Гаврилова
и прокурора Г. Люб. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Христинка Колева Частно
наказателно дело № 20221100200754 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ В. М. Ч. , редовно призован чрез началника на СЦЗ, се
явява лично.
За него се явява адвокат Г., определена за служебен защитник от САК.
За него се явява адвокат В., с пълномощно по делото.

За началника на СЦЗ се явява инспектор Г..

СЪДЪТ, като взе предвид, че осъденият сам е организирал защитата си
намира, че следва да освободи от присъствие в днешното съдебно заседание
адвокат Г., поради което

ОПРЕДЕЛИ

ОСВОБОЖДАВА от присъствие в днешното съдебно заседание адвокат
Т. Г..

На същата да се издаде препис от протокола.

1

СТРАНИТЕ /поотделно/: Не правим отвод на състава на съда, секретаря
и прокурора.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Снема самоличност на осъдения, како следва:

В. М. Ч. – роден на **** година в гр. София, българин, български
гражданин, средно образование, неженен, безработен, осъждан, ЕГН
**********.

СЪДЪТ разяснява на осъдения правата му по НПК.

ОСЪДЕНИЯТ – Разбрах правата си по НПК.

ПРОКУРОРЪТ - Нямаме искания по доказателствата.
ИНСПЕКТОР Г. - Нямаме искания по доказателствата.

АДВ.В. – Считам, че делото следва да бъде попълнено с доказателства,
като се отнасят до следното:
Видно от предложението е, че с Заповед от 28.01.2022 година, за
деянието, за което е направено предложение да бъде преместен за
2
изтърпяване на наказанието в затвор, е наложено наказание пет денонощия
карцер, което моят клиент съобщава, че вчера е изтърпял, а по преписката
няма данни за изтърпяване на това наказание, като считам, че това е
относимо. Още веднага след издаване на заповедта, моят клиент е преместен
в затвора в Кремиковци, като за това обстоятелство, също не намерих данни в
делото. Той е вече близо три месеца в затвора.
В този смисъл аз моля да изискате тази информация от началника на
СЦЗ, относно това дали на основание чл.64а, ал.4 от ЗИНЗС, има
разпореждане за преместване на осъдения в затвора, до произнасянето на
съда и дали е изтърпял наложените пет дена карцер. С оглед Вашата преценка
по направеното предложение считам, че тези обстоятелства са относими.

ПРОКУРОРЪТ – Намирам исканията за неоснователни. Това дали едно
наказание е изтърпяно намирам, че е неотносимо към предмета на
настоящото производство, тъй като същото цели изясняване дали поведението
на лицето е в нарушение на режимните изисквания и дали същият влия
отрицателно върху останалите лишени от свобода. Доколко разпоредбата на
чл.64а, ал.4 от ЗИНЗС това е една правна възможност и правомощия на
началника на СЦЗ, като предварително изпълнение, след внасяне на
предложението, осъденото лице да бъде преместено в общежитие от закрит
тип, до произнасянето на съда, поради което намирам и това обстоятелство за
неотносимо. Предвид изложеното, моля да дадете ход по същество на делото.

ИНСПЕКТОР Г. – Считам, че не е основателно искането от страна на
защитата, тъй като, както каза и прокуратурата чл.64а, ал.4 от ЗИНЗС, е
възможност на началника на СЦЗ, да реагира противно на поведението на
осъдения и да го прати в закрит тип, до произнасяне на съда и няма
отношение в смисъл, назад действията във времето на осъденото лице.
Наказанието дали е изтърпяно, или не, считам, че няма значение доколкото то
не е обжалвано, така, че реално то съществува.

СЪДЪТ се оттегли на съвещание, по така направеното искане:

3
СЪДЪТ след съвещание, като се запозна с материалите по делото намира,
че следва да остави без уважение искането на адвокат В., от началника на
СЦЗ да бъде изискана и приложена Заповед № 22/28.01.2022 година.
Производството по делото е образувано по предложение на началника на СЦЗ
на основание чл.64а, ал.2 от ЗИНЗС, съдът да постанови определение, с което
осъденият да бъде преместен, за доизтърпяване на наказанието лишаване от
свобода в затвор, или затворническо заведение от закрит тип. По силата на
разпоредбата на чл. 64а, ал.4 от ЗИНЗС, началника на СЦЗ, разполага с
правомощия, да разпореди преместването на осъдения до произнясането на
съда, в каквато хипотеза попада и настоящият конкретен казус, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адвокат В., от началника на СЦЗ,
да бъде изискана и приложена Заповед № 22/28.01.2022 година.

СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките за даване ход на съдебното
следствие, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДЕЛОТО се ДОКЛАДВА от представителя на СГП с прочитане на
предложението.

ОСЪДЕНИЯТ – Разбирам предложението. Желая да бъдат преместен в
затворническо общежитие от открит тип. Предишните ми две нарушения са
преди да получа окончателна присъда. Сегашното ми нарушение е вече след,
като съм взел присъда и имам само едно нарушение.

4
ПРОКУРОРЪТ – Поддържам предложението.

АДВ.В. – Оспорвам предложението.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други искания по доказателствата.

СЪДЪТ като взе предвид изявлението на страните намира делото за
изяснено от фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ПРОЧИТА и ПРИЕМА събраните по делото доказателства,

ОБЯВЯВА съдебното следствие за приключено.

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

ПРОКУРОРЪТ – Намирам за основателно предложението на началника
на СЦЗ, като моля да го уважите, тъй като са налице предпоставките на
специалния закон по т.1 и т.4 от чл.64а от ЗИНЗС, а именно е установено, че
лишеният от свобода Ч. груба нарушава установения ред в местата за
лишаване от свобода и влияе отрицателно на останалите лишени от свобода.
В подкрепа на този извод е обстоятелствената част на предложението, в която
е посочено, че Ч. считано от 21.04.21 година изтърпява едно общо най-тежко
наказание, а именно по НОХД № 15877/2020 година на СРС, а именно три
години и шест месеца лишаване от свобода при първоначален общ режим. До
настоящия момент по отношение на лицето има наложени три дисциплинарни
наказания, като първото е извънредно дежурство за поддържане на чистотата
и хигиената за срок от седем дни наложено със Заповед № 11/13.01.21 година.
Втората заповед е три месеца по-късно, а именно Заповед № 126/27.04.21
година от началника на Казичене и се състои в забрана за участие в
5
колективни мероприятия извън местата за лишаване от свобода, с оглед
притежание на неразрешение вещи и третата Заповед № 22/28.01.22 година от
началника на Казичене, пак едно тежко наказание, а именно изолиране в
наказателна килия за срок от пет денонощия, отново за притежание на
неразрешени вещи – мобилен телефон. Видно, че лицето системно нарушава
режимните изисквания, участва в нерегламентирани дейности и в него са
намерени забранени вещи. Освен това имаме завишение на риска от рецидив
от първоначално обявените 63 точки и към настоящия момент предвид
характера и тежестта на извършените дисциплинарни нарушения и
цялостното поведение на лицето, оценка на риска на рецидив е завишен с още
три точки и в момента е в размер на 66 точки. Констатирано е увеличение на
стойностите в някои от дефицитните зони, като това са посочени две зони,
начинът на живот и обкръжение, като в подкрепа на този извод, че не
оползотворява в пълна степен престоя си в затвора, влияе се отрицателно от
обкръжението и се включва в нерегламентирани действия. Другата
дефицитна зона, това са уменията за мислене, като не разпознава проблемите
си и не осъзнава последиците от действията си. Освен това извършената
корекционна работа към настоящия момент не дава задоволителни резултати
и не се изпълняват целите и задачите заложени в плана на присъдата. Поради
тези съображения намирам предложението за основателно и моля осъдения
да бъде преместен от затворническо общежитие от открит тип, каквото е
Казичене, в затворническо общежитие в закрит тип в Кремиковци за
изтърпяване остатъка от наложеното му едно общо най-тежко наказание
лишаване от свобода.

ИНСПЕКТОР Г. – Поддържам предложението на началника на СЦЗ.
Тъй, като осъденият търпи присъдата си при първоначално определен общ
режим, за времето на престой в открития тип той е извършил три
дисциплинарни нарушения. Няма данни да е получил награди през този
период. С цялостното си поведение, лицето налага извод, че не спазва
правилата в местата за лишаване от свобода, нарушава реда, не
оползотворява престоя си в открития тип по целесъобразен начин, не показва
дължимо поведение към администрацията и влияе отрицателно на останалите
осъдени лица. Считам, че осъдения не е готов за така предоставената
възможност да изтърпява присъдата си и да използва да бъде плавна
6
ресоциализация в обществото чрез пребиваването си в общежитие в открит
тип, поради което считам, че е нужно да бъде преведен в затвор, или
затворническото общежитие от закрит тип.

АДВ.В. – Моля, да оставите без уважение предложението на началника
на затвора, за преместване на моя клиент за изтърпяване на наложеното му
наказание в затворническо общежитие в затвор. Не са налице основанията на
чл.64а от ЗИНЗС, за да бъде одобрено това искане. Видно от самото
предложение, че то е бланкетно и е логически противоречиво. В цялата
преписка от докладните, становищата на главните инспектори всичко е копи -
пейст, едно и също. Моля, да отбележите, че действително моят клиент е
наказван три пъти, но само един път е наказван и то за това деяние, януари
месец тази година, когато изтърпява вече наложеното наказание. Другите две
деяния, които е извършил са преди да влезе в сила присъдата и преди да бъде
преместен в затворническото общежитие да изтърпява присъда. Нямаме
системно нарушаване на правилата. Аз моля да приемете, че има само едно,
единствено нарушение и клиента ми го е приел. За това нарушение на него му
е наложено наказание пет денонощия карцер, които той е изтърпял. Аз
считам, че мярката по чл.64а от ЗИНЗС се явява едно наказание, а в случая за
едно и също нещо, той получава две наказания. Твърди се, че има план за
неговото превъзпитание, какъвто на практика е бланкетен. Не става ясно кой
е работил с моя клиент, нито как е наблюдавано поведението му. Това си
личи от всичките доклади и от искането, където бланкетно е посочено, че
системно нарушава установения ред и с това може да повлияе отрицателно на
останалите, а не става ясно как ще им повлияе. На друго място се посочва, че
той се влияе отрицателно от останалите. Тоест, останалите влияят
отрицателно на моя клиент, или той влияе отрицателно. Най-вероятно
обкръжението влияе отрицателно на В.Ч..Моля, да приемете с оглед неговата
млад възраст, с оглед факта, че за първи път търпи присъда в затвор,
преместването в затвор ще влоши превъзпитателния процес, защото ще
попадне в по-лошо обкръжение. Без ясни доказателства за това, че влияе
отрицателно на останалите моля да приемете, че липсват такива. Ч. не е
изявен лидер. Това твърдение, се опровергава и от изнесените становища, че
спазва режима, че не е опасен за състава , че е възприел извършеното, вината
7
си и наказанието си. Така наречените дефицити, считам, че не са описани в
следствие на някакви сериозни изследвания, ами следват тези бланкетни
процедури. Моля, да отчете и риска, който е среден. Бил е 63 точки и е бил
повишен на 66 точки, а пък е нисък за персонала и среден за лишения от
свобода. Явно, че с оглед характеристичните данни на Ч., с оглед поведението
му, с оглед този един изолиран случай, не може да се направи извод, че той
системно и грубо нарушава порядките в затвора и с това влия вредно на
останалите. Такъв извод не може да се направи. Моля, да отклоните
предложението, като дадете възможност на Ч. действително да изтърпи
остатъка от присъдата си в затворническото общежитие и с поведението си да
покаже, че се е поправил и превъзпитал и да не бъде излаган на допълнителни
вредни въздействия. Ето защо моля да оставите без уважение предложението
на началника на затвора.

ОСЪДЕНИЯТ Ч. – Подкрепям адвоката ми. Моля, да бъда преместен
отново в затворническо общежитие от открит тип, поради причината, че там
имам само едно единствено нарушение.

СЪДЪТ на основание чл. 297 от НПК.

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ.

ОСЪДЕНИЯТ Ч. – Променил съм си поведението. Изтърпявам си
наказанието. Разбирам грешката си и за това моля да решите правилно и са
смекчите обстоятелствата.

СЪДЪТ се оттегли на съвещание:

СЪДЪТ след съвещание, като се запозна с материалите по делото и взе
предвид доводите и възраженията на страните намира следното:
8
Производството е по реда на чл.64а, ал.3 от ЗИНЗС. Образувано е по
предложение на началника на затвора гр.София, за замяна на режима за
доизтърпяване на наказанието „лишаване от свобода“, в затвор, или
затворническо заведение от закрит тип. От материалите по делото е видно, че
към настоящия момент осъденият Ч. е осъждан със споразумение по НОХД
№ 3329/2020 година по описа на СГС, с което му е наложено наказание
„пробация“. С присъда на Софийски районен съд по НОХД № 15877/2020
година, влязла в сила на 11.03.2021 година, на осъдения е наложено наказание
„лишаване от свобода“, за срок от 3 години и 6 месеца, за извършени
престъпления по чл. 198, ал.1 и чл.152, ал.1, т.2 от НК. От материалите по
делото и по конкретно досието на осъдения е видно, че със Заповед №
11/13.01.21 година, му е наложено наказание извънредно дежурство за
поддържане на чистотата и хигиената за срок от седем дни, за държане на
вещи забранени в местата за местата за лишаване от свобода. Със Заповед №
126/27.04.21 година на осъдения е наложено наказание забрана за участие в
колективни мероприятия извън местата за лишаване от свобода, за срок от
два месеца с оглед притежание на неразрешение вещи. По делото е депозиран
първоначален доклад за осъдения, видно от който, същият поема
отговорността за собственото правонарушение,но се стреми да се оневини и
не показва съжаление към жертвата. Видно от същия доклад, осъденият
изразява готовност за промяна на криминалното си поведение. Рискът от
вреди е среден за обществото, нисък за персонала и среден за лишения от
свобода.
От материалите по делото е видно, че същият не е награждаван и грубо
нарушава приетите правила и норми, поради което и със Заповед №
22/28.01.2022 година, му е наложено наказание – изолиране в наказателна
килия, за срок от пет денонощия.
В тази връзка настоящият съдебен състав намира, че чл.64а, ал.3, вр.
ал.1, т.1 от ЗИНЗС, осъденият В.Ч., следва да доизтърпи остатъка от
наложеното му наказание „лишаване от свобода“, в затворническо заведение
от закрит тип, каквото се явява това в Кремиковци.
Така мотивиран

СЪДЪТ
9
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯВА лишеният от свобода В. М. Ч. с ЕГН **********, да
бъде преместен за доизтърпяване на наказанието „лишаване от свобода“ в
затвор от закрит тип, а именно Затвор Кремиковци.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване, или
протестиране.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
10