О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№46
08.01.2018
година гр.Перник
Пернишки
районен съд
VІІ състав
На осми януари 2018 година
В закрито заседание в следния състав :
Районен съдия :
Явор Джамалов
Секретаря…………...
Прокурор ……………
като разгледа докладваното от съдията гражданско дело №8062 по описа за 2017 година, за да се произнесе,
взе предвид следното:
С
депозираната искова молба в срока по чл.131 ГПК, дружеството ищец е помолило да
бъдат осъдени двамата ответници да заплатят претендирани суми за потребена от
тях електроенергия за посочения в молбата период, ведно със законната лихва и
направени разноски в заповедно производство. Самата ищцова страна е
квалифицирала така предявените искове като такива с правно основание чл.415,
ал.1, във вр. с чл.410 ГПК. В обстоятелствената част на исковата молба е
посочено, че електроенергията е била доставена на лицето Ю.С.З. – б.ж. на
гр.Перник, като пасивната легитимация на ответниците се обосновава с това, че
същите са наследници на посоченото починало лице. Заявено е също, че в тази
връзка дружеството ищец е предявило молба за издаване на заповед за изпълнение
въз основа на което е било образувано и
гр.дело №3991/2008г. по описа на ПРС, като молбата е била уважена срещу
лицето Ю.С.З.. Районния съд е квалифицирал исковете, като такива с правно
основание чл.124 от ГПК, във вр. с чл.79 ЗЗД, тоест положителен установителен
иск. В последствие се е произнесъл с решение №313 от 20.05.2009г. с което са
били отхвърлени така предявените искове. По повод въззивна жалба по делото ПОС
се е произнесъл с решение №23от 12.02.2010г. с което е било обезсилено
решението на ПРС, а делото върнато на друг съдебен състав за произнасяне по
предявения иск. В мотивите си към решението Окръжния съд е посочил че видно от
обстоятелствената част и петитума на исковата молба така предявения иск е с
правно основание чл.415, ал.1 от ГПК – установителен иск, а Районния съд се е
произнесъл по непредявен осъдителен иск, който е отхвърлил, доколкото е бил
налице невлязъл в сила изпълнителен
титул /заповед по чл.411 от ГПК/. Предвид на това и делото е върнато на
Районния съд, който да се произнесе по установителен иск по реда на чл.415 ГПК,
като посочените указания са задължителни за настоящата инстанция.
Съдът
намира, че така предявените искове са процесуално недопустими, поради липса на
правен интерес от предявяването им по следните съображения : Както бе посочено
по-горе, срещу двамата ответници не са
предявявани молби за издаване на заповед за изпълнение, нито са конституирани
като такива в производството по чл.411
от ГПК, образувано срещу техния наследодател. Самата заповед за
изпълнение издадена срещу Ю.С.З., подлежи на обезсилване предвид,
обстоятелството, че същата е починала далеч преди ищцовото дружество да предяви
молбата за издаване на ЗИ въз основа на което е било образувано и гр.дело №3991/2008г. по описа на ПРС.
Предвид на горното не е налице невлязъл в сила изпълнителен титул издаден в
заповедно производство, който да бъде потвърден или не в настоящето
производство и въз основа на който да бъде издаден изпълнителен лист. Предвид
на това и за дружеството ищец не е налице правен интерес от предявяването на
установителен иск относно присъдените суми в заповедната производство /каквото
не е налице/ а осъдителен иск, за да може въз основа на евентуално позитивно
решение в негова полза да бъде издаден и изпълнителен лист.
Поради
изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА
производството по гражданско дело №2795 по описа на Пернишки районен съд за
2010 година.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване пред Пернишкия окръжен съд, с частна жалба в едноседмичен
срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :