№ 47
гр. Перник, 20.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито
заседание на двадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Диана Мл. Матеева
като разгледа докладваното от Диана Мл. Матеева Гражданско дело №
20211720104195 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.248 ГПК след решение № 436 от
17.12.2021г. по гр.дело № 04195 / 2021г. ПРС
Производството по делото е образувано по искова молба от
„Топлофикация –Перник“ АД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр.
Перник, кв. „Мошино“, ТЕЦ „Република“, чрез пълномощника си юрк. М.,
срещу
ЕТ ВИДИА-Любен Виденов ЕИК ********* седалище и адрес на управление
гр.Перник ул.Св.К.и Методий 8/ 9
с искане СЪДЪТ ДА СЕ ПРОИЗНЕСЕ по предявеният евентуален иск –
ОСЪДИТЕЛЕН- а именно ответникът да заплати на ищцовото дружество – за обект
гр.Перник кв.Хр.С. бл.** / 1-
сумата 2575.48 лева доставена но незаплатена топлоенергия, от които
сумата 1885.16лв.главница за периода 01.10.2015 г. до 30.04.2020 г.,
сумата 690.32лв. законна лихва за забава на месечните плащания за периода от
08.12.2015 г. до 23.02.2021 г.,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение в съда – 05.03.2021 г. до окончателното
изплащане на вземането.
1
В молбата се твърди, че: в решението УИ е отхвърлен, а по евентуалния осъдителен иск
няма произнасяне.
Постъпило е становище от 19.01.2022г. от адв.А.А., представител на ответника, в което се
застъпва тезата, че е недопустимо това искане, а по същество- неоснователно.
След като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл.235 ГПК,
Пернишкият районен съд приема за установено от фактическа и правна страна
следното:
По допустимостта:
Съдът намира, че искането е допустимо, докозлокото е от активно легитимирана
страна в процеса и в сроковете, предвидени за това, поради което и следва да се разгледа по
същество.
Предявени са положителни установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1
ГПК, вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ и по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за установяване със
силата на пресъдено нещо съществуването на парични вземания на ищеца срещу
ответницата, удостоверени в заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК.
По същите, ГЛАВНИ ИСКОВЕ, съдът се е произнесъл с решението, като ги е
отхвърлил.
По предявения евентуален иск – за същите суми, но ОСЪДИТЕЛЕН, и с пр.основание
чл.59 вр. чл.79 ЗЗД съдът , действително, не се е произнесъл.
По основателността:
Уважаването на предявените искове е обусловено от :
Водено предходно заповедно производство чгд № 1015/2021г. ПРС
Исковото производство е продължение на посоченото заповедно производство
Предявеният осъдителен иск с правно основание чл.59 ЗЗД вр. чл.79 ЗЗД би могъл да
се уважи, като е доказано, че ответникът е собственик / ползувател на топлофицирания
имот, както и елементите на ФС на чл.59 ЗЗД
В случая това не се доказва, поради което и не може този иск да бъде уважен.
2
С отговора на исковата молба ответникът изрично оспорва пасивната си
материалноправна легитимация в процеса с твърдението, че между него и ищцовото
дружество не е съществувало твърдяното облигационно правоотношение, което
обуславя проверката на съда относно тази първа и основна материалноправна
предпоставка за възникване на процесните вземания.
За доказване на предявените искови претенции по основание от страна на ищцовото
дружество са ангажирани писмени доказателства, от които се установява, че:
-облигационното отношение между ищцовото АД и ответния ЕТ възникват освен въз
основа ОУ, и ДОГОВОР, който се предлага от ищците и се подписва от страните – за обекта
кв.Хр.С. ** / 1
-Такъв Договор не е подписван от ответния ЕТ т.е не е сключван
-Налице е предходен Договор № 8177 / 12.12.2018 за услуга –дялово разпределение
на топл.енергия на СЕС –който е със срок 1 година до 12.12.2019г.
-за процесния период 01.10.2015-12.12.2018г. няма подписа ндоговор между страните
-представен е Протокол на СЕС от 31.08.2018г. с който живущите приемат ОУ
-приетата индивидуална форма на Договор липсва
-откриване на партида е обвързано с Договора, тъй като ЕТ ответник е ЮЛ в случая
молба за откриване на партида е входирана на 16.02.2001г. въз основа на Договор за наем –
като такъв не е представен. От 2001г. до момента на процесните суми е изминал период на
време, в който са възможни трансформации в собствеността / ползвателите на обекта и т.н. –
които не се доказват по неоспорим начин, за да се направи извод за наличие на валидно
облиг.правоотношение.
Предвид изложеното съдът намира, че ищецът не е доказал, че ответникът е в
редовни и валидни облигационни отношения с ищцовата страна, от което следва отхвърляне
на исковите претенции – както по главните искове, така и по евентуалния с пр.основание
чл.59 ЗЗД вр.чл.79 ЗЗД
С оглед изложеното Пернишкият районен съд
РЕШИ:
ДОПЪЛВА решение № 436 от 17.12.2021г. по гр.дело № 04195 / 2021г. ПРС
по молба от
3
„Топлофикация –Перник“ АД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр.
Перник, кв. „Мошино“, ТЕЦ „Република“, чрез пълномощника си юрк. М.,
срещу
ЕТ ВИДИА-Любен Виденов ЕИК ********* седалище и адрес на управление
гр.Перник ул.Св.К.и Методий 8/ 9
Като ОТХВЪРЛЯ КАОТ НЕОСНОВАТЕЛЕН И НЕДОКАЗАН предявеният
евентуален иск – ОСЪДИТЕЛЕН- с пр.основание чл.59 вр 79 ЗЗД - а именно ответникът да
заплати на ищцовото дружество – за обект гр.Перник кв.Хр.С. бл.** / 1-
сумата 2575.48 лева доставена но незаплатена топлоенергия, от които
сумата 1885.16лв.главница за периода 01.10.2015 г. до 30.04.2020 г.,
сумата 690.32лв. законна лихва за забава на месечните плащания за периода от
08.12.2015 г. до 23.02.2021 г.,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение в съда – 05.03.2021 г. до окончателното
изплащане на вземането.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пернишкия окръжен съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
СЛЕД влизане на решението в сила ч.г.д. да се върне на съответния състав, с
приложен препис от влязлото в сила решение по настоящето дело.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
4