ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 786
гр. Перник, 30.09.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ в закрито заседание на тридесети септември, през две хиляди
двадесет и първа година в следния състав:
Председател:МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ
Членове:АНТОНИЯ АТ. АТАНАСОВА-
АЛЕКСОВА
Камелия Г. Ненкова
като разгледа докладваното от Камелия Г. Ненкова Въззивно гражданско
дело № 20211700500562 по описа за 2021 година
Производството е по реда на Глава двадесета „ВЪЗЗИВНО ОБЖАЛВАНЕ”, чл.
258 и сл. от ГПК, образувано по въззивна жалба подадена
Предмет на настоящето производство е въззивна жалба, подадена от
адв.Д.Х. от Адвокатска колегия - гр.Перник - пълномощник на С.Л. -
ответник по гражд.дело № 227/2020г. по описа на РС-Брезник
ПРОТИВ : Решение №73 от 27.07.2021г., постановено по гр.д.№ 227/2020г. по
описа на РС-Брезник. С това решение РС-Брезник ДОПУСНАЛ
ИЗВЪРШВАНЕТО НА ДЕЛБА между Л. П. Л., ЕГН:**********, адрес: ***
и СТ. П. Л., ЕГН:**********, адрес: ***, ВЪРХУ СЛЕДНИТЕ
НЕДВИЖИМИ ИМОТИ: Урегулиран поземлен имот, находящ се в
землището на *** с идентификатор ****, по кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със Заповед ***. на Изпълнителния
директор на АГКК, с площ от 558 кв.м., трайно предназначение на
територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване /до
10м./, номер по предходен план: ***, квартал ***, парцел *** и съседи по
скица имоти с идентификатори:*** ***, *** и ***, както и на построената в
имота Сграда с идентификатор 06286.501.524.2, със застроена площ от 58
кв.м., брой етажи- 1, предназначение- Жилищна сграда- еднофамилна.
1
ПРИ ДЕЛБЕНИ ДЯЛОВЕ както следва:
Л. П. Л. 1/2 идеали части
СТ. П. Л. ½ идеали части.
С жалбата се моли обжалваното решение да бъде отменено в частта му,
в която съдът е допуснал до делба сграда с идентификатор 06286.501.524.2 по
КККР на гр.Брезник.
Жалбоподателят счита, че в тази му част обжалваното решение е
незаконосъобразно, неправилно и необосновано и моли въззивния съд да го
отмени, като постанови решение, с което да изключи от делбата процесната
сграда.
Съображенията, които са изложени в жалбата за това са следните: страните е
описано, че са съсобственици по наследство на сграда с идентификатор *** по
КККР на гр.Брезник, като всяка от тях притежава 1/2 ид.част от същата. Със
заповед №РД-2-293/10.05.2021г. , влязла в сила на 31.05.2021г. Кметът на
община Брезник, въз основа на решение по протокол от 15.02.2021г. на
комисия по чл.196, ал.1 от ЗУТ и заповед №15 от 06.01.2021г. на Кмета на
община Брезник за премахване на сграда с идентификатор *** по КККР на
гр.Брезник , страните са били задължени да премахнат същата, като
застрашена от самосрутване, вредна в санитарно-хигиенно отношение и не
подлежаща на поправяне или заздравяване. Незаконосъобразни, неправилни и
необосновани съгласно изложеното в жалбатаса фактическите изводи на
съда, намерили израз в диспозитива на решението, с което съдът допускал до
делба сграда, за която имала влязла в сила заповед за нейното премахване
като негодна, опасна и самосрутваща се. В случая сградата не представлявала
търпим строеж и не можела да бъде годен обект на делба. Съдът не е събрал
доказателства за съществуването на сградата към датата на постановяване на
решението си, предвид едномесечния срок, даден на страните по делото за
премахване на сградата, изтекъл на 31.06.2021г. Процесната сграда е
незаконен строеж и не представлява обект, годен за делба. Същата е описано,
че не е търпим строеж по смисъла на § 16, ал.1 от ПР на ЗУТ и подлежи на
премахване и не можело да бъде предмет на предмет на съдебна делба.
2
Липсвало издадено строително разрешение за нея, а вписването й в
нотариалния акт за собственост по давностно владение не я узаконявало.
Моли се ПОС да постанови решение, с което да отмени решение
№73/27.07.2021г. в обжалваната му част , като изключи от делбата сграда с
идентификатор *** по КККР на гр.Брезник
Насрещната страна, не е изразила становище по въззивната жалба.
Съдът намира, че следва да се насрочи съдебно заседание.
Водим от гореизложеното и същия смисъл, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл. 267, ал.1 от ГПК съдът намира, че въззивната жалба е
редовна и процесуално допустима.
На основание чл. 268, ал.1 от ГПК съдът извършва доклад, така, както е
отразено в мотивите на настоящето определение.
Указва на страните да постигнат съдебно спогодба.
Насрочва съдебно заседание за 26. 10. 2021г. от 10.30 ч.
Да се призоват страните, като им се изпратят преписи от настоящето
определение.
Съдът УКАЗВА на страните, когато отсъстват повече от един месец от
адреса, който са съобщил по делото или на който веднъж им е връчено
съобщение, че са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото
задължение има и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната. Съдът ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че при неизпълнение на това
задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за
редовно връчени.
Съдът ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба, като им
3
разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията
ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо
правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба
може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако
не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска
да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал.
9 от ГПК.
Съдът НАПЪТВА страните, че ако желаят могат да разрешат спора по
доброволен начин, чрез процедура по медиация, която дава възможност:
да се спести време;
да се намалят разходите по разрешаването на спора;
до бъде договорено от страните решение на спора, което максимално да
удовлетворява интересите и на двете страни;
да подобрите отношенията между страните, ако са важни за тях или се
налага да продължат.
запазите имиджа и тайните си;
обичайно се изпълнява доброволно;
запазят имиджа и тайните си;
за да започнете медиация, няма значение на каква фаза е делото.
медиация можете да проведете както на първа, така и на втора
инстанция.
За да поискате започването на медиация е достатъчно да се свържете с
координатор на Центъра за спогодби и медиация към Окръжен съд - Перник и
Районен съд – Перник.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение за
насрочване, ведно с обективирания в него доклад по делото а на въззивника и
препис от подадения отговор на въззивната жалба.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
4
1._______________________
2._______________________
5