№ 24015
гр. София, 16.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:АНЕЛИЯ СТ. ЯНЕВА
като разгледа докладваното от АНЕЛИЯ СТ. ЯНЕВА Гражданско дело №
20221110130537 по описа за 2022 година
намери следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил относими и необходими писмени доказателства, чието приемане
е допустимо.
Следва да бъде допуснато изготвяне на съдебно-автотехническа експертиза със
задачите, поставени в исковата молба и отговора.
Следва да бъдат уважени исканията на страните за събиране на гласни доказателства за
установяване механизма на ПТП.
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на съдебна автотехническа експертиза по въпросите,
поставени от ищеца и ответника.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Д.Й
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 420 лева, вносими от
страните поравно в едноседмичен срок от съобщението.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства за установяване на обстоятелствата,
при които е настъпило събитието, чрез разпит при режим на призоваване на свидетеля
С.П който да се призове от адреса и тел. номер, посочени в протокола за ПТП, както и
1
от адреса, вписан в НБД „Население“, и чрез работодател. които да се установят след
извършване на служебна справка.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля Попов в размер на 80 лева,
вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства за установяване на обстоятелствата,
при които е настъпило събитието, чрез разпит при режим на призоваване на свидетеля
Б.Б, който да се призове от адреса и тел. номер, посочени в протокола за ПТП, както и
от адреса, вписан в НБД „Население“, и чрез работодател. които да се установят след
извършване на служебна справка.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля Б. в размер на 80 лева, вносим от
ответника в едноседмичен срок от съобщението.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 13.10.2022 г. – 13,30 часа, за когато да се
призоват страните и свидетелите.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – и препис от
отговора.
Вещото лице да се призове, като му се укаже да работи след представяне на
доказателства за внесен депозит.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:
Предявен е осъдителен иск правна квалификация чл. 411, изр. 2 КЗ вр. чл. 45 ЗЗД за
регресно вземане за платено застрахователно обезщетение по имуществена застраховка
„Каско” и ликвидационни разноски, заедно със законна лихва от предявяване на иска до
погасяване.
Ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за
имуществена застраховка „Каско” е настъпило събитие – ПТП, в причинна връзка с което са
причинени вреди на застрахования при него лек автомобил. Поддържа, че вредите са на
стойност 1 621,84 лева, в който размер е изплатил застрахователно обезщетение, както и че
са сторени разноски за определянето на обезщетението в размер на 15 лева. Твърди, че
ответникът е застраховател по валидна задължителна застраховка „Гражданска отговорност”
на делинквента, поради което в полза на ищеца възниква регресно вземане срещу него за
платеното обезщетение и разноските по определянето му. Твърди, че след покана
ответникът не е погасил задължението в общ размер на 1636,84 лева, поради което
претендира същото.
Ответникът оспорва събитието да е настъпило по описания в исковата молба
механизъм и по вина на застрахования при него водач, като счита че е настъпило поради
виновното и противоправно поведение на водача на застрахования при ищеца автомобил.
Евентуално поддържа, че е налице съпричиняване/. Оспорва причинната връзка между
събитието и описаните в исковата молба вреди, като счита и че платеното обезщетение
надхвърля размера на действителните вреди.
2
За възникване на регресното вземане по иска с правно основание чл. 411,, изр. 2 КЗ
вр. чл. 45 ЗЗД е необходимо да се установят следните факти: да е сключен договор за
имуществено застраховане между ищеца и водача на увредения автомобил, в срока на
застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на
водач на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило
събитие, за което ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение
ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на
действителните вреди.
Съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК ищецът следва да установи горепосочените
обстоятелства.
В тежест на ответника, при доказване на горните факти, е да докаже, че е погасил
претендираното вземане, както и обстоятелствата, на които основава възражението си за
съпричиняване – че ПТП е настъпило поради виновно и противоправно поведение на
водача, застрахован при ищеца.
С оглед становището на ответника и на основание чл. 153 ГПК безспорни между
страните и ненуждаещи се от доказване са следните обстоятелства: че на посочените в
исковата молба дата и място, между описаното в исковата молба МПС, застраховано при
ищеца по застраховка „Каско”, и описаното в исковата молба МПС, застраховано при
ответника по застраховка „Гражданска отговорност”, е реализирано ПТП; че ПТП е покрит
риск по застраховките; че в изпълнение на договорното си задължение ищецът е заплатил
застрахователно обезщетение в размер на 1621,84 лева, че е сторил разходи за определяне на
обезщетението в размер на 15 лева.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3