№ 112
гр. Перник , 25.11.2020 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и пети ноември, през две хиляди и двадесета
година в следния състав:
Председател:МИЛЕНА Р. ДАСКАЛОВА
Членове:КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ
РОМАН Т. НИКОЛОВ
Секретар:ЕМИЛИЯ Г. ПАВЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МИЛЕНА Р. ДАСКАЛОВА Въззивно
гражданско дело № 20201700500539 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Вместо жалбоподателката се явява адв. В.
Вместо въззиваемия се явява адв. В..
Адв. В.– да се даде ход на делото.
Адв. В. – да се даде ход на делото.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На 06.11.2020 г. е постъпило писмо от НОИ, с което уведомява съда, че за М. С.
Ф. има информация за подадено уведомление по чл. 62, ал. 5 от КТ за сключен трудов
договор.
Адв. В.– във връзка с указанията в писмо и относно на исканията във въззивната
жалба, аз би помолила, като съда счете че не е преклудирано да ни се даде у-ние което
да послужи пред НАП София от което да е видно какви други сключени договори има
Мариян Флоров, тъй като е издадено удостоверение само от НОИ. Цитирана е наредба,
от която е видно, че договорите са регистрирани в НАП, а не в НОИ. Моля да ми се
даде удостоверение по силата на което да се снабдим с документ от НАП София, дали
1
има постоянни сключени други договори между ответника и работодател. Нямам други
искания.
Адв. В. – считам искането за неоснователно и за преклудирано. Такова искане е
трябвало да се направи с в ж, а и в първата инстанция са могли да направят такова
искане. Няма да соча нови доказателства и нямам доказателствени искания.
Съдът намира, че искането следва да бъде оставено без уважение. По делото са
налице данни за наличните сключени договори на въззиваемия, ако жалбоподателката
е твърдяла, че има и други трудови договори, то същата е разполагала с възможност да
ангажира доказателства в тази насока в хода на производството и пред двете
инстанции.
Ето защо
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Прилага писмо от ТП на НОИ.
Оставя без уважение искането направено от пълномощника на жалбоподателя.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:
Адв. В.– моля да уважите въззивната жалба. Установи се, че ответникът Мариян
Флоров има достатъчно доходи, които не биха представлявали трудност да издържа
дъщеря си, която е студентка, като доказахме че тя не работи и няма такава
възможност, тъй като е студентка редовна форма на обучение. От предоставените
материали се установи се че бащата притежава фирма в България, има такава и в
Украйна, работи по трудов договор и е включен в списъка на съдебните заседатели в
София и извършва издателска дейност. Няма други деца, за които да отговоря за
издържането им, поради което считам, че същия има възможност и моля да присъдите
издръжка в полза на неговата дъщеря М. М. Ф. . Моля да ни присъдите разноските.
Адв. В. – моля да оставите без уважение въззивната жалба, като недоказана и
неоснователна. Решението на Пернишки районен съд е правилно и законосъобразно.
Всички твърдения, които ищцата в първата инстанция - жалбоподател в настоящата са
изложени в исковата молба и във въззивната жалба не бяха доказани с нито едно годно,
безспорно писмено доказателство, че ответника има възможността да ангажира
средства, с които да издържа своята дъщеря. Не се представиха и пред настоящата
2
инстанция по мое възражение в отговора, както и в отговора на исковата молба, че
ищцата жалбоподател е редовно зачислена, включително и за тази учебна година за
студент редовна форма на обучение. Не се представиха доказателства и относно
средствата, които майката на ищцата притежава, за да може, ако се намери основателна
причина за отмяна на решението и присъждане на съответната издръжка, съответната
издръжка да се осъразмери и съобразно доходите на другия родител. Нито едно
доказателство не се представи, че моя доверител работи като хонориран преподавател,
нито че има фирма, а представените от нас по указания на съда доказателства
опровергават тези твърдения. Не се доказа нито издателска дейност, нито доходи на
негово име, а той не е длъжен да доказва няма доходи, при условие, че стремеж за
такова нещо има жалбоподателя в настоящото производство. Всички твърдения
останаха недоказани, не се представиха никакви данни за да може да се ангажира
неговата отговорност за заплащане на издръжка на пълнолетното му дете. Следва да
оставите в сила решението на Пернишки районен съд и ми присъдите разноски
съгласно представените писмени доказателства.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение на
09.12.2020 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.20 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3