№ 285
гр. Перник, 26.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на четиринадесети март през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:ЛОРА Р. СТЕФАНОВА
при участието на секретаря Лили В. Асенова Добрева
в присъствието на прокурора С. Др. Д.
като разгледа докладваното от ЛОРА Р. СТЕФАНОВА Гражданско дело №
20251720100218 по описа за 2025 година
За да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 542 и следващите от ГПК, във вр. с чл. 44, ал. 2 от
ЗГР.
Образувано е по молба, уточнена с молба вх. № 2172/28.01.2025 г., подадена от А. К.
Я., ЕГН ********** от гр. Перник, ул. ******* №** и К. Л. Н., ЕГН ********** от гр.
Перник, ул. ******** №** – лично и в качеството им на родители на детето Л. К. Л., родено
на 08.11.2023 г.
Молителите твърдят, че съжителстват при условията на фактическо съпружеско
съжителство, от което са родени двете им деца – Д. К. Л., родена в гр. С. на 09.08.2021 г. и
Л. К. Л., роден в гр. Перник на 08.11.2023 г.
Сочат, че тъй като към момента на раждане на второто им дете – Л., молителката не е
имала издадена валидна лична карта, за настъпилото раждане не е съставен акт за раждане.
Искането към съда е установи, че на 08.11.2023 г. в гр. Перник е родено детето Л. К.
Л. от майка А. К. Я. и баща К. Л. Н. и да задължи община Перник да състави акт за раждане.
В съдебно заседание молителите А. Я. и К. Н., чрез пълномощника адв. С. В.,
поддържат молбата. Искането към съда е да я уважи, така както е предявена.
В съдебно заседание молителят Л. К. Л., чрез назначения му особен представител адв.
М. Х., поддържа молбата. Искането към съда е да я уважи.
В съдебно заседание заинтересованата страна община Перник, редовно призована, не
1
е изпратила представител. Докладвана е писмена молба, подадена от пълномощника –
юрисконсулт Калина Левтерова, в която е изразено становище за основателност на молбата.
Искането към съда е да я уважи.
В съдебно заседание заинтересованата страна – Д. К. Л., редовно призована, чрез своя
законен представител и баща, не е била представлявана.
В съдебно заседание Районна прокуратура – Перник, чрез прокурор С. Д. изразява
становище за основателност на подадената молба. Предлага на съда да я уважи.
Съдът, като прецени процесуалните предпоставки за допустимост, взе предвид
становищата на страните и обсъди събраните по делото доказателства, намери за установено
от фактическа и правна страна следното:
От служебно извършените справки в НБД „Население“ и представеното
удостоверение за раждане, издадено въз основа на акт за раждане № 1534/13.08.2021 г. на
Столична община, район Триадица се установява, че молителите А. К. Я. и К. Л. Н. имат
едно общо родено дете – Д. К. Л., родена на 09.08.2021 г. в гр. С..
Видно от извършените справки в НБД „Население“ А. Я. и К. Н. нямат сключен
граждански брак.
От приетите съобщение за раждане № 268/08.11.2023 г., декларация от 09.11.2023 г. и
заявка от 08.11.2023 г. се установява, че длъжностно лице при МБАЛ „Рахила Ангелова“ АД
– гр. Перник е съставило съобщение за раждане № 268/08.11.2023 г., в което е отразено, че на
08.11.2023 г. в 13.45 ч. в гр. Перник молителката А. К. Я. е родила дете от мъжки пол с тегло
3450 грама и ръст 50 см, с посочени имена - Л. К. Л.. В съобщението не са вписани данни за
бащата на детето.
Молителката А. К. е попълнила декларация, че баща на детето е К. Л. Н. и е заявила,
че няма да оспорва направеното от него припознаване.
Молителката е заявила, че желае детето да бъде записано с имена – Л. К. Л.. В
заявлението липсва подпис на бащата на детето.
По делото не са представени доказателства молителят К. Л. Н. да е припознал детето
пред длъжностно лице по гражданско състояние или с декларация с нотариално заверен
подпис.
Приложена е епикриза от Отделение по неонатология при МБАЛ „Рахила Ангелова“
АД – Перник, от която е видно, че дете, с имена Л. К. Л. е родено в МБАЛ „Рахила
Ангелова“ АД – гр. Перник от майка А. К. Я. на 08.11.2023 г. и е изписано на 13.11.2023 г.
Прието е удостоверение за липса на съставен акт за гражданско състояние, издадено
на 20.01.2025 г. от община Перник, от което е видно, че за детето Л. К. Л., родено на
08.11.2023 г. не е съставен акт за раждане.
От писмо вх. № 4125/19.02.2025 г. на ОДМВР – Перник се установява, че към
08.11.2023 г. молителката не е имала издадена валидна лична карта.
Съдът е назначил и приел социален доклад, изготвен от социален работник при
2
Дирекция „Социално подпомагане“ – гр. Перник. От него се установява, че след проведено
проучване, социалният работник е установил, че молителите съжителстват на семейни
начала в продължение на шест години, от което съжителство имат две родени деца – Д. К. Л.
и Л.. Молителите и децата им живеят в къща, заедно с родителите на молителя К. Н., като
обитават две стаи, коридор и сервизно помещение. Детето Л. К. Л. е родено на 08.11.2023 г. в
МБАЛ „Рахила Ангелова“ АД – гр. Перник. Към този момент майката – А. Я. не е имала
регистриран постоянен адрес и издадена лична карта, поради което не е съставен акт за
раждане на детето и то не е записано в регистрите на община Перник. Детето се отглежда от
молителите по делото. Те задоволяват потребностите му и осигуряват безопасна среда за
израстването му. Наблюдава се емоционална връзка между молителите и детето, като
последното е спокойно в тяхно присъствие.
Съгласно чл. 542, ал. 1 от ГПК когато законът предвижда, че известен факт с правно
значение трябва да бъде удостоверен с документ, съставен по надлежен ред, и такъв
документ не е бил съставен и не може да бъде съставен, лицето, което черпи права от този
факт, може да иска с молба до районния съд да установи факта и когато това е необходимо,
да разпореди да се състави съответният документ.
Чл. 44, ал. 2, във вр. с ал. 1 от ЗГР предвижда, че когато за раждането на едно лице не
е съставен акт за раждане в 7-мо дневния срок по чл. 42, ал. 1 от ЗГР и е изтекла годината, в
която раждането е настъпило, то акт за раждане се съставя само въз основа на решение на
съда, постановено по искане на родителите, лицето или на прокурора.
В настоящия случай молбата е подадена след изтичане на сроковете по чл. 42, ал. 1 от
ЗГР и по чл. 44, ал. 1 от ЗГР, от лицата, които твърдят, че са съответно майка и баща на
малолетното лице, в лично качество и като законни представители на същото и съответно
попадат в кръга от субекти, надлежно легитимирани да сезират съда съгласно чл. 44, ал. 2 от
ЗГР. С издадено удостоверение от община Перник и при извършена справка в НБД
„Население“ е установено, че за раждането на дете от мъжки пол от А. К. Я., станало на
08.11.2023 г. в гр. Перник, не е съставен акт за раждане.
Предвид изложеното молбата е процесуално допустима.
Разгледана по същество е частично основателна.
За раждането на дете от мъжки пол от молителката А. К. Я. на 08.11.2023 г. в 13.45 ч.
в гр. Перник е съставено съобщение по образец – приложение № 1 към чл. 7, ал. 2, т. 1 от
НАРЕДБА № РД-02-20-9 от 21.05.2012 г. за функциониране на Единната система за
гражданска регистрация, съгласно изискването на чл. 43, ал. 2 от ЗГР. По реда на чл. 12, ал. 1
от ЗГР майката е избрала лично име за роденото от нея дете – Л..
Предвид изложеното, настоящият състав намира, че в хода на производството е
установен фактът на раждане на дете от мъжки пол от А. К. Я. на 08.11.2023 г. в 13.45 в гр.
Перник, за което е избрано лично име Л..
Затова молбата в частта и в която се иска установяване на факта на раждането следва
да бъде уважена.
3
Същата е неоснователна и следва да се отхвърли в частта и, с която се иска като баща
на детето в акта за раждане да бъде записан молителят К. Л. Н.. Действително в молбата
отсъстват твърдения биологичния произход на детето от бащата да се оспорва, но не са
налице и доказателства за записването на молителя К. Н. като баща на същото.
В СК са уредени изчерпателно предпоставките и реда за установяване на произхода
на едно лице от бащата.
Чл. 62 и 63 от СК регламентират реда за установяване на произход от бащата, когато е
налице спор за това, какъвто не е настоящия случай.
Чл. 61 от СК презюмира, че баща на детето родено по време на бака или преди
изтичането на 300 дни от прекратяването му, е съпругът на майката. Посочената хипотеза не
е приложима в настоящия казус, тъй като молителката не се е намирала в брак към момента
на раждане на детето, нито 300 дни преди това.
Съгласно чл. 64, ал. 1 от СК всеки родител може да припознае своето дете.
Припознаването е акт, който не е ограничен със срок и може да бъде извършен както преди
съставяне на акта за раждане, така и след това/аргумент от чл. 49 от ЗГР/.
Чл. 65, ал. 1 от СК урежда припознаването като строго личен формален акт. То може
да се извърши само лично пред длъжностно лице по гражданско състояние или с декларация
с нотариално заверен подпис, подадена до длъжностното лице по гражданско състояние. По
делото не са представени доказателства такива действия да са предприети от молителя К. Н..
Предвид изложеното не са налице нито предпоставките по чл. 61 от СК, нито тези по
чл. 64, във вр. с чл. 65 от СК за записване в акта за раждане, като баща на детето, с лично
име Л., молителят К. Л. Н.. Същият обаче има възможност във всеки един момент да
припознае детето си по реда на чл. 64, във вр. с чл. 65 от СК.
Доколкото детето, чието раждане е предмет на установяване по настоящото дело, е с
неустановен произход от баща, то бащиното и фамилното му име следва да бъдат
определени от длъжностното лице по гражданско състояние по реда на чл. 15 от ЗГР, а в
случай, че до съставянето на акта за раждане бъде извършено припознаване – по реда на чл.
14 от ЗГР.
Предвид характера на настоящото производство – охранително и на основание чл.
541 от ЗГР, направените по делото разноски остават в тежест на молителите.
Предвид изложеното, Съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 44, ал. 2 от ЗГР, че на 08.11.2023 г. в
13.45 ч. в гр. Перник е родено дете от мъжки пол, с избрано лично име Л., от майка А. К. Я.,
ЕГН **********.
ЗАДЪЛЖАВА, след влизане в сила на решението, длъжностното лице по гражданско
4
състояние при Община Перник да състави акт за раждане на дете от мъжки пол, с избрано
лично име Л., родено на 08.11.2023 г. в 13.45 ч. в гр. Перник от майка А. К. Я., ЕГН
**********.
ОТХВЪРЛЯ молбата, подадена от А. К. Я., ЕГН ********** от гр. Перник, ул. *******
№** и К. Л. Н., ЕГН ********** от гр. Перник, ул. ******** №** в частта и, в която се иска
в акта за раждане на детето, като баща да бъде записан К. Л. Н., ЕГН **********.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Окръжен съд – Перник в
двуседмичен срок, считано от връчването му на страните.
СЛЕД влизане в сила на решението, заверен препис от него да се изпрати на Община
Перник за изпълнение.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
5