О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 

 

Номер                                          Година 14.11.2019                        Град Стара Загора  

Старозагорски районен съд                                              Първи граждански състав

На 14.11.                                                                Година две хиляди и деветнадесета

В закрито заседание в следния състав

 

                                                                                    Председател: Генчо Атанасов

                                                                                    Членове:

Секретар

Прокурор

като разгледа докладваното от съдията Атанасов

гражданско дело номер 4339 по описа за 2019 година.

 

            Делото е образувано по искова молба на „АЙ ТРЪСТ” ЕООД, гр. София против С.Д.С.. На ответника е изпратен препис от исковата молба с приложенията към нея, като към настоящия момент срокът за отговор на исковата молба е изтекъл и по делото не е постъпил отговор от ответника.  

При повторната проверка на редовността и допустимостта на предявения иск по реда на чл.140 ГПК не се констатира наличието на процесуални пречки за разглеждането му.

Съдът намира, че следва да бъдат уважени доказателствените искания на страните за събиране на доказателствата, които са относими, допустими и необходими. С оглед на това следва да се приемат като доказателства по делото представените с исковата молба документи, както и да се приложи изисканото ч.гр.д.№5321/2018 г. по описа на Старозагорския районен съд.

Делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, като на страните следва да бъде съобщен  изготвеният от съда проект за доклад по делото. Следва да се укаже на страните, че спорът е възможно да бъде решен чрез медиация или друг способ за доброволното му уреждане; че неявяването на някоя от страните, която е редовно призована, не е пречка за разглеждането на делото; че при неподаване в срок на писмен отговор, респ. невземане на становище по отговора, и неявяване в съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на делото в отсъствие на страната, насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и присъждане на разноските; че с писмена молба могат да заявят желание да ползват правна помощ при необходимост и право на това.

         Воден от горното и на основание чл.140, вр. чл.157 от ГПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

                 ПРИЕМА като доказателства по делото заверени ксерокопия от Заявление № 757545/05.11.2016 г.; Разпечатка на изпратеното до С.С. електронно съобщение от 05.11.2016г., Общи условия за предоставяне нае кредити, Договор за потребителски кредит №757545 от 05.11.2016г., Приложение № 1 към Договора, договор за предоставяне на поръчителство от 05.11.2016г., Приложение 1 към договор за предоставяне на поръчителство- погасителен план, Договор за поръчителство от 05.11.2016г., протокол №430/05.10.2018г., удостоверение от „Кредисимо“ ЕАД, удостоверение за погасени задължения от 12.10.2018г., споразумение за доброволно погасяване на задължения от 07.08.2019г.

               ПРИЛАГА към делото ч.гр.д.№5321/2018 г. по описа на Старозагорски районен съд.

               ВНАСЯ делото в открито съдебно заседание и НАСРОЧВА същото за 17.12.2019 г.  от 10,50 ч., за която дата да се призоват страните .

            СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото, както следва:

Производството по настоящото дело е образувано по искова молба на „АЙ ТРЪСТ” ЕООД, гр. София против С.Д.С.. Ищецът твърди, че на 25.07.2019 г. му било връчено съобщение по ч.гр.д. № 5321/2018 г. по описа на Районен съд - Стара Загора, с което били дадени указания да предяви иск относно вземането си, тъй като заповедта за изпълнение била връчена на длъжника при условията на чл. 47, ал. 5 ГПК. На 05.11.2016 г. С.Д.С. кандидатствала онлайн за отпускане па потребителски кредит от „Кредисимо“ ЕАД с ЕИК *********. Процедурата започнала с попълване па заявление за отпускане на кредит от разстояние  на интернет страницата на дружеството - www.credissimo.bg. В зададените полета в заявлението длъжникът попълнил личните си данни. При подаване на заявлението лицето посочило и желания размер на кредита, срока на договора за кредит, наименованието на кредитния продукт, при условията на който желаел да ползва кредита, и желания начин за усвояване на сумата. На така подаденото заявление бил даден индивидуален идентификационен № 757545. На посочения в заявлението електронен адрес при сключване на договора за кредит с Кредисимо били изпратени автоматично договор № 757545/05.11.2016 г., ведно с Приложение 1 към него, Общи условия и Стандартен европейски формуляр. Освен това, на сайта на дружеството гореизброените документи били налични и преди сключване на договора между клиента и Кредисимо, съдържащи цялата необходима преддоговорна информация за желания кредит, предоставени в ясен и четим вид, на български език и при съблюдаване на приложимите нормативни изисквания. На ответника  бил предоставен достъп до проект на договора за кредит и приложението към него, в които били посочени дължимите от него на суми — заявения размер на главницата и размера на възнаградителната лихва при заявения период на погасяване. След запознаване с всички условия във връзка с кредита С.Д.С. въвела самостоятелно на указаното за това място в сайта команда „Декларирам, че съм получил СЕФ на посочения от мен e-mail, проверил съм въведените данни и приемам ОУ и Договора.“. С това свое действие ответникът заявил съгласието си да бъде обвързан от процесния договор за кредит, СЕФ и ОУ. Съгласно раздел III „Кандидатстване за кредит. Обезпечение“, т. 11 от ОУ с извършване на гореописаните действия заявлението се считало за подадено от кредитополучателя, а ОУ и договорът за кредит - приети и подписани. В резултат, между Кредисимо и С.Д.С. на 05.11.2016 г. бил сключен във формата на електронен документ договор за кредит № 757545 с краен срок на погасяване на предоставената заемна сума — 28.02.2018 г. По смисъла на чл. 2, ал.1 от договора, неразделна част от него представлявали СЕФ, ОУ и Приложение № 1 „Условия на кредита“, съдържащо погасителен план. Сключването на договора във формата на електронен документ било обвързано изцяло с изискванията на Закона за предоставяне на финансови услуги от разстояние, Закона за електронния документ и електронните удостоверителни услуги, Закона за потребителския кредит /ЗПК/ и всички други относими норми на действащото законодателство. При кандидатстването си за кредит от Кредисимо С.Д.С. сама избрала да обезпечи изпълнението на задълженията си по сключения между нея и Кредисимо договор, като осигуряла поръчителство от трето одобрено от Кредисимо юридическо лице  съгласно Раздел II. Обезпечение, §20 от ОУ. Ищцовото дружество като поръчител се съгласило да отговаря солидарно с кредитополучателя за изпълнение на всички негови задължения по договора, за което кредитополучателят дължал възнаграждение на поръчителя в размер на 90,61 лева на месец за периода на действие па договора. На ответника бил предоставен за запознаване проект на договор за предоставяне на поръчителство от ищцовото дружество, включително и посочения по-горе размер на възнаграждение на поръчителя. Ответникът се съгласил с предложените му условия иподписал договора за предоставяне па поръчителство на 05.11.2016 г. чрез размяна па електронни волеизявления, съгласно изискванията на Закона за електронния документ и електронните удостоверителни услуги, като ответницата С. използвала индивидуално генерирания петцифрен код за достъп, получен чрез кратко текстово съобщение на посочения от нея мобилен номер за попълване и подписване на договора за предоставяне на поръчителство на указаното за това място в хола на сключване на договора с поръчителя. В резултат на така сключените договори, на 05.11.2016 г., между Кредисимо и поръчителя бил сключен договор за поръчителство, по силата на който поръчителят се задължавал да отговаря пред Кредисимо солидарно с ответника за изпълнението на всички задължения на последния, които можели да възникнат по договора. Ищецът уточнява, че клиентът можел да заплаща задълженията си към поръчителя по начините, използвани за заплащане на задълженията си към Кредисимо, но въпреки че Кредисимо можел да администрира плащанията от клиента към поръчителя, плащанията за услугите и рискът на поръчителя не се извършвали в полза на Кредисимо. Въз основа на така сключения договор Кредисимо изпълнил своето задължение и предоставил на С.Д.С. заем в размер на 1378,31 лева /главница/ при лихва и други условия, подробно уговорени в договора, Приложение 1 към него, СЕФ и ОУ. С предоставената заемна сума кредитополучателят погасил задълженията си чрез рефинанс по предходен договор за кредит № 609603/08.02.2016 г., сключен с Кредисимо. Ответникът не изпълнил задълженията си по сключените от него договори, като във връзка с погасяване на задължението били постъпили следните плащания: 02.12.2016г. - 204.02 лв. / 2 дни просрочие/; 05.01.2017г. - 204.02 лв. / 5 дни просрочие/; 30.01.2017 г. - 204.02 лв. / -1 дни просрочие/; 30.03.2017г. - 235.00 лв. /30 дни просрочие/; 07.06.2017г. - 205.00 лв. / 68 дни просрочие/; 27.12.2018 г. - 100.00 лв. / 606 дни просрочие/;17.01.2019г. - 100.00 лв. / 627 дни просрочие/; 19.02.2019г. - 100.00 лв. / 660 дни просрочие/; 04.04.2019г. - 150.00 лв. / 704 дни просрочие/; 20.05.2019г. - 150.00 лв. / 750 дни просрочие/; 27.06.2019г. - 20.00 лв. / 788 дни просрочие/; 09.07.2019г. - 180.00 лв. / 800 дни просрочие/; 20.08.2019г. - 100.00 лв. /811 дни просрочие/. Счита, че така направените частични плащания от страна на ответника само по себе си представлявали признание за съществуването на валидно сключения процесен договор. Във връзка с това неизпълнение на основното му договорно задължение лицето било търсено многократно от Кредисимо с цел извън съдебно уреждане па отношенията посредством сключване на споразумение за доброволно уреждане и изплащане на задълженията му по договора. В този смисъл Кредисимо с сторило административни разноски в размер на 81,76 лева. Съгласно т.2.1. от раздел VIII „Права и задължения па страните“ от ОУ, представляващи неразделна част от договора, сторените по този ред разноски oт Кредисимо били за сметка на длъжника, респективно за поръчителя. Предвид липсата на пълно и точно изпълнение на задълженията на С.Д.С. по сключените от нея договор зя кредит и договор за предоставяне на поръчителство и след полагане на усилия за събиране на дължимите суми доброволно от ответника през целия период на просрочието, на 08.10.2018 година Кредисимо изпратило искане за плащане до Ай Тръст, в качеството му на поръчител, който отговарял солидарно с кредитополучателя за всички негови задължения пред заемодателя, възникнали съгласно договора. За това обстоятелство и съгласно чл. 3, ал. 2 от сключения договор за предоставяне на поръчителство дружеството Ай Тръст изпратило уведомление до С., в което посочило всички дължими суми и предстоящо плащане от Ай Тръст. В указания в уведомлението срок С. не се свързала нито с поръчителя, нито с кредитора и на 12.10.2018 година ищцовото дружество Ай Тръст изпълнило задълженията си и заплатило на Кредисимо всички дължими от длъжника суми, съгласно искането за плащане, а именно: 1024,51 лева главница, 223,11 лева договорна лихва, 221,10 лева наказателна лихва и 81,76 лева за всички извършени административни разноски във връзка с опити за извънсъдебно погасяване на задължението, като на същата дата уведомило длъжника за така извършеното плащане и встъпване в правата на кредитора от „Ай Тръст“ ЕООД, в това число и за дължимото възнаграждение по договора за предоставяне на поръчителство в размер на 485,84 лева. Предвид заплащането на дълга на ответника от поръчителя към кредитора Кредисимо и липсата на доброволно изпълнение от страна на С.Д.С. ищцовото дружество било принудено да предприеме действия за събиране на дължимите му се суми по съдебен ред и подало заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение но чл. 410 Г'ПК, въз основа на което било образувано ч.гр.д. № 5321/2018 г. по описа на Районен съд — Стара Загора. В тази връзка била издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК, с която било разпоредено длъжникът С.Д.С. да заплати на Ай Тръст следните суми: 1024,51 лева — главница, ведно със законната лихва, считано от подаване на заявлението в съда до окончателното й изплащане; 223,11 лева — договорна лихва за периода от 01.04.2017 г. до 28.02.2018 г.; 221,10 лева - наказателна лихва за периода от 08.06.2017 г. до 03.10.2018 г., 81,76 лева - административни разноски и 485,84 лева - възнаграждение по договор за предоставяне на поръчителство, както и 40,72 лева - държавна такса и 100,00 лева юрисконсултско възнаграждение. В хода на заповедното производство ищцовото дружество Ай Тръст осъществило контакт с длъжника и на 07.08.2019 г. било сключено споразумение за доброволно уреждане на отношенията между страните, с което длъжникът признал изцяло процесното задължение към Ай Тръст по основание и размер и поел ангажимент за погасяване на същото, както и бил декларирал, че не оспорва издаването на изпълнителен лист в полза на Ай Тръст по ч.гр. д. № 5321/2018 г. по описа на Районен съд — Стара Загора. С. се задължила да върне дължимите суми, подробно описани в споразумението, съобразно договорения в него погасителен план. На основание чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК и в законоустановения едномесечен срок ищецът предявява установителен иск срещу С.Д.С.. Моли съда да приеме за установено по отношение на С.Д.С. съществуването на вземания в негова полза, за които е издадена заповед за парично изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 5321/2018 г. по описа на Районен съд — Стара Загора, за следните суми: 1024,51 лева — главница, ведно със законната лихва, считано от подаване на заявлението в съда до окончателното й изплащане; 223,11 лева - договорна лихва за периода от 01.04.2017 г. до 28.02.2018 г.; 221,10 лева - наказателна лихва за периода от 08.06.2017 г. до 03.10.2018 г., 81,76 лева — административни разноски и 485,84 лева — възнаграждение по договор за предоставяне на поръчителство. Моли му бъдат присъдени и всички направени разноски в заповедното производство и в настоящото производство. В указания от съда едномесечен срок по делото не е постъпил отговор от ответницата. От изложените в исковата молба обстоятелства се налага изводът, че съдът е сезиран с иск по чл.415, ал.1, т.2 от ГПК, който е установителен по своя характер и има за предмет съдебно установяване, че вземането на кредитора, за което за издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д.№ 5321/2018г. по описа на Старозагорския районен съд, съществува. В заявлението за издаване на заповед за изпълнение се твърди, че вземането произтича от неизпълнени задължения по договор за поръчителство от 05.11.2016 г. Тежестта да се докажат фактите, от които произтича вземането се носи от ищеца, който следва да установи сключването на твърдения договор и изпълнението на задълженията на ответницата към кредитора по договор за кредит № 757545/05.112016 г.

УКАЗВА  на страните, че спорът е възможно да бъде решен чрез медиация или друг способ за доброволното му уреждане; че неявяването на някоя от страните, която е редовно призована, не е пречка за разглеждането на делото; че при неподаване в срок на писмен отговор, респ. невземане на становище по отговора, и неявяване в съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на делото в отсъствие на страната, насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и присъждане на разноските; че с писмена молба могат да заявят желание да ползват правна помощ при необходимост и право на това.

            Да се връчи на страните препис от определението.             

            Определението не подлежи на обжалване.

 

 

                                                            РАЙОНЕН СЪДИЯ: