№ 6377
гр. София, 15.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ Гражданско дело
№ 20221110163899 по описа за 2022 година
С молба с вх. № 38126/10.02.2023 г. ищецът ЗАД ..Д е заявил, че няма възражения по
проекта за доклад по делото, но в същото време отправя искане да не се допуска
поставеният от ответника ЗАД .. - .. АД допълнителен въпрос към съдебно-автотехническата
експертиза под т. 3.2 от отговора на исковата молба, а именно: Да се изчисли стойността на
уврежданията на процесното МПС по средни пазарни цени, като се приложи коефициент на
овехтяване при съобразяване на възрастта на същото.
По естеството си така направеното искане представлява оспорване на проекта за доклад по
делото в частта относно доказателствените искания на страните, поради което съдът приема,
че дължи изрично произнасяне по него. В случая, поставянето на посочения въпрос по
формулирания от ответника начин е в подкрепа на поддържаната от него защитна теза в
хода на процеса, доколкото същият е оспорил размера на претендираното регресно вземане,
като преценката относно неговата относимост и конкретно как се определя размерът на
действително претърпените вреди не следва да се извършва към настоящия момент, а по
същество на спора с крайния съдебен акт. Ето защо, няма основание така поставеният
въпрос да бъде изначално изключен от предмета на вече допуснатата съдебно-
автотехническата експертиза, тъй като съдът следва да предостави възможност на всяка от
страните да ангажира доказателства във връзка със заявените от нея оспорвания. При това
положение направеното с молба вх. № 38126/10.02.2023 г. на ищеца искане следва да се
остави без уважение.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното от ищеца ЗАД ..Д с молба вх. №
38126/10.02.2023 г. искане за изключване от предмета на допуснатата съдебно-
автотехническата експертиза на поставения от ответника ЗАД .. - .. АД с отговора на
1
исковата молба допълнителен въпрос под т. 3.2.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2