№ 911
гр. Пловдив,19.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд Пловдив
– ХХVIII-ми състав, в съдебно заседание на двадесет и втори март през две
хиляди двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЛАДИМИР ВЪЛЧЕВ
при участието на
секретаря Румяна Агаларева, като изслуша докладваното от председателя административно
дело № 301/2022година по описа на съда
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл.256 от АПК.
Образувано е по искова
молба на Г.И.Й. ***, чрез адв.И.Й., срещу фактическото бездействие на Кмета на
Община Стамболийски, обл.Пловдив да изпълни законовото си задължение по чл.15
ал.1 и ал.4 от ЗДОИ да публикува в Портал за отворени данни по чл.15г от ЗДОИ,
поддържан от Държавна агенция „Електронно управление“ данните, посочени от т.9
до т.20 в Приложение 1.1 към т.1 от Решение №54/01.02.2019г. на Министерски
съвет за приемане на Списък с набори от данни по приоритетни области, които да
се публикуват в отворен формат на Портала за отворени данни и да се определи подходящ срок.
В обстоятелствата на
подадената искова молба е посочено, че искът се основава на факта, че
последните публикувани данни за повторна употреба, свързани с Община
Стамболийски са от 12.10.2018година, поради което е налице безсрочно
бездействие на административен орган да изпълни свое задължение. Дава се
становище, че задължение на Кмета на Общината е като ръководител на
административната структура съобразно чл.15 ал.4
ЗДОИ и Наредба за стандартните
условия за повторно използване на
информация от обществения сектор и за нейното публикуване
в отворен формат да публикува на съответната
интернет страница, така и на портала съответните данни.
Иска се съдът да осъди Кмет на Община Стамболийски да изпълни задълженията си
по чл.15 ал.1 и ал.4 ЗДОИ като публикува на порталът за отворени данни
съответните за това данни в отворен формат и да се определи подходящ срок за
това. Редовно призован, в съдебно заседание се представлява от процесуалният
представител адв.И.Й., който поддържа исковата молба на основанията, изложени в
нея. Моли да бъде уважена и да бъдат присъдени сторените по делото разноски.
Ответникът по иска– Кмет
на Община Стамболийски, в писмен отговор изцяло го оспорва като недопустим,
алтернативно като неоснователен и прилага писмени доказателства. Счита, че той е изпълнил законовите си правомощия, като
е издал заповед, с която е възложил публикуването на данните в отворен формат
на определено длъжностно лице. Излага съображенията си, че са настъпили извънредни
обстоятелства, довели до невъзможност да се извърши публикуването на данните.
Поддържа, че изложеното в иска не съдържа конкретна липса на данни, а само
определени законови задължения, което счита, че прави произнасянето невъзможно,
както и че не са налице предпоставките, визирани в закона за определяне на
дължимата за публикуване информация. Моли иска да бъде изцяло отхвърлен. Прави
възражение за прекомерност на разноските на ищеца и не претендира разноски за
това производство.
Съдът като взе
предвид становищата на страните и представените по делото доказателства, приема
за установено следното от фактическа и правна страна:
Исковата молба се
явява допустима за разглеждане. Това е така, доколкото упражняване на право на
иск по чл.256 от АПК може да има всеки, който има право до достъп до отворена
за публикуване обществена информация. Неоснователен
е доводът на ответника за липса на
процесуални предпоставки за упражняване на правото на иск по чл. 256, ал. 1 от АПК. Съгласно приложимите законови норми на чл.4, ал.1 от ЗДОИ всеки
гражданин на Р България има право на достъп до обществена информация при
условията и по реда, определени в този закон, освен ако в друг закон е
предвиден специален ред за търсене, получаване и разпространяване на такава
информация. Тя се допълва и от
разпоредбата на чл.4 ал.4 ЗДОИ, че лицата по ал. 1 имат право на повторно използване на
информация от обществения сектор. Предмет на защитата по чл. 256 АПК е задължението на
административния орган да извърши дължими по закон действия, т. е. действия по
изпълнение на своите законни правомощия. В този случай на задължението на
административния орган, произтичащо пряко от нормативен акт, следва да
съответства регламентирано от същия нормативен акт субективно право на
гражданин или организация, като двата елемента съставят регламентирано от този
нормативен акт административно правоотношение. Следователно е необходимо
наличие на такова административно правоотношение, при което да е налице
защитимо от закона субективно право, което да може да бъде реализирано директно
по силата на правна норма чрез съответстващо му действие от страна на
административни орган, без да е необходимо издаване на индивидуален
административен акт. Противно на изложените в отговора на
ответника съображения, в случая предмет на производството е извършване
на фактическо действие – публикуване на данни, посочени в т.9 до т.20 от Решение №54/01.02.2019г.
на МС на Р България, които да се публикуват в отворен формат на Портала за
отворени данни по чл.15г от ЗДОИ. За извършване
на това фактическо действие административния орган не издава изричен
административен акт. Предмет на осъждането по
чл. 256 АПК е правото на лицето да изисква конкретни фактически действия
от административен орган, които в случая съвсем коректно са посочени в исковата молба, а именно административния
орган да предприеме дължимото по силата на чл.15 ал.1 ЗДОИ действие периодично да публикува
актуална информация.
Разгледана по същество, исковата молба е основателна
поради следните за това съображения:
По делото не се
спори, а и от отговора на ответника се извършва признание на обстоятелството,
че административно отговорното лице по силата на разпоредбата на чл.15 ал.1 и
ал.4 ЗДОИ, което следва да публикува списък данни за отворено ползване в Портал
за отворени данни се явява Кметът на Община Стамболийски в изпълнение на
Решение №54/01.02.2019г на Министерски съвет на РБ. Не е спорно между страните
и обстоятелството, че последните публикувани данни в отворена форма се отнасят
към 12.10.2018година, което бездействие е продължило и към 31.12.2021година,
когато е издадена Заповед №491/31.12.2021година на Кмет на Община Стамболийски
за определяне на длъжностно лице, което да отговаря за периодичното публикуване
на данни в отворен формат на Портал за отворени данни, в частта, касаеща Община
Стамболийски. В този смисъл основните изложени обстоятелства и факти в исковата
молба са безспорни. Правният спор се изразява в това, действително ли е било
налице бездействие по отношение на дължимо законово поведение на Кмета на Община Стамболийски или са налице обективни
и форсмажорни обстоятелства, които са попречили за неговото изпълнение. Съгласно чл.
15, ал. 1 от ЗДОИ, с цел осигуряване на прозрачност в дейността на
администрацията и за максимално улесняване на достъпа до обществена информация, всеки ръководител на административна структура в
системата на изпълнителната власт периодично публикува актуална информация. В посочените в нея разпоредби на т.1 до т. 17 подробно се излага информацията, която подлежи на публикуване. Върху задължения субект - кмета на съответната община, в случая на Община Стамболийски, тежи нормативното
задължение по чл. 15а, ал.1
ЗДОИ да публикува на
интернет страницата на административната структура, информацията по чл. 15 от
ЗДОИ. Съгласно чл. 15а, ал. 3 от ЗДОИ всеки ръководител по чл. 15, ал. 1
ежегодно обявява актуализиран списък на категориите информация, подлежаща на
публикуване в интернет за сферата на дейност на съответната администрация,
както и форматите, в които е достъпна. Нормата на чл. 15а, ал. 4 от ЗДОИ определя, че
информацията по чл. 15 се публикува, съответно се
обновява, в срок до три работни дни от приемането на съответния акт или от
създаването на съответната информация, а ако актът се обнародва – в срок до три
работни дни от обнародването, освен ако в закон не е определен друг срок. Тя се допълва от разпоредбата чл.9 ал.1 от Наредба за стандартните
условия за повторно използване на информация от обществения сектор и за нейното
публикуване в отворен формат (Изм. ДВ, бр. 60/2020г., в
сила от 07.07.2020г.) която поставя задължението за организациите
от обществения сектор да създават, поддържат, актуализират и
публикуват в профила си в Портала за отворени данни набори от данни и метаданни
към тях, определени по реда на чл. 15б от ЗДОИ. В случаят липсват представени доказателства от ответника задълженият субект да е публикувал съответните набори
от данни съгласно посочените изисквания на
чл. 15, ал. 1 и чл. 15а ЗДОИ, в сроковете, посочени
в Решение №54 от 01.02.2019г. на МС.Касае се за бездействие, което
съществено нарушава целите на ЗДОИ да се дава се публичност на информацията, която е
необходима на гражданите, за да поискат и да получат необходимата им обществена
информация, касаеща дейността на Община Стамболийски.
При така установените
обстоятелства, съдът приема, че в случая е основателно подаденото искане, с
което се търси защита по реда на чл. 256 от АПК. За да може да се получи
защитата, предвидена в специалния исков ред по Раздел ІІ от Глава петнадесета от
АПК е необходимо да бъде
установено по делото, че е налице бездействие от страна на административен
орган, когато същият има задължение за действие, което произтича пряко от закон
или от друг нормативен акт. Това разрешение от своя страна предполага
действията да не са опосредени от административен акт, или волеизявление (вкл. изразено
и с конклудентни действия) за издаване на такъв. Следователно в разглеждания
случай, за да може да намерят приложение тези разпоредби, следва да се
установи, че спрямо оспорващите е налице бездействие от страна на
административен орган или орган, на който са възложени административни
правомощия, когато е налице задължение за действие, произтичащо пряко от
разпоредбите на закон или друг нормативен акт. С оглед установеното по делото,
съдът намира, че е налице бездействие на Кмета на Община Стамболийски да изпълни
законовите си задължения по чл.15а ЗДОИ. За да е налице бездействие, в
нормативен акт трябва да е предвидено правомощие на административния орган да
извърши нещо и то да е вменено в неговата компетентност. Това бездействие
настъпва само в случаите, когато при настъпването на юридическия факт, предвиден
в правната норма, административният орган вместо да изпълни правомощието си,
бездейства. В конкретната хипотеза, независимо от издаването на заповед, с
която се овластяват определени длъжностни лица да извършват конкретни действия
по изготвяне и публикуване на данните в отворен формат на Портал за отворени
данни, липсва конкретно проявление на всяка една от предпоставките по чл.15,
ал. 1 т.1-17 ЗДОИ и публикувана информация съгласно Решение №54/01.02.2019г. и
Приложение №1.1 към него, касаещо данните от Обобщен
списък с отразени промени при прегледа на списъците с набори от данни по
приоритетни области, които се публикуват в отворен формат, в частта, в която е отговорна общинската администрация. В настоящия случай действително
се касае за липса на фактическо действие по публикуването им, за което е
съществувало задължение на Кмет на Община Стамболийски да го извърши. Това
обосновава извод за основателност на искането административния орган да бъде
осъден да извърши посоченото действие. Ето защо исковата молба е основателна. При
наличие на сочените от ищеца основания Кмета на община Стамболийски следва бъде
осъден да публикува на осн. чл. 15 ал.1 от
ЗДОИ в Портала за
отворени данни, поддържан от ДА “Електронно
управление“ данните от Обобщен списък с отразени промени при прегледа на списъците с
набори от данни по приоритетни области, които се публикуват в отворен формат,
посочени в Приложение №1.1 към
Решение №54/01.02.2019г. на МС на Р
България,
като на административния орган на осн. чл. 257, ал. 2
от АПК се определи двумесечен срок за изпълнение от
влизане на решението в сила.
При този изход на
делото и съобразно исканията на страните, разноски се дължат на ищеца. Същият е
представил списък с разноски за платена държавна такса в размер на 10 лева и
адвокатско възнаграждение в размер на 500 лева, за което е направено подробно
възражение за прекомерност. Съобразно действащата към момента разпоредба на
чл.8 ал.3 от Наредба №1 от 9.07.2004 г. за минималните размери
на адвокатските възнаграждения за
процесуално представителство, защита и съдействие по административни дела без
определен материален интерес, извън случаите по ал. 2, възнаграждението е 500
лв. Макар и подробно аргументирано,
възражението за прекомерност се явява неоснователно, като обема и сложността на
делото, както и конкретните условия на казуса не предполагат присъждане на
разноски в размер под минималния, предвиден от нормата, като същите не биха
причинили и значителни загуби на ответника. Още повече, че разпоредбата на чл.1
от Нраедба №1/09.07.20004г определя, че преди всичко
възнаграждението за оказваната от адвоката
правна помощ се определя по свободно договаряне въз основа на писмен договор с
клиента. По тези съображения
ответникът следва да се осъди да заплати напрвените разноски съборазно
представения от ищеца списък.
Водим от горното и на
основание чл.172 ал.2 вр.
чл. 256, ал. 3 от АПК, Съдът
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА
Кмета на община Стамболийски да публикува в в Портала за отворени данни,
поддържан от ДА “Електронно
управление“ данните от Обобщен списък с отразени промени при прегледа на списъците с
набори от данни по приоритетни области, които се публикуват в отворен формат,
посочени в Приложение №1.1 към
Решение №54/01.02.2019г. на МС на Р
България,
в срок от два месеца от влизане на решението в сила, на основание чл. 257, ал. 2
от АПК.
ОСЪЖДА
Община Стамболийски – гр.Стамболийски обл.Пловдив, да
заплати на Г.И.Й. ЕГН********** ***, разноски
по делото в размер на 510.00/петстотин и десет/ лева.
Решението подлежи на касационно
обжалване по реда на АПК пред Върховен административен съд на Република
България в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: