Р Е
Ш Е Н
И Е
Гр.Горна
Оряховица – 03.12.2019 год.
В И
М Е Т
О Н А
Н А Р
О Д А
Горнооряховският районен съд в публично
заседание на 03.12.2019 год. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА КАРАГЬОЗОВА
при секретаря М.П., като разгледа докладваното от
съдията М.Карагьозова АНД № 780/ 2019г.,
за да се произнесе съдът взе предвид следното:
Производството е по жалба на Л.В.Л.
против Наказателно постановление № 18-0268-001280 от 10.08.2018 г.на Началник
сектор към ОДМВР В.Търново, РУ- гр.Г.Оряховица-К.К..
С
горното наказателно постановление, издадено въз основа на Акт за установяване
на административно нарушение № 499200 серия Д/ 05.08.2018 год./л.6 от делото/,
на основание чл.638 ал.3 от Кодекс за застраховането КЗ/ на Л. е наложено
наказание глоба в размер на 400 лв. Санкцията е наложена за това, че жалб.Л. на
05.08.18г. в с.П. на ул.”Кн.Ал.Батенберг”- като водач на МПС, управлявала лек
автомобил с рег.№ *****, собственост на Д.В.В., без
действащ договор за сключена задължителна застраховка „Гражданска
отговорност”, с което се сочи виновно да е нарушила законовата разпоредба на
чл.638 ал.3 от ЗДвП.
В
законоустановения срок Л.В.Л. обжалва
пред ГОРС горепосоченото наказателно постановление. Наказателното постановление
е връчено на 16.10.2019г./л.5/, а жалбата против същото е депозирана в срок с
дата 22.10.2019г./л.3/. Моли да се
отмени НП.
В
хода на разглеждане на делото пред настоящата инстанция, жалб.Л. се представлява. Поддържа се жалбата.
Ответникът по жалбата не заема становище.
Горнооряховският районен съд, като
прецени и обсъди оплакванията в жалбата, становищата на страните, както и
доказателствата по делото приема за установено следното:
На
05.08.18г. в с.П. на ул.”Кн.Ал.Батенберг”, в 15ч. жалбоподателят Л.В.Л. управлявала лек автомобил с рег.№ *****,
собственост на Д.В.В.. На същата дата между нея като водач и водача на друг
автомобил „Ауди”/ с фамилно име Б./ възникнал конфликт, наложил пристигането на
полицейски патрул. Тези факти се изясняват освен чрез свидетелските показания
на св.М. и св.Б., но са и служебно известни на съда по повод разглеждането на
НЧХД № 84/2019г. на ГОРС и НЧХД № 1051/2018г. на ГОРС. При извършена проверка
от полицейски служители, актосъставителят М. констатирал, че липсва сключена
задължителна застраховка „Гражданска отговорност” за управлявания от Л.
автомобил. За това нарушение бил съставен Акт за установяване на административно
нарушение/АУАН № 499200 серия Д/ 05.08.2018 год./ л.6 от делото/ , въз основа
на който е издадено обжалваното Наказателно постановление /НП/ № 18-0268-001280
от 10.08.2018г. на Началник сектор към ОДМВР В.Търново, РУ- гр.Г.Оряховица-К.К.-л.5
от делото. На следващия ден- на 06.08.2019г./в 17,36ч./ бил сключен от
собственика на процесния автомобил договор за задължителна застраховка, оформен
със застрахователна полица, приложена на л.7 от делото, в която е посочено, че
застраховката е в сила от 06.08.2018г.
При
така изяснената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Административнонаказателната отговорност
е реализирана по законов текст/чл.638 ал.3 от КЗ/, чието текстово и
юридическото формулиране отговаря на установеното фактическо положение.
Административнонаказателното обвинение е повдигнато досежно нарушение, свързано
с управлението на автомобил, във връзка с чието
използване няма сключен и действащ договор за
задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите.
Жалбоподателят Л. не оспорва с жалбата
до съда и се установява, че не е собственик на процесния автомобил. Че го е
управлявала на датата, посочена в АУАН и НП/05.08.18г./ се изяснява
безпротиворечиво освен чрез свидетелските показания на св.М. и св.Б., но факта
на управление е и служебно известен на съда по повод разглеждането на НЧХД №
1051/2018г. на ГОРС, в тъжбата по което Л. твърди, че докато управлява
процесния автомобил е засечена няколко пъти от подсъдимото лице Б.. Настоящият
състав е постановил присъда и мотиви към същата, в които е прието, че съгласно
свидетелските показания на пътуващите с Л. лица, тя е управлявала в с.П.
посочения автомобил. Тези лица са преразказали този факт и на св.М. и св.Б.,
които го потвърждават в съдебно заседание по настоящото дело. Както бе посочено
и по-горе, законът е предвидил самостоятелна отговорност по отношение на несобственик, който управлява МПС, във връзка с чието притежаване и използване
няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка "Гражданска
отговорност". В НП безпротиворечиво е описано обстоятелството чия е собствеността и че отговорността се
ангажира за управление на МПС, във
връзка с чието притежаване и използване няма сключен и действащ договор за
задължителна застраховка. При преглед на документите на автомобила, който е
чужда собственост, жалбоподателят Л. е била длъжна да формира детайлна
представа преди управлението му за релевантните факти- наличен ли е договор за
задължителна застраховка "Гражданска отговорност". Същата не е
сторила това и е предприела управление на автомобила, за който не е сключена посочената задължителна застраховка.
Последващото сключване на задължителната застраховка „Гражданска отговорност” е
ирелевантно, тъй като от значение за съставомерността на нарушението е
наличието или липсата на договор към момента на проверката. Сключването на
задължителна застраховка след извършената проверка е било мотивирано от
необходимостта да се върне иззетото при проверката свидетелство за регистрация
на автомобила, поради което не може да се отчете като смекчаващо отговорността
обстоятелство. По изложените съображения не може да се приеме, че процесното
нарушение се отличава с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с
обикновените случаи на нарушения от този вид, поради което не представлява
маловажен случай на нарушение по чл.638 ал.3 от КЗ.
В конкретния случай не може да се
направи и извод за наличието на обстоятелства, принудили Л. при крайна
необходимост да управлява автомобила, за който не е била сключена задължителна
застраховка.
Застрахователният договор за
задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите
покрива отговорността на застрахованите лица за вреди. Обект на застраховане по
задължителната застраховка "Гражданска отговорност" на
автомобилистите е гражданската отговорност на застрахованите физически и
юридически лица за причинените от тях на трети лица имуществени и неимуществени
вреди, свързани с притежаването и/или използването на моторни превозни
средства, за които застрахованите отговарят съгласно съответното
законодателство. Смисълът на предвиденото задължение има своето обяснение при
настъпването на застрахователно събитие. Обективно съществуващата вероятност от увреждане на имуществено
или неимуществено благо, осъществяването на която е несигурно, неизвестно и
независимо от волята на застрахованото лице, изисква всяко лице да изпълни
зависещото от него задължение, независимо от това дали в действителност се е
осъществил или не застрахователния риск. Неспазването му поставя в условия на
несигурност всеки от участващите в движението. Независимо, че в конкретния
случай не са настъпили конкретни вреди, това също не може да обоснове извод за
маловажен случай на нарушение, тъй като на пътя по избрания от жалбоподателката
маршрут, както и на всеки участък, настъпването на такива са възможни във всеки
един момент и никой не е в състояние да
ги предвиди или ограничи.
Относно размера на наложената санкция:
Видно от санкционната норма, действаща към момента на нарушението, по отношение
на физическо лице, предвидената глоба не е в относително определени граници, а
е в абс.размер от 400лв., каквото наказание е наложено на жалбоподателя Л.. Не
съществува възможност за налагане на по-леко от
наложеното наказание глоба в размер от 400лв.
Жалбоподателката е санкционирана от
административнонаказващия орган при наличието на безспорност относно нейната
вина. Настоящата инстанция намира, че в случая и АУАН и НП са годни да
послужат за реализиране на административнонаказателна отговорност. Не се
констатират нарушения в хода на административнонаказателното производство. Л. е
санкционирана при изпълнение на строго формалните правила при реализиране на
отговорност по админстративнонаказателното обвинение.
Всичко изложено мотивира извод за
потвърждаване на обжалваното НП.
В хода на административнонаказателното производство не
са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Актът за
установяване на административното нарушение е съставен от компетентен орган
/заповедта на л.8/ и е предявен на нарушителя. Началникът на сектор К.К. е бил
надлежно оправомощен да се произнесе по преписката, образувана по съставения
против жалбоподателя Л. акт за установяване на административно нарушение (също
заповедта на л.8). Наказателното постановление е издадено преди изтичането на
давностните срокове по чл.34 от ЗАНН и съдържа предвидените в разпоредбата на
чл.57 от ЗАНН реквизити.
Актът за установяване на
административното нарушение е съставен на 05.08.2018г., а наказателното
постановление е издадено на 10.08.2018г.- тоест
постановлението не е издадено повече от шест месеца след съставяне на
акта.
Водим от горното и на осн. чл.63 ал.1от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №
18-0268-001280 от 10.08.2018 г.на Началник сектор към ОДМВР В.Търново, РУ-
гр.Г.Оряховица-К.К., издадено въз основа на Акт за установяване на
административно нарушение № 499200 серия Д/ 05.08.2018 год., с което на основание чл.638 ал.3 от ЗДвП на Л.В.Л. е наложено наказание глоба в размер от
400лв., като законосъобразно.
Решението
подлежи на обжалване пред Адм.съд-В.Търново в 14-дн. срок.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: