РЕШЕНИЕ
№ 2
гр. Първомай , 10.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЪРВОМАЙ, ПЪРВИ СЪДЕБЕН СЪСТАВ в публично
заседание на деветнадесети януари, през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:Спасимир Сп. Здравчев
при участието на секретаря Венета Ж. Хубенова
като разгледа докладваното от Спасимир Сп. Здравчев Административно
наказателно дело № 20205340200227 по описа за 2020 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 446 / 03.08.2020 година на
Началника на Районно управление на МВР - Първомай, с което на ХР. Д. Д.,
ЕГН **********, с адрес: ***, за нарушение по чл. 98, ал. 1 от Закона за
оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия на
основание чл. 193, ал. 1 от същия Закон е наложено административно
наказание глоба в размер на 1000 (хиляда) лева.
В Жалбата си и в хода по същество на делото чрез процесуалния си
представител адвокат Здр. П. В. от Адвокатска колегия - Пловдив ХР. Д. Д.
моли за отмяна на Наказателното постановление, заради допуснати
съществени процесуални нарушения, които го опорочават, и счита, че същото
се явява незаконосъобразно. Алтернативно моли, ако Съдът не приеме
изложените доводи, и поради това, че твърдяното административно
нарушение е извършено за първи път, а оръжието все пак е съхранявано на
настоящия адрес на жалбоподателя, където принципно е възможно, макар и
1
след подадено уведомление до органите на МВР, наказанието да бъде
намалено до минимален размер. Претендира разноски.
Въззиваемата страна – Районно управление на МВР - Първомай – не
изпраща представител, като Началникът й с депозирано писмено становище
излага аргументи за обоснованост и законосъобразност на Наказателното
постановление.
След преценка на събраните по делото доказателства във връзка с
направеното оплакване и съобразно задължението си по чл. 314 от НПК във
връзка с чл. 84 от ЗАНН в качеството си на въззивна инстанция да провери
изцяло правилността на обжалвания акт на наказващия орган, независимо от
основанията, посочени от страните, Съдът намира от фактическа и правна
страна следното:
Жалбата е депозирана в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН и е процесуално
допустима, а разгледана по същество е неоснователна.
От фактическа страна:
ХР. Д. Д. е ловец от 2013 година и за хобито си притежава две
гладкоцевни дългоцевни ловни пушки – едната: „ЧЗ“ ZH 301, кал. 12, с глава
№ 426667 и цев № 3-152593, а другата: „ИЖ“ 58 МА, кал. 12, № Н17966, като
и за двете огнестрелни оръжия и боеприпаси за тях жалбоподателят
притежава издадени от РУ на МВР - Първомай разрешителни.
По постъпил в Управлението сигнал на 29.05.2020 година младши
полицейски инспектор по Контрол на общоопасните средства Кр. С. Кр.
(актосъставител) и колегата му младши инспектор Т.П.Б. са изпратени на
постоянния адрес на ХР. Д. Д. е ловец в ***, за извършване на проверка по
съхранение на притежаваното от него оръжие и боеприпаси.
Полицаите отиват до работното място на жалбоподателя, уведомяват го
за целта на посещението си и след известно време тримата тръгват към дома
на последния, където са около 10:30 часа.
Още пред блока, в който е жилището му, Х.Д. казва, че само едната от
пушките му е там, а вече в апартамента си признава, че другото му оръжие е
на адреса му в ***; отваря специално поставената за съхранение метална каса
и органите на реда констатират там единствено пушката „ЧЗ“ ZH 301 с два
2
боеприпаса за нея.
След това младшите инспектори отиват с жалбоподателя в къщата му в
*** и в една от стаите Х.Д. вади изпод дюшека на легло дългоцевния си
гладкоцевен „ИЖ“ 58 МА – разглобен, в калъф, без боеприпаси в цевта, като
от проверяващите са открити и четири ловни патрона за оръжието.
На 01.06.2020 година в сградата на РУ на МВР - Първомай в
присъствието на ХР. Д. Д. Кр. С. Кр. съставя и му връчва срещу подпис Акт
за установяване на административно нарушение (бланка серия Т № 783644),
както и Констативен протокол рег. № 325000-2625 от извършената проверка.
Случаят е заведен под № 325р-5699 / 01.06.2020 година по описа на РУ на
МВР - Първомай с оглед евентуално извършено престъпление по чл. 338, ал. 1
от НК и е уведомено Териториално отделение - Първомай на Районна
прокуратура - Пловдив, като в хода на преписката от ХР. Д. Д. са снети
обяснения, в които лицето сочи, че пушката му „ИЖ“ е останала на
настоящия му адрес в *** от предния ловен сезон в края на месец февруари
2020 година и защото там все още няма създадени по изискванията на Закона
условия за съхранението й, я е оставил разглобена в калъф под дюшека на
леглото и само той е знаел местонахождението й.
След проверката наблюдаващият прокурор намира, че деянието на ХР. Д.
Д., поради своята по-ниска степен на обществена опасност, представлява
нарушение по Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и
пиротехническите изделия, а не престъпление по Наказателния кодекс и с
Постановление № 5204 / 2020 / 28.07.2020 година отказва образуването на
наказателно производство с указание за реализиране на
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя.
Въз основа на прокурорския акт е издадено атакуваното Наказателно
постановление.
Горната фактическа обстановка Съдът приема за безспорно установена
от показанията на разпитания в съдебно заседание на въззивната инстанция
актосъставител, които се кредитират като обективни и логични, и от приетите
по съответния по НПК ред писмени доказателства, Прокурорска преписка №
5204 / 2020 година на Районна прокуратура - Пловдив, Териториално
3
отделение - Първомай, и административнонаказателната преписка.
От правна страна:
По фактически установеното Съдът намира, че от наказващия орган
правилно се сочи нарушение по чл. 98, ал. 1 от Закона за оръжията,
боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия, чието
изречение първо визира: Огнестрелните оръжия и боеприпасите за тях се
съхраняват в метални каси, неподвижно закрепени, снабдени със секретно
заключващи се устройства – за физическите лица на постоянния им адрес
или настоящ адрес, за който е издадено удостоверение от съответната
община.
В случая не се спори, че гладкоцевната дългоцевна ловна пушка „ИЖ“ 58
МА, кал. 12, № Н17966, е огнестрелно оръжие по смисъла на чл. 4, ал. 2 от
Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите
изделия, като за нея и съответните боеприпаси, с които се използва, ХР. Д. Д.
притежава издадени от РУ на МВР - Първомай Разрешение № 20190413349 /
16.04.2018 година с контролен талон от 30.04.2018 година към него и
Разрешение № 20170351752 / 09.07.2018 година.
Но, видно от Разрешението от 09.07.2018 година, съхранението на
оръжието „ИЖ“ и боеприпасите за него следва да е на постоянния адрес на
жалбоподателя на ***, където не е намерено от проверяващите органи на
29.05.2020 година, а на настоящия му адрес.
Съгласно изречение второ от чл. 98, ал. 1 на Закона за оръжията,
боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия се разрешава
съхранението от физически лица на огнестрелни оръжия и боеприпасите за
тях по настоящ адрес, но след подадено заявление до съответния началник на
РУ на МВР и по постоянен, и по настоящ адрес, а в случая Началникът на РУ
на МВР - Първомай (компетентен и за двата адреса) информира за липса на
такова надлежно уведомяване от нарушителя.
Нещо повече – независимо от адреса на съхранение на огнестрелното
оръжие и боеприпасите за него, следва да се спазва императивът това да става
единствено и само в неподвижно закрепени метални каси със секретно
4
заключващи се устройства, а не в общодостъпно помещение на дом, ползван
за почивка от обитателите му, па макар и скрити под дюшека на легло, както е
в настоящия казус.
Спазено е от наказващия орган и изискването за точно определяне на
санкционната норма по чл. 193, ал. 1 от Закона за оръжията, боеприпасите,
взривните вещества и пиротехническите изделия: Който не изпълни
изискванията на чл. 98, ал. 1 - 3 за съхранение на огнестрелни оръжия и
боеприпаси за тях, се наказва с глоба от 500 до 1500 лв. и / или с
имуществена санкция от 5000 до 10000 лв.
В съответствие с текста на чл. 27, ал. 1 от ЗАНН наказанието е в
посочените от законодателя граници, като случаят не се отличава с по-ниска
степен на обществена опасност в сравнение с останалите нарушения от този
вид, за да намери приложение нормата на чл. 28 от ЗАНН.
Според настоящия състав е спазено и изискването на ал. 2 от чл. 27 на
ЗАНН да се вземат предвид тежестта на нарушението, подбудите за неговото
извършване и другите смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства, както
и имотното състояние на нарушителя – откритата от полицаите на
инкриминираната дата пушка, освен че не е на адреса, за който е издадено
разрешението за съхранение, е и извън метална каса със секретен механизъм
за предпазване от достъп на трети лица, а са установени и боеприпаси за нея
при проверката, също с възможност за невъзпрепятстван достъп, което прави
определянето на наказанието в средата на предвиденото адекватно за
конкретното нарушение.
И Актът, и издаденото въз основа на него Наказателно постановление са
конкретизирани по време, място, извършител и са в съответствие с всички
други изисквания на чл. 42, чл. 43 и чл. 57 от ЗАНН, като документите са
издадени от компетентни органи, съгласно чл. 153, т. 13 във връзка с чл. 152,
ал. 1 от Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и
пиротехническите изделия и Заповед № 8121з-595 / 26.05.2015 година на
Министъра на вътрешните работи и са несъстоятелни защитните възражения
за допуснати процесуални нарушения при провеждане на
административнонаказателната процедура.
5
Предвид изхода на спора на жалбоподателя не се дължат разноски за
процесуално представителство.
С оглед на гореизложеното и на основание чл. 63 от ЗАНН, Районен съд -
Първомай, първи съдебен състав,
РЕШИ:
Потвърждава Наказателно постановление № 446 / 03.08.2020 година на
Началника на Районно управление на МВР - Първомай, с което на ХР. Д. Д.,
ЕГН **********, с адрес: ***, за нарушение по чл. 98, ал. 1 от Закона за
оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия на
основание чл. 193, ал. 1 от Закона за оръжията, боеприпасите, взривните
вещества и пиротехническите изделия е наложено административно
наказание глоба в размер на 1000 (хиляда) лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд - Пловдив в 14-дневен срок от съобщението до страните за
постановяването му.
Съдия при Районен съд – Първомай: ____________(п)___________
6