№ 30401
гр. София, 11.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 161 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МЕТОДИ Т. ШУШКОВ
като разгледа докладваното от МЕТОДИ Т. ШУШКОВ Гражданско дело №
20211110160021 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.403, ал.2 ГПК
С молба вх.№216238/13.10.2022 г. ищецът ***, ЕИК ***, седалище и адрес на управление-
гр.София, район (адрес), е поискал връщане на внесената гаранция.
Ответната страна С. Л. Б., ЕГН **********, адрес-гр.София, (адрес), не е изразила
становище по искането.
Софийският районен съд, след като прецени доводите на страните и доказателствата по
делото съгласно чл.12 и чл.235, ал.2 и 3 ГПК, намира за установено следното:
С искане, направено с молба вх.№72686/20.10.2021 г. ищецът е поискал допускане на
обезпечение на предявените искове чрез обезпечителни мерки-запор върху вземането на
ответника за трудово възнаграждение.
С Определение №6970/22.10.2021 г. поисканото обезпечение чрез поисканите
обезпечителни мерки е допуснато срещу парична гаранция от 1 700,00 лв.
С преводно нареждане от 12.11.2021 г. така определената гаранция е внесена и на ищеца е
издадена обезпечителна заповед №591/01.12.2021 г.
І. Относно искането за връщане на внесената гаранция:
Съгласно чл.403, ал.1 и 2 ГПК предпоставките за освобождаване на внесена гаранция като
условие за налагане на допуснато обезпечение са:
1) обезпеченият иск да е отхвърлен, да не е предявен в срок или производството по този иск
е било прекратено (чл.403, ал.1 ГПК);
2) при наличие на предпоставките по чл.403, ал.1 ГПК да е направено искане от молителя в
обезпечителното производство за освобождаване на внесената гаранция;
1
3) липса на възражение на ответника срещу искането за освобождаване на гаранцията,
направено по делото в 1-седмичен срок от получаване на молбата за освобождаване, а ако
такова възражение е заявено в посочения срок-непредявяване в 1-месечен срок от този
момент на иск за обезщетяване на вредите, причинени поради налагане на това обезпечение.
1. По делото предявеният иск е уважен, поради което не е налице хипотезата на чл.403, ал.1
ГПК.
2. Ищецът е поискал връщане на гаранцията, срещу която е допуснато обезпечението по
настоящото дело.
3. Ответната страна не е възразила срещу искането в срока по чл.403, ал.2, изр.ІІ ГПК.
Следователно са налице изискванията на закона внесената гаранция да бъде върната на
молителя.
По изложените съображения молбата за освобождаване на внесената гаранция следва да се
уважи.
Настоящото определение не подлежи на обжалване (ТР №6/2014 г. на ВКС-ОСГТК, т.3).
По изложените мотиви Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ВЪРНЕ сумата 1 700,00 лв.-внесена на 12.11.2021 г. от ***, ЕИК ***, седалище и
адрес на управление-гр.София, район (адрес)-гаранция за издаване на обезпечителна заповед
по гр. дело №60021/2021 г. на СРС-161 състав.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2