Определение по дело №809/2020 на Административен съд - Плевен

Номер на акта: 1445
Дата: 30 септември 2020 г.
Съдия: Даниела Василева Дилова
Дело: 20207170700809
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 14 септември 2020 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№ 1445

 

30.09.2020г., гр. Плевен

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

         АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД- гр. ПЛЕВЕН, І - ви състав, в закрито съдебно заседание, на  тридесети септември през две хиляди и двадесета година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА ДИЛОВА

        

като разгледа докладваното от съдията Дилова адм.д.№ 809/2020г. по описа на АдмС-Плевен, на основание закона и данните по делото, за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на чл.73, ал.4, вр. ал.1 и ал.4, вр. чл. 70, ал.1, т.9 от ЗУСЕСИФ, вр. чл. 145 и сл. АПК.

         Производството по делото е образувано въз основа на жалба от ОБЩИНА ПЛЕВЕН, представлявана от Кмет- Г. Спартански против Решение от 01.09.2020г. на Ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда 2014-2020“, с което е определена финансова корекция на бенефициента – Община Плевен, в размер на 25% от стойността на сключения договор  № ИРО -2295/16.07.2018г. с изпълнител „Рутекс“ ООД на стойност 207800 лв без ДДС, сключен в резултат на проведена обществена поръчка с предмет „Избор на консултант за оценяване на съответствието на инвестиционния проект и упражняване на строителен надзор на обекти включени в проект : Интегриран воден цикъл Плевен- Д.Митрополия“, за обособена позиция 2. Твърди се, че за жалбоподателя е налице правен интерес от депозирането на настоящата жалба, в качеството му на адресат на акта- оспореното решение, въз основа на което е наложена финансова корекция, тъй като с него пряко се засягат нейни права и  законни интереси с оглед налагането на финансова корекция в размер на 25 % от стойността на сключения договор  № ИРО -2295/16.07.2018г. с изпълнител „Рутекс“ ООД на стойност 207800 лв без ДДС, сключен в резултат на проведена обществена поръчка с предмет „Избор на консултант за оценяване на съответствието на инвестиционния проект и упражняване на строителен надзор на обекти включени в проект : Интегриран воден цикъл Плевен- Д.Митрополия“, за обособена позиция 2. Твърди се, че при издаване на акта са допуснати съществено нарушение на административнопроизводствените правила и в нарушение на  материалния закон. Твърди се, че констатираните от УПО на ОПОС нарушения във връзка с провеждането на обществената поръчка са неправилни и не кореспондират с нормативната уредба и с действителната фактическа обстановка. Твърди се, че немотивиран и незаконосъобразен е и определения размер на финансовата корекция. Твърди, че извода на УО на ОПОС за извършено нарушение на чл.100 ал.7 вр. ал.3 от ЗОП- по отношение на поставения от възложителя критерии за подбор, свързан с техническите и професионални способности на участниците е квалифицирано като нередност по чл.70 ал.1 т.9 от ЗУСЕСИФ вр. чт.9 т.1 б.“а“ от Приложение № 1 към чл.2 ал.1 от Наредбата за посочване на нередности представляващи основания за извършване на финансови корекции и процентните показатели за определяне размера на финансовите корекции по реда на ЗУСЕСИФ е неправилен. Счита, че не критериите за подбор, а предметът на обществената поръчка определя кръга на заинтересованите лица. Възразява и по направената квалификация по т.9 . 1 б. „а“ от Приложение № 1 към чл.2 ал.1 от Наредбата, тъй като не съответства на фактическата обстановка. Излага доводи, че УО на ОПОС не е обосновал и доказал по какъв начин е нанесена вреда на средствата на ЕСИФ, което при осигурената в процедурата конкурентна среда и недоказания“възпиращ“ ефект на разяснението при липса на предпоставките за прилагане на чл.100 ал.1 от ЗОП прави констатираното нарушение като такова без финансов ефект. Оспорва, че е налице основание за налагане на финансова корекция в размер на 5 % на сключения договор по обособена позиция  № 2 за извършено нарушение на чл. 59 ал.2 от ЗОП. Счита, че извода на УО  че изискването за застраховка на предложения експерт за технически контрол по част „Конструктивна“ е незаконосъобразно и необосновано ограничава участието на лицата в процедурата, тъй като не е необходимо за изпълнение на поръчката, е неправилен и необоснован.  Моли съда да отмени оспорения акт- решение от 01.09.2020г. на Ръководителя на УО на ОПОС, като издаден при нарушаване на административнопроизводствените правила и материалното право.

         По делото, от страна на ответника по жалбата, е представена в заверени копия, адм. преписка, по оспореното решение.

          Следва, на основание чл.157 АПК, административното дело да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, като на основание чл.154 АПК, следва да се конституират страните в настоящото производство, както следва: ОБЩИНА ПЛЕВЕН, ЕИК *********, представлявана от Кмет- Г. Спартански в качеството му на жалбоподател и Ръководител на Управляващия орган Главна дирекция ОПОС към МОСВ -в качеството му на ответник по жалбата.

Следва да бъде указано на ответника, че в негова тежест е да докаже, че процесният акт- Решение от 01.09.2020г. на Ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда 2014-2020“, с което е определена финансова корекция на бенефициента – Община Плевен, в размер на 25%  върху поисканите за възстановяване разходи по засегнатия договор, признати от УО на ОПОС за допустими за финансиране, по ОПОС 2014г. -2020г,представляващи средства от  ЕСИФ по смисъла на чл.1 ал.2 от ЗУСЕСИФ е издаден от компетентен орган, в рамките на предоставените му правомощия, и в изпълнение на законоустановената процедура по неговото издаване, както и съществуването на фактическите основания, посочени в него, за издаването му. Следва да бъде предоставена възможност на ответника в 14 дневен срок от получаване на определението, да представи писмен отговор по делото, в който да изрази становището си по депозирана жалба.

Следва да бъдат приети, представените по делото, от страните писмени доказателства.

Следва да бъде дадена възможност на страните да представят и сочат и други доказателства, в подкрепа на твърденията им, и съобразно разпределената доказателствена тежест.

Водим от горното, съдът

 

ОПРЕДЕЛИ :

 

КОНСТИТУИРА страните в производството:

-         ОБЩИНА ПЛЕВЕН, ЕИК *********, представлявана от Кмет- Г. Спартански- в качеството на жалбоподател,

-         Ръководител на Управляващия орган Главна дирекция ОПОС към МОСВ - в качеството на ответник по жалбата;

НАСРОЧВА адм. д. № 809/2020г. по описа на Административен съд-гр.Плевен, за разглеждане в открито съдебно заседание на 2. 11. 2020г. от 10,00 часа, за когато ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника, в 14 дневен срок от получаване на определението ДА ПРЕДСТАВИ писмен отговор по делото, в който да изрази становището си по депозирана жалба, както и да представи доказателствата си.

УКАЗВА на оспорващата страна, че носи тежестта на доказване по чл.170 ал. 2 от АПК, че носи тежестта на доказване за твърдяните от нея факти в жалбата

УКАЗВА НА ОТВЕТНИКА, на осн. чл.170 ал.1 от АПК, че носи доказателствената тежест за установяване съществуването на фактическите основания, посочени в акта, и изпълнението на законовите изисквания при издаването му.че в негова тежест е да докаже, че процесният акт- Решение от 01.09.2020г. на Ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда 2014-2020“, с което е определена финансова корекция на бенефициента – Община Плевен, в размер на 25%  върху поисканите за възстановяване разходи по засегнатия договор, признати от УО на ОПОС за допустими за финансиране, по ОПОС 2014г. -2020г,представляващи средства от  ЕСИФ по смисъла на чл.1 ал.2 от ЗУСЕСИФ е издаден от компетентен орган, в рамките на предоставените му правомощия и в изпълнение на законоустановената процедура по неговото издаване, както и съществуването на фактическите основания, посочени в него, за издаването му.

ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да представят и сочат и други доказателства, в подкрепа на твърденията им, и съобразно разпределената доказателствена тежест.

Съобщение за образуваното дело да се изпрати на Окръжна прокуратура-Плевен,  в което да се посочи, че има право да встъпи в производството.

Определението не подлежи на обжалване. Препис от същото ДА СЕ ВРЪЧИ на страните.                                          

                                      АДМ. СЪДИЯ : /п/