Решение по дело №249/2018 на Окръжен съд - Пловдив

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е № 378

 

гр. Пловдив, 20.03.2018 год.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

                  ПЛОВДИВСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, VІ състав, в закрито заседание на 14.03.2018 год. в състав:

 

                                                         ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИРЕНА ПИСОВА

                                                                      ЧЛЕНОВЕ: БОРИС ИЛИЕВ                                         

                                                                                        ПОЛИНА БЕШКОВА

                                                                                  

при участието на секретаря Петя Цонкова, като разгледа докладваното от съдията Писова  гр.д. № 249/2018 год. по описа на същия съд, за да се  произнесе, взе предвид следното:

 

              Производството е образувано по реда на чл.435 и сл. от ГПК.

              Постъпила е жалба вх. № 11 126/20.12.2017 год. от  С.Д.М., ЕГН ********** против Постановление от 08.12.2017 год. по изп.д. № 20179100400529 на ЧСИ  Росен Раев, с рег.№ 910, с район на действие ОС - Пловдив, с което е възложен недвижим имот № 056082, находящ се в землището на ***********, с площ 4.527 дка на Г.Г..

             В жалбата се излагат доводи, че вйъзбагането е незаконосъобразно, постановепо при превратно тълкуване на  закона. Иска се отмяната му и даване на задължителни указания ЧСИ, като се претендират и разноски.

              С възражение в законоустановения срок и в съдебно заседание Г.Г., чрез пълномощника си счита жалбата за неожснователна. Иска да се остави без уважение.

              Взискателят И. Х. предоставя на съда.

              Частният съдебен изпълнител е изложил мотиви за неоснователност на жалбата.

             След преценката на данните по изпълнителното дело, съдът намира за установено следното:

              Жалбата е подадена в срока по чл.436 от ГПК, от легитимирано лице против действие на ЧСИ, поради което е допустима.

               Разгледана по същество, същата е неоснователна.

               Изп. дело № 20179100400529 на ЧСИ Росен Раев, с рег.№ 910, с район на действие ОС – Пловдив е образувано по молба на Г.Г. по изп. лист издаден по гр.д. № 2964/20`16 год. на ОС ПЛовдив, с което делбения имот е изнесен на публична продан. Съделители по  делебеното дело са Г.Г. и И. Х., които се явяват и взискатели по изп. дело. На 21.00.2017 год. е насрочена и проведена публична продан. Наддавачи са били: А.М. с предложена цена 115 000 лв.; жалбоподателката с цена – 9 555 лв. и Г.Г. – с цена – 6500 лв.

                След отварянето на наддавателните листове; при установяването на най-високата предложена цена, поради участието в наддаването на съделителят Г.Г. в съответствие с разпоредбата на чл.354, ал.1 във вр.с чл.505, ал2 от ГПК същият е запитан дали желае да закупе имота на  най-високата цена. Последният е заявил, че подържа предложената от него цена в размер на 6500 лв.

                Поради това и на осн.чл.345, ал.3 от ГПК за купувач е обявен  А. М. с предложена цена 115 000 лв. Същият не е внесъл цената в срока по чл.492, ал.3 от ГПК, поради което ЧСИ е пристъпил към приложението на разпоредбата на чл.492, ал.2 от ГПК, да обяви за купувач следващия наддавач предложил най-високата цена. При определянето на новия купувач обаче, при действието на разпоредбата на чл.354, ал.1 във вр.с чл.505, ал2 от ГПК, ЧСИ е задължен отново да попита съделителят дали желае да закупи имота на следващата най-висока цуна.

              Това е така, защото действието на горната разпоредба не де преклудира след обявяването на първия купувач. Съделителат се ползва с привилетията да заяви изкупуване на цена по-висока от предложената при отварянето на наддавателните листове по силата на закона – изнесеното на публична продан наследствено имущество да остане на наследниците, а настояащия случай а катъв.

             Поради това, заявеното от  жалбоподателката при отварянето на наддавателните предложения в Протокола от 21.09.2017 год. е без значение, тъй като тя няма качеството на съделител на имота предмет на публичната продан.

              Разпоредбата на чл.354, ал.1 във вр.с чл.505, ал2 от ГПК е императивна, поради което, колкото и пъти да се повтаря процедурата на чл.493, ал.2 от ГПК, винаги на съделителят ще бъде предложено изкупуване по най-високата цена – втора, трета, четвърта и т.н.

              Ето защо жалбата е неоснователна и като такава следва да се остамви без уважение.

              Водим от изложеното Пловдивският окръжен съд

 

Р  Е  Ш  И  :

 

                 ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба вх. № . № 11 126/20.12.2017 год. от  С.Д.М., ЕГН ********** против Постановление от 08.12.2017 год. по изп.д. № 20179100400529 на ЧСИ  Росен Раев, с рег.№ 910, с район на действие ОС - Пловдив, с което е възложен недвижим имот № 056082, находящ се в землището на с. ***********, с площ 4.527 дка на Г.Г..

                 Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

                                                      

 

 

 

                                                             ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

                                                          

 

 

 

                                                                      ЧЛЕНОВЕ: