РАЗПОРЕЖДАНЕ
№
гр. Русе, 11.11.2020
г.
Административен
съд - Русе, II-
ри състав, в закрито заседание
на единадесети ноември през две хиляди и двадесета година в състав:
СЪДИЯ:
Димитринка КУПРИНДЖИЙСКА
като
провери редовността на постъпилата жалба, предмет на адм. дело № 639 по описа на съда за 2020 година, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано
по жалба вх.№ 3958/10.11.2020 г., озаглавена „молба за спиране на предварително
обезпечение“, от адв.Г.А. – пълномощник на Ц.С. ***, срещу Постановление за
налагане на обезпечителни мерки с изх.№ С200018-022-0075560/02.11.2020 г. на
публичен изпълнител при ТД на НАП Варна, офис Русе, като се иска спиране на
предварителните обезпечителни мерки, индивидуализирани в постановлението.
Съдът
намира, че от съдържанието на т.нар. „молба“ не може да се направи преценка за
предмета на същата, респективно за подведомствеността и допустимостта й. От
изложените обстоятелства, е видно,
че се оспорва Постановление за налагане на обезпечителни мерки с изх.№
С200018-022-0075560/02.11.2020 г. на публичен изпълнител при ТД на НАП Варна,
офис Русе (л.4 от делото), с което са наложени възбрана върху недвижим имот и
запор върху моторни превозни средства, собственост на Ц.С. Дочев, по изпълнително дело № 18120010151/2012 г.
по описа на ТД на НАП Варна, офис Русе. Същевременно в петитума на молбата се
иска спиране на предварителни
обезпечителни мерки, за каквито не са налични данни по делото да са налагани с
цитираното постановление, а и не са посочени в самата молба. Налагането на
предварителните обезпечителни мерки е уредено с разпоредбите на чл. 121 ал.1-6,
във вр. с чл. 195 и чл. 197 ДОПК, но в настоящия случай освен в заглавието на
молбата и в петитума й, по делото липсват доказателства за налагането на
такива. В този смисъл липсва годен предмет на оспорване съгласно така
формулирания петитум от жалбоподателя.
От друга страна в молбата са наведени
доводи за оспорване на Постановление за налагане на обезпечителни мерки с изх.№
С200018-022-0075560/02.11.2020 г. на публичен изпълнител при ТД на НАП Варна,
офис Русе, което обаче съдържа данни за наложени обезпечителни мерки по вече
започнало изпълнително дело, а не данни за наложени предварителни обезпечителни
мерки. От петитума на молбата обаче не може да се направи извод дали се обжалва
постановлението по реда на чл. 197 ДОПК или се иска спиране на принудителното изпълнение.
В случай, че се обжалва постановлението – молбата не е подведомствена на
административен съд, тъй като съгласно разпоредбата на чл. 197 ал. 1 ДОПК
постановлението следва първо да бъде обжалвано пред директора на компетентната
териториална дирекция и едва след неговото произнасяне решението му, съответно
мълчаливото потвърждение, може да бъде обжалвано пред АС съгласно разпоредбата
на чл. 197 ал. 2 ДОПК. В случай, че се иска спиране на принудителното
изпълнение, молбата отново не е подведомствена на АС, тъй като производството е
уредено в разпоредбите на чл. 222 и следващите
ДОПК, като компетентен да се признесе е публичния изпълнител.
Поради
изложеното следва да се дадат указания на жалбоподателя да уточни годен предмет
на оспорване с петитума на молбата, съответно искане за защита, подведомствено
на АС, съгласно разпоредбите на чл. 128 ал. 1 АПК.
Освен
това по делото липсват доказателства за заплатена държавна такса по
производството.
Предвид гореизложеното и на осн. чл. 130
и чл.158, ал. 1 АПК, съдът
Р А З П О Р Е Д И:
ОСТАВЯ без движение производството по адм.д.№ 639/2020 год.
УКАЗВА на жалбоподателя, че в 3-дневен
срок от съобщението следва да
отстрани констатираните нередовности в жалбата, съгласно обстоятелствената част
на разпореждането:
1. Да уточни годен предмет на оспорване с
петитума на молбата, съответно искане за защита, подведомствено на АС, съгласно
разпоредбите на чл. 128 ал. 1 АПК.
2. Да заплати по сметка на АдмС – Русе държавна
такса в размер на 10 лв. и да представи доказателства за това.
ПРЕДУПРЕЖДАВА жалбоподателя, че при неизпълнение
на дадените указания и неотстраняване на посочените нередовности, жалбата ще
бъде оставена без разглеждане, а производството по адм. дело № 639 по описа на съда за 2020 год. ще бъде прекратено,
съгласно чл. 151, ал. 2, изр. 2-ро от АПК.
Разпореждането
е окончателно.
СЪДИЯ: