РЕШЕНИЕ
№ 801
гр. Благоевград, 29.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на петнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Миглена Кавалова-Шекирова
при участието на секретаря Мария Сп. Милушева
като разгледа докладваното от Миглена Кавалова-Шекирова Гражданско дело №
20241210101758 по описа за 2024 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано е въз основа на искова молба, подадена от Т.
К. Т., ЕГН **********, от гр. С*** против главния ответник О**** представлявана от кмета
А*** и срещу евентуалния ответник Общинско звено „Заведения за социална услуга“ към
О*** обл. Благоевград, с БУЛСТАТ ***, представлявано от И***.
Ищцата твърди, че се е намирала в трудово правоотношение с главния или
евентуалния ответник, въз основа на трудов договор, по силата на който е заемал
длъжността „санитар“. Сочи, че със заповед на законния представител на ответника-
работодател, издадена на 29.04.2024г., трудовото й правоотношение е било прекратено,
считано от 30.04.2024г., поради съкращаване на щата. Поддържа, че уволнението е
незаконосъобразно. В подкрепа на тази си позиция излага твърдения, че заповедта била
издадена от некомпетентен орган; нямало взето надлежно решение на Общински съвет - гр.
С***; посоченото в заповедта основание било формално, тъй като нямало извършено
съкращаване на щата на заеманата от нея длъжност; заповедта за прекратяване на трудовото
правоотношение била немотивирана; не бил извършен подбор, като не била участвала в
такъв подбор. Ищцата изтъква още, че след уволнението била останала без работа, поради
което й се дължи обезщетение за 6 - месечен период, считано от 30.04.2024г., в размер на
1122, 33 лв. месечно. Излага подробни правни съображения във връзка с фактическите й
твърдения и моли съда да постанови решение, с което да признае за незаконно и да отмени
уволнението й от заеманата при ответника длъжност „санитар“ в Общинско звено
„Заведения за социална услуга“ към О***; да я възстанови на посочената длъжност и да
осъди ответника да й заплати на обезщетение за оставане без работа, поради уволнението, в
размер на 6 733, 98 лв. за шест месеца, т.е. от 30.04.2024г. до 30.10.2024г. Претендира
разноски.
Ответниците намират уволнението за законосъобразно. Не оспорват факта, че ищцата
е работила на длъжността „санитар“ в Общинско звено „Заведения за социална услуга“ към
О*** до 30.04.2024г., когато със заповед №126/29.04.2024г. на кмета на о***, трудовото й
1
правоотношение било прекратено. Считат, че е налице основанието „съкращаване в щата“ за
прекратяване на процесното трудово правоотношение. В подкрепа на тази си процесуална
позиция излагат подробни доводи, че не следвало да се извършвал подбор в съответствие с
предвидените в КТ изисквания, както и че заповедта за уволнение била мотивирана и ясна.
Излагат подробни съображения и молят исковете да бъдат отхвърлени, като неоснователни.
Претендират направените разноски по делото.
Съдът като прецени по реда на чл. 12 от ГПК събраните по делото доказателства
във връзка с доводите и съображенията на страните, приема за установено от
фактическа страна следното:
Ha 01.10.2021г. е сключен трудов договор № 98 между ищцата - Т. К. Т., от една
страна като работник и от друга - Общинска администрация С***, с БУЛСТАТ ***,
представлявана от Кмета на Общината – работодател, по силата на който О*** е възложила
на ищцата в качеството й на работник да изпълнява в О*** звено - „Заведения за социални
услуги“ с място на работа Център за настаняване от семеен тип за пълнолетни лица с
умствена изостаналост с. Б***, длъжността „санитар“.
С допълнителни споразумения от 01.04.2022г., 01.07.2022г., 13.10.2023г. трудовото
правоотношение между ищцата и О***, на основание чл. 119 вр. чл. 118 от КТ е изменяно
по отношение на актуализация на работната й заплата.
Със Заповед № 126/29.04.2024г., издадена от Кмета на О***, на основание чл. 328, ал.
1, т. 2, предложение 2 /второ/ от КТ - поради съкращаване в щата и на основание Решение №
73/19.02.2024Г. на Общински съвет гр. С***, е прекратено трудовото правоотношение с
ищцата, считано от 30.04.2024г.
С Решение № 73, взето на проведено на 19.02.2024г. по Протокол № 8 заседание,
Общински съвет — С*** актуализира дейностите, капацитета и числеността на персонала за
делегираните държавни и общински дейности, предоставяни в О***, съгласно Приложение
№ 2 (л. 36 от делото). Видно от Справка за числеността и капацитета на социалните услуги,
финансирани чрез държавен и общински бюджет на общинско звено „Заведения за социални
услуги“, в делегираните държавни дейности са включени: дейностите, предоставяни чрез: 1.
Дневен център за деца и младежи с увреждания - „С***“ - гр. С***; 2. Дневен център за
пълнолетни лица с увреждания - гр. С***; 3. Център за настаняване от семеен тип за
пълнолетни лица с физически увреждания - гр. С***; 4. Център за настаняване от семеен тип
за пълнолетни лица с деменция - гр. С***; 5. Център за настаняване от семеен тип за
пълнолетни лица с психични разстройства - гр. С***; 6. Защитено жилище за пълнолетни
лица с психични разстройства - гр. С***; 7. Център за настаняване от семеен тип за
пънолетни лица с деменция — с. Ж***; 8 . Център за настаняване от семеен тип за
пълнолетни лица умствена изостаналост - с. Полена; 9. Център за настаняване от семеен тип
за пълнолетни лица умствена изостаналост - с. Б***; 10. Център за социална рехабилитация
и интеграция — гр. С***; 11. Център за обществена подкрепа; 12. Асистентска подкрепа,
като общата численост за делегираните държавни дейности (преди промяна на числеността)
е 189 щатни бройки и 7 щатни бройки за общински дейности. Общинските дейности
включват Домашен социален патронаж, с капацитет - 170 и численост 7. Общата численост
за общинско звено „ЗСУ“ е била 196 бройки преди посоченото решение на ОбС – С*** от
19.02.2024г. и 192 броя след решението ( л. 65 и л. 68 от делото).
Със заповед № 173/23.04.2024г. Кметът на О*** е определил състав на комисия, която
да извърши подбор на служителите в общинско звено „ЗАВЕДЕНИЯ ЗА СОЦИАЛНИ
УСЛУГИ“ - О***, заемащи следните длъжности: „санитар“, с код по НКПД 53211002,
категория персонал - помощен персонал; „общ работник“, с код по НКПД 96220001,
категория персонал - помощен персонал; „социален работник/ръководител екип“ и
„социален работник“, с код по НКПД 26356003, категория персонал - специализиран
персонал. Със същата заповед са утвърдени система за измерване на трудовото изпълнение и
2
индивидуална оценка на служителите, на база на която да се извърши подбора за
длъжността: „Санитар“, с код по НКПД 53211002, категория персонал - помощен персонал -
съгласно Приложение № 1; система за измерване на трудовото изпълнение и индивидуална
оценка на служителите, на база на която да се извърши подбора за длъжността: „общ
работник“ с код по НКПД 96220001, категория персонал - помощен персонал, съгласно
Приложение № 1 и система за измерване на трудовото изпълнение и индивидуална оценки
на служителите, на база на която да се извърши подбора за длъжността „социален
работник/ръководител екип“ и „Социален работник“ с код по НКПД 26356003, категория
персонал - специализиран персонал, съгласно Приложение № 1.
Видно от Протокол № 4/29.04.2024г. определената комисия със заповед №
173/23.04.2024г. на Кмета на О*** единодушно е решила да предложи на Кмета на О*** да
прекрати трудовото правоотношение с А***, Т. К. Т. – всички три лица на длъжност
„санитар“; П*** – „общ работник“ и А** –„социален работник/ръководител екип“, на
основание чл. 328, ал. 1, т. 2 ГПК. Посоченото решение определената комисия със заповед №
173/23.04.2024г. на Кмета на О*** е взела след проведени на 24.04.2024г., 25.04.2024г. и
26.04.2024г. заседания и след преглеждане на досиетата и попълване на индивидуалните
оценъчните карти на служителите, респ. със запознаване с Решение № 73 по Протокол №8 от
19.02.2024г. на ОбС – С***, трудовите досиета на персонала, работещ в общинско звено
„ЗСУ“- С*** и със системата за измерване на трудовото изпълнение на служителите.
Приети са представени от ответника оценъчни карти на персонала работещ в
общинско звено „ЗСУ“- С***, вкл. и тези на длъжност „санитар“, „общ работник“ и
„хигиенист“, попълнени от комисията, определена да извърши подбора, видно от които
ищцата, А*** са оценени с най – малко точки от всички оценявани санитари и хигиенисти, в
общинско звено „ЗСУ“- С***.
Представени са и списъци с оценяването в точки на санитарите и хигиенистите,
съставени от членовете на определената със заповед № 173/23.04.2024г. на кмета на О*** на
комисия – за общо 74 санитари и хигиенисти.
Приети са длъжностни и поименни щатни разписания на служителите в общинско
звено „ЗАВЕДЕНИЯ ЗА СОЦИАЛНИ УСЛУГИ“ - О***, в сила от 03.06.2024г., сред които и
за мястото на работа на ищцата преди прекратяването й на ТПО – Център за настаняване от
семеен тип за пълнолетни лица с умствена изостаналост с. Б*** –видно от които към
посочената дата длъжностите „санитар“ са 9, а „хигиенист“ – 2, а общо 24 лица работят там
към 03.06.2024г.
Приети са длъжностни и поименни щатни разписания на служителите в общинско
звено „ЗАВЕДЕНИЯ ЗА СОЦИАЛНИ УСЛУГИ“ - О***, в сила от 02.01.2024г., сред които и
за мястото на работа на ищцата преди прекратяването й на ТПО – Център за настаняване от
семеен тип за пълнолетни лица с умствена изостаналост с. Б*** –видно от които към
посочената дата длъжностите „санитар“ са 10, а „хигиенист“ – 2, а общо 24 лица работят там
към 02.01.2024г.
Приети са длъжностни характеристики за длъжностите „санитар“ и „хигиенист“, като
преките задължения на хигиениста са почистване и дезинфекция на помещенията (общи и
лични стаи на потребителите) и в неговите преки задължения липсва задължението на
санитаря, посочено в длъжностната характеристика за такъв да подпомага потребителите
при осъществяване и извършване на лична хигиена.
Прието е ЛТД на ищцата, видно от което тя няма налагани дисциплинарна наказания
за периода, в който се е намирала в ТПО при ответника.
Видно от заповед № 25/ 20.01.2012г. първият ответник на основание чл. 44, ал.2 от
ЗМСМА и чл. 18а от ЗСП е определил лицето И*** за ръководител и управляващ звено
„Заведения за социални услуги”, като на 05.03.2012г. му е връчена длъжностна
3
характеристика за длъжност „Главен специалист - Социални дейности” по силата на която (т.
3) ръководи и управлява работата и организира, контролира и ръководи дейността в Звено
„Заведения за социални услуги, а съгласно т. 5.4 от длъжностната характеристика прави
предложения до кмета на общината за сключване, изменение и прекратяване на трудовите
договори с работниците и служителите в звеното.
Със Заповед № 534/18.09.2024г. е допусната поправка на техническа грешка от кмета
на О*** в поименното и длъжностно разписание в сила от 03.06.2024г. на ЦНСТ за
пълнолетни лица с физически увреждания в гр. С*** в Звено „Заведения за социални
услуги“ към ОбА С*** съобразно приложението към заповедта.
Събрани са гласни доказателства по делото чрез разпита на свидетелите И* – на
длъжност „ръководител екип“ - ЦНСТ ПЛУИ, с. Б*** и Д* – „старши експерт човешки
ресурси“ в О***.
От показанията на свидетелите Ковачев и Груйчева се установява, че ищцата докато е
работила в дома в Б*** е чистила, прала, разхождала болните из селото по улиците, носила
им храна отвън, болните сега идват в къщи да я търсят, харесват я, искат си я.
От показанията на св. Дамянова се установява, че ищцата е изпълнявала служебните
си задължения, но била по-бавничка, сега в центъра работят 10 санитаря, има служители,
които по-бързо вършат възложени им задачи.
От показанаията на св. К* се установява, че разбрала, че Т. е с най – ниска оценка от
дома в Б***, тъй като тя не се справя добре с работата като цяло в сравнение с другите. По-
бавно се справя. От показанията и на двамата свидетели, водени от ответниците се
установява основната разлика в дейностите на санитарите и хигиенистите, свързана със
задължението на санитаря да се грижи и за личната хигиена на потребителите, каквото
задължение хигиениста няма.
Съдът е извършил констатация на трудовата книжка на ищцата в проведеното по
делото открито заседание на 15.10.2024г., видно от която на страница 10 на същата,
трудовите й правоотношения с ответника О*** са прекратени на 30.04.2024г. и на
следващата страница от трудовата книжка липсват записвания, удостоверяващи сключване
на нов трудов договор на ищцата с друг работодател.
От приетото в същото съдебно заседание като доказателство по делото удостоверение
с изх. № 010192404361224 от 14.10.2024г. се установява, че ищцата към посочената дата
няма регистриран трудов договор.
При така установеното от фактическа страна, съдът намира следното от правна
страна:
Предявени са искове с правна квалификация чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ – за претенцията,
имаща за предмет признаване за незаконно и отмяна на уволнението на ищцата от заеманата
при главния или евентуалния ответник длъжност „санитар“ в Общинско звено „Заведения за
социална услуга“ към О***, извършено със заповед № 126/29.04.2021г. на кмета на о***; чл.
344, ал. 1, т. 2 КТ – за претенцията, касаеща възстановяване на ищцата на заеманата до
уволнението длъжност; чл. 344, ал. 1, т. 3 във вр. с чл. 225, ал. 1 КТ – за претенцията,
касаеща осъждане на главния или евентуалния ответник да заплати на ищцата сумата от 6
733, 98 лв., представляваща обезщетение за оставане без работа поради уволнението, за
периода 30.04.2024г. – 30.10.2024г., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване
на исковата молба в съда – 28.06.2024г., до окончателното погасяване.
Страните не спорят относно това, че до 30.04.2024г. ищцата (като служител) е заемала
длъжността „санитар“ в Общинско звено „Заведения за социална услуга“ към О*** и
посочената трудовоправна връзка е била прекратена със заповед №126/29.04.2024г. на кмета
на о***.
По иска с правна квалификация чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ ищцата следва да докаже, че се е
4
намирала в трудово правоотношение с главния или евентуалния ответник, което е било
прекратено.
Ответниците трябва да докажат, че: 1/ по надлежния ред е било извършено
съкращаване в щата на предприятието, засягащо заеманата от ищцата длъжност; 2/
съкращаването в щата е реално; 3/ надлежно е бил извършен подбор, в рамките на който
ищцата е получила най-нисък резултат, или че не са били налице основания за извършване
на подбор.
По иска с правна квалификация чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ: в принципен план ищцата
трябва да установи, че трудовото й правоотношение е имало безсрочен характер, което
обстоятелство е отделено като безспорно и на тази плоскост се явява ненуждаещо се от
доказване.
По иска с правна квалификация чл. 344, ал. 1, т. 3 във вр. с чл. 225, ал. 1 КТ: ищцата е
длъжна да докаже размера на брутното си трудово възнаграждение за последния пълен
отработен месец преди уволнението, както и че е останала без работа за период от 6 месеца
след уволнението.
Ответниците трябва да установят, че са заплатили претендираното от ищцата
обезщетение.
Доставчик на социални услуги е лице, което отговаря за предоставянето на
социалните услуги — чл. 28 от ЗСУ. Общините могат да предоставят всички социални
услуги и отговарят за предоставянето на социалните услуги, финансирани от държавния и
общинския бюджет. Предоставянето на социалните услуги, финансирани от държавния и
общинския бюджет, се осигурява от общините чрез: самостоятелно организиране и
изпълнение на всички дейности, свързани с прякото предоставяне на социалните услуги,
специално създадени от общината за предоставянето на социалните услуги юридически
лица; възлагане на предоставянето на социалните услуги на частни доставчици на социални
услуги. В случая по реда на чл. 29, ал. 3, т. 2 от ЗСУ не са създадени специално юридически
лица за предоставяне на социалните услуги и съдът намира за неоснователно твърдението на
ищцата че Общинско звено „Заведения за социална услуга“ е „работодател и надлежен
ответник по предявените от ищцата искове, тъй като е организационно и икономически
обособено образувание с работодателска власт (обществена институция за предоставяне на
социална услуга, разполагаща се в предоставена общинска сграда), реализиращо дейността
си с нает по утвърдено щатно разписание персонал, имащо свой управител и отпуснат
бюджет, респ. атакуваната заповед е издадена от некомпетентен орган. Надлежен ответник
съдът намира, че е О***, респ. атакуваната заповед е издадена от компетентния да я издаде
работодател на ищцата – кмета на О***, с която е сключен трудовият й договор. Съдът не
споделя становището на ищцата, че трудовият й договор е сключен при условията на чл. 61,
ал. 2 КТ, респ. компетентен да прекрати трудовото й правоотношение е бил И** като
ръководител и управляващ звено „Заведения за социални услуги” към О***. ЗСУ, действащ
към момента на сключване и прекратяване на ТПО на ищцата с ответника О*** не делегира
такива работодателски правомощия на ръководителите на звена, не е налице и нарочна
делегация от кмета на О***, доколкото посочената по – горе заповед по отношение И** в
качеството му на ръководите звено е от 2012г., т.е. преди влизане в сила на ЗСУ и при
действието на ЗСП.
Съкращаването на щата представлява премахване на щатни бройки от щатното
разписание на предприятието. Компетентен да извърши промяна на щата на общинската
администрация въз основа на решението на ОС и в съответствие с утвърдената от него
структура, е кметът на общината - Решение № 284/21.07.2010г. по гр.д. № 378/2009г. ІV г.о.;
Решение № 654/01.11.2010г. по гр.д. № 1880/2009г. ІV г.о.; Решение № 812/14.05.2010г. по
гр.д. № 3823/2008г. ІV г.о. В случая е взето решение на ОбС – С*** по надлежния ред, видно
от посочените по – горе писмени доказателства, при което твърденията на ищцата за липсата
5
на такова са неоснователни в тази насока.
От събраните по делото доказателства се установява, че в длъжностното и
поименното разписание на Център за настаняване от семеен тип за пълнолетни лица с
умствена изостаналост с. Б*** в сила от 03.06.2024г. работят 9 санитаря, двама хигиенисти,
и един готвач, за разлика от действащото към 02.01.204г. длъжностното и поименното
разписание на Център за настаняване от семеен тип за пълнолетни лица с умствена
изостаналост с. Б*** когато са работили 10 санитаря и двама хигиенисти, без готвач,
съответно щатната численост е запазена на 24. Съдебната практика приема, че може да е
налице реално съкращаване на щата при запазване или дори увеличаване на щатните бройки
по щатното разписание, при така наречената трансформация на длъжности, както съдът
приема, че е налице в случая (Решение № 1002 от 18.05.2000 г. на ВКС по гр. д. № 2000/99 г.,
III г. о.) Трансформиране на длъжности е налице, когато се съкращават длъжности и
същевременно се създават нови не само по наименование, но и по същност на извършваната
работа (Решение № 154 от 27.04.2011г. по гр.д. № 1279/2010г. ІІІ г.о. ВКС). Т.е. съдът приема,
че е налице реално съкращаване на щата, послужило като основание за издаване на
атакуваната заповед за прекратяване на ТПО на ищцата с ответника О***, макар бройките
щатове да е запазена – 24 и създадена една нова - „готвач“, съответно е неоснователно
твърдението на ищцата за липса на реално съкращаване на щата.
По въведените оплаквания на ищцата за незаконосъобразност на извършения от
ответника подбор по смисъла на чл. 329 КТ:
Действително представят се заповед за извършване на подбор, протокол за извършен
такъв, разпитан е и свидетел в тази насока, от чиито показания се установява, че
действително комисията се е събрала, за да оцени кандидатите, преди уволнението на
ищцата, която била уволнена, тъй като е получила най-малко брой точки при подбора. Ето
защо неоснователно е твърдението на ищеца, че подбор не е извършен. Съдебната практика
приема обаче, че подбор по смисъла на чл. 329 КТ не се извършва между служители в
рамките на структурно обособено звено на едно предприятие когато щатни бройки се
намират в различни населени места в страната. Такъв следва да се извърши само между
работници или служители в рамките на съответното структурно обособено звено за
съответния район или населено място, при наличието на повече от една щатна бройка за
определена длъжност. Противното означава, че ако подборът при посочената хипотеза е
задължителен, може да бъде прекратено трудово правоотношение поради съкращаване в
щата с лице, чиято щатна бройка в дадено населено място не се съкращава, и същата не
може да бъде заета от друго лице, от друго населено място - Решение № 6 от 28.03.2014 г. на
ВКС по гр. д. № 3655/2013 г., IV г. Място на работа е определено като такова при възникване
на ТПО и при съкращаване на щатна бройка в такава самостоятелна единица задължение на
работодателя е да извърши подбор измежду лицата, които заемат съответната длъжност в
тази обособена единица, а не измежду всички служители на тази длъжност в населеното
място или в други населени места въобще. Това е така, тъй като мястото на работа е
определено при възникването на трудовото правоотношение и е недопустимо
чрез подбор определено лице да бъде местено от едно работно място на друго - това
представлява едностранно изменение на мястото на работа, което е недопустимо.
Извършването на подбор по чл. 329, ал. 1 КТ при съкращаване на щата, задължава
работодателя да съпостави квалификацията и уменията за изпълнение на работата на всички
работници, изпълняващи еднкави/ идентични трудови функции. Този подбор обаче следва да
се извърши не в рамките на цялото предприятие, а измежду работниците в рамките на
обособената структура, в която се извършва съкращаването на щата. Обособена структура в
предприятието на работодателя е не само териториално обособено звено или звено, което е
отделено финансово-икономически (отделен източник на приходи, отделна разходна сметка),
но и всяко образувание, което е обособено в организационно-управленската структура на
предприятието - самостоятелна организационна единица в цялостната структура и
6
организация на предприятието, каквито са не само клонът на дружеството или негово
поделение, но и отделните отдели и цехове - Решение № 51 от 10.02.2014 г. на ВКС по гр. д.
№ 3726/2013 г., IV г. о., ГК
При този правен извод на съда за незаконосъобразно извършване на подбора в
настоящия случай от работодателя, искът с правно основание по чл. 344, ал. 1т. 1 КТ се
явява основателен и следва да бъде уважен. Дори и да се приеме подходът на работодателят
за ивършване на подбор между всички санитари и хигиенисти от звено „Заведения за
социални услуги” към О***, от събраните по делото доказателства се установява, че Виолета
Стефанова Парулска, заемаща длъжността „санитар” в Център за настаняване от семеен тип
за пълнолетни лица с деменция - с. Ж*** не е включена в подбора – няма представени по
делото оценъчни карти за нея, попълнени от комисията, извършила подбора, тя не фигурира
и в списъците на санитари и хигиенисти, попълвани от комисията със съответния брой
точки за всеки оценяван санитар/хигиенист. При извършване на подбора работодателят е
длъжен да включи в кръга на съпоставяните работници всички, които изпълняват идентични
с тази на съкратената длъжност трудови функции и чието трудово правоотношение е
възможно да бъде прекратено. Преценката по кои критерии да бъде извършен подборът за
всяка конкретна длъжност е предоставена изцяло на работодателя и не може да бъде
контролирана от съда. Съдът може да проверява само обективното съответствие на оценката
по приетите от работодателя показатели с действително определените за уволнените
работници или служители. На съдебен контрол подлежи това дали е извършен подбор,
включени ли са в него всички необходими участници, приложени ли са законовите критерии
и основават ли се приетите оценки по отделните показатели на действителните качества на
работника - Решение № 39 от 22.03.2011 г. на ВКС по гр. д. № 1585/2009 г., IV г. о., ГК.
Следва да се посочи, че в рамките на така възприетия от ответника подход при извършване
на подбора (санитари и хигиенисти може би с оглед възможността на работодателя при
извършване на подбор да може да съкрати длъжност като запази длъжността на по – добре
работещият си работник/служител) не е включена и К*, заемаща длъжността „хигиенист”,
като в поименното разписание на длъжностите, в сила от 02.01.2024г. е отбелязано, че е била
„в майчинство” към посочената дата, като съдът намира, че посоченото обстоятелство само
по себе си не води до основание за изключване на служителката от подбора, а следва да се
съобразява от работодателя на основание чл. 333 КТ след извършване на подбора.
При този извод за основателност на иска по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ, основателни се
явяват и тези по чл. 344, ал. 1, т. 2 и т. 3 КТ, така както са предявени, като се установява, че
след прекратяване на ТПО ищцата не е започвала работа при друг работодател.
По разноските:
При този изход от делото, на ищцата се следват сторените по делото разноски.
Процесуалният представител на ищцата претендира заплащане на разноски, като е
представил списък на същите по смисъла на чл. 80 ГПК. Сторените разноски от ищцовата
страна са в размер на 3000, 00 лв. заплатено адвокатско възнаграждение. От страна на
процесуалния представител на ответника О*** е сторено възражение за прекомерност на
претендираното от ищеца адвокатско възнаграждение, което съдът намира за основателно
съобразно Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждение и ответникът
следва да бъде осъден да заплати на ищцата сумата от 2 000, 00 лв.
С оглед изхода от спора и по аргумент на противното на чл. 359 от КТ и на
основание чл. 78, ал. 6 от ГПК ответната страна дължи да заплати по сметка на РС -
Благоевград дължима държавна такса по исковете – по неоценяемите по чл. 344, ал. 1, т. 1 и
т. 2 – в размер на по 50, 00 лева - арг. чл. 3 от ТДТССГПК/, а по оценяемия - по чл. 344, ал. 1,
т. 3 вр. с чл. 225 от КТ – 269, 36 лв. или общо сума в размер на 369, 36 лв. държавни такси,
както и 5, 00 лв. /пет лева/ в случай на служебно издаване на изпълнителен лист за събиране
на сумата.
7
По изложените по – горе съображения относно основателността на исковете на
ищцата срещу първия ответник, съдът не следва да се произнася по евентуално предявените
от ищцата искове срещу втория ответник.
По изложените съображения и на основание чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 от КТ, във
връзка с чл. 225, ал. 1 от КТ, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА НЕЗАКОННО уволнението на Т. К. Т., ЕГН **********, от гр. С***,
извършено със Заповед № 126/29.04.2024г., издадена от Кмета на О***, на основание чл.
328, ал. 1, т. 2, предложение 2 /второ/ от КТ - поради съкращаване в щата и ОТМЕНЯ
Заповед № 126/29.04.2024г., издадена от Кмета на О*** на основание чл. 344, ал. 1, т. 1 от
КТ, като незаконосъобразна.
ВЪЗСТАНОВЯВА на основание чл. 344, ал. 1, т. 2 от КТ Т. К. Т., ЕГН **********, от гр.
С*** на заеманата преди уволнението длъжност – „санитар“ в О*** звено - „Заведения за
социални услуги“ с място на работа Център за настаняване от семеен тип за пълнолетни
лица с умствена изостаналост с. Б***, общ. С***.
ОСЪЖДА О**** представлявана от кмета А*** ДА ЗАПЛАТИ на Т. К. Т., ЕГН
**********, от гр. С*** сумата в размер на 6 733, 98 лв., представляваща обезщетение за
времето, през което е останала без работа поради незаконното уволнение за срок от шест
месеца, а именно за времето, считано от 30.04.2024 г. до 30.10.2023 г., ведно със законната
лихва върху сумата, считано от датата на подаване на исковата молба в съда /28.06.2024
година/ до окончателното изплащане на сумата,
НАМАЛЯВА на основание чл. 78, ал. 5 ГПК размера на адвокатския хонорар на
адвоката на ищцата, поради прекомерност и ОСЪЖДА О**** представлявана от кмета
А*** ДА ЗАПЛАТИ на Т. К. Т., ЕГН **********, от гр. С*** сумата от 2000, 00 лв.,
направени по делото разноски /заплатено адвокатско възнаграждение/ на основание чл. 78,
ал. 1 от ГПК.
ОСЪЖДА О**** представлявана от кмета А*** да внесе по сметка на Районен съд -
Благоевград сумата от 369, 36 лева, представляваща държавна такса върху уважените
искове, както и сумата от 5, 00 /пет/ лева в случай на служебно издаване на изпълнителен
лист за принудително събиране на сумата.
На основание чл. 242, ал. 1 ГПК ДОПУСКА предварително изпълнение на решението
по отношение на обезщетението по чл. 344, ал. 1, т. 3 вр. с чл. 225 от КТ.
Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред Окръжен съд – Благоевград в
двуседмичен срок, считано от 29.10.2024г., на основание чл. 315, ал. 2 ГПК.
Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________
8