О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1520
Административен съд-Пловдив, ІІ състав, в закрито
заседание, проведено на 22.06.2015 г. по АХД № 2047 по описа на съда за 2014
година, председателствано от
СЪДИЯ
АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ
за да се произнесе, взе предвид следното:
Делото е образувано по
искова молба на “СЪН ВЕЛЮ БЪЛГАРИЯ” ЕООД срещу НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ЗА ПРИХОДИТЕ – София за присъждане на
обезщетение за претърпени материални вреди в размер на 16 933 800
евро.
Съдът констатирал, че така подадената искова молба не
отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1, т. 5 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК.
Поради това, същата е оставена без движение, а на ищеца
е дадена възможност да отстрани нередовностите – да конкретизира исковата претенция
като уточни с кой от всичките изброени в исковата молба актове са причинени
вредите, да посочи размер на претендираните
суми поотделно за всеки един от административните актове, вследствие на които
се претендира да са причинени вредите.
В законоустановения 7-дневен
срок нередовностите на исковата молба не са отстранени. В постъпило уточнение
на исковата молба се отбелязва, че исковата претенция е формирана общо като
резултат от причинени вреди от всички изброени административни актове.
За да възникне право на искане
за обезщетение по чл.203
207
АПК
във връзка с - чл.1,ал.1
от Закона за
отговорността на държавата и общините за вреди е необходимо да са
налице няколко кумулативни предпоставки: 1. вреда имуществена или морална -
(реално причинена или пропусната полза); 2. незаконосъобразен акт
незаконосъобразно , действие или бездействие на орган или длъжностно лице на
държавата (или общината); 3.изпълнение на административна дейност, т.е. вредата
да е настъпила от незаконосъобразния акт, действие или бездействие на органа
или длъжностното лице при или по повод изпълнение на административна дейност и
4. пряка и непосредствена причинна връзка между незаконосъобразния акт,
действие или бездействие и настъпилата вреда.
Следователно, за да бъде
исковата молба редовна, съдът следва да бъде сезиран ясно и конкретно с
обвързване на всяка една част от исковата претенция със съответния
незаконосъобразен или нищожен административен акт. Невъзможно би било при
липсата на такава конкретизация да се извърши правилна и законосъобразна
преценка за наличие или липса на пряка и непосредствена причинно-следствена
връзка между претърпените вреди и посочените в исковата молба няколко претендирани
като незаконосъобразни и нищожни административни актове. Нередовната искова
молба поставя в невъзможност съда да пристъпи към разглеждането на нейната
допустимост, а след това и по същество на заявената с нея претенция.
Поради горното исковата молба следва да бъде оставена без разглеждане, а
производството по делото - прекратено.
Ето защо, на основание чл. 129, ал. 3 от ГПК, във вр. с чл.
144 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ исковата молба на “СЪН ВЕЛЮ
БЪЛГАРИЯ” ЕООД срещу НАЦИОНАЛНА
АГЕНЦИЯ ЗА ПРИХОДИТЕ – София за присъждане на
обезщетение за претърпени материални вреди в размер на 16 933 800
евро.
ПРЕКРАТЯВА производството по АХД № 2047/2014
г. по описа на Административен съд-Пловдив, ІІ състав.
Определението подлежи на обжалване в 7-дневен
срок от съобщението с частна жалба пред ВАС.
СЪДИЯ: