РЕШЕНИЕ

                                                              

                                                           №821/25.4.2019г.

                                   Година 2019                             Град Варна

 

                                                В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Варненският районен съд                                                 четиридесет и пети състав

На  двадесет и пети април                                Година две хиляди и деветнадесета

В публично заседание в следния състав:

                                                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ:СТОЯНА ИЛИЕВА

Секретар : Маргарита Стефанова

като разгледа докладваното от съдията

НАХД № 302  по описа на съда за 2019г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

            Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН и е образувано  по жалба на   „Ч.“ ООД, ЕИК 200 337 083, със седалище и адрес на управление гр.Варна, район Младост, ж.к Трошево, бл.12,вх.В,ет.7,ап.118, представлявано от С.Я.Я., чрез адв.Я. К., ВАК срещу НП № В-0046935/29.11.2018 год. на Директор в Регионална дирекция за областите Варна, Добрич, Шумен, Търговище, Разград и Силистра, със седалище гр.Варна към Главна дирекция „ Контрол на пазара” при КЗП, с което за извършено нарушение на чл.117, ал.1 от Закона за туризма, на осн. чл.211 от Закона за туризма на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 500 лв..

С жалбата се иска отмяна на НП, като не се оспорва фактическата обстановка и допуснатото нарушение, а се твърди, че е нарушен материалния закон. Иска се деянието да бъде определено като „маловажен случай" по смисъла на чл.93 от НК, респективно да бъде приложена разпоредбата на чл. 28, буква „а" от ЗАНН. Излага се подробно становище относно направеното искане, като се твърди, че нарушението е изолирано и инцидентно за търговеца, като от него не са настъпили никакви вредни последици. Не се установява проверката да е извършена въз основа на конкретни оплаквания от потребители. В резултат на осъщественото деяние не са били нарушени съществено права на граждани, което допълнително да обоснове обществена опасност на деянието или на дееца в степен, налагаща неговото санкциониране. С оглед наличието на множество смекчаващи отговорността обстоятелства се твърди, че нарушението разкрива по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушения от този вид, при което положение налагането на имуществена санкция в размер на 500 лв., макар и ориентирана в минимално предвидения размер, според представляващия дружеството се явява несъразмерно тежка спрямо степента на обществената опасност на деянието и дееца.

            В съдебно заседание дружеството, редовно призовано се представлява от адв. Я. К., ВАК, който поддържа жалбата и моли НП да бъде отменено, като бъде приложен чл.28 от ЗАНН.

            Въззиваемата страна –КЗП РД Варна, редовно призована не се представлява.

            Актосъставителят , редовно призован, взема становище по жалбата и поддържа направените констатации в съставения АУАН.

Съдът, въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на обжалваното наказателно постановление по отношение на неговата законосъобразност, обоснованост и справедливост на наложеното наказание, прави следните изводи:

            От фактическа страна:

            С АУАН с  № К-0046935/16.10.2018 год. административния орган е приел за установено от фактическа страна, че  при направена проверка / обективирана в КП № К- 2633101/05.10.2018г. / на 05.10.2018г. в гр. Варна, ул. „Мир" №1, в обект - кафе- бар,  стопанисвано от „Ч." ООД ,дружеството извършва туристическа дейност в посочения обект- кафе- бар, находящ се в гр. Варна, ул. „Мир" №1.Обектът разполага с 20 места на закрито и 20 места на открито.

Обектът е с определена категория 1 звезда, съгласно издадено удостоверение от Община Варна с №7332/30.01.2018г..

 При проверката било установено, че  за част от предлаганите топли и студени напитки липсва грамаж към съответните цени:

кафе Еспресо- 1.20 лв.

нес кафе- 1.20 лв.

капучино- 1.60 лв.

мляко с какао- 1.60 лв.

мляко с нес кафе- 1.80 лв.

топло мляко- 1.20 лв.

чай-0.60 ЛВ./0.80 лв.

сметанка- 0.30 лв.

айран- 1.00 лв.

студен чай- 2.20 лв.

бира- 1.80 лв.

сок „Сарру"-1.80 лв.

сандвич с шунка и кашкавал- 2.90 лв..

 В обекта има едно меню поставено на видно място за потребителите.

Административния орган е приел, че „Ч." ООД не е изпълнил административното си задължение при осъществяване на ресторантьорство да състави карт- меню за алкохолни и безалкохолни напитки със съответните продажни цени и грамажи, с което е нарушил законовата разпоредбата на чл. 117, ал. 1 от Закона за туризма. Нарушението е извършено на 05.10.2018г. в гр. Варна.

            Акта бил съставен и предявен на представляващия дружеството, който в графата бележки и възражения не направил такива.

В срока по чл.44 от ЗАНН било направено възражение, идентично с изложеното в жалбата против процесното НП.

АНО не възприел направените възражения и въз основа на съставения АУАН, АНО издал обжалваното НП № В-0046935/29.11.2018 год. ,с което за извършено нарушение на чл.117, ал.1 от Закона за туризма, на осн. чл.211 от Закона за туризма наложил на дружеството имуществена санкция в размер на 500 лв..

В хода на съдебното производство е разпитан в качеството на свидетел актосъставителя Христово, която потвърждава констатациите в АУАН. Твърди, че са посетили „Майчин дом“ Варна за проверка по постъпила жалба. Във входа на обекта, находящ се в гр. Варна, ул. „Мир“ №1, има обособено заведение и влязохме да го проверим по дадените правомощия от Закона за туризма. Установили, че на видно място е поставена категоризация на обекта – 1 звезда, разполагаше с 20 места. Тъй като в правомощията им влизала и проверката на менютата, поискали същото да им бъде представено, като установили, че има само едно меню, поставено на бара. След като свидетелката го разгледала, установила, че в него няма посочени грамажи на топлите напитки и сандвичите. Свидетелката приела, че установеното се явява нарушение на ЗТ, за което и съставила АУАН.

С показанията си св.Г. потвърждава казаното от Х..Допълва, че на видно място бил поставен ценоразпис на топли и безалкохолни напитки, имало пакетирани захарни изделия и други, но за топлите напитки нямало обявен грамаж, за което впоследствие бил съставен акт.

По искане на защитата съдът е допуснал до разпит в качеството на св.Златка Х., която в показанията си посочва, че е съдружник в „Ч.“ ООД,  както и че е присъствала по време на проверката на 05.10.2018 г. от служители на Комисията за защита на потребителите. Свидетелката потвърждава начина на протичане на проверката, като посочва, че е предоставила на проверяващите един екземпляр от менютата, при преглед на което служителите на КЗП РД Варна казали, че на част от продуктите няма обявени милилитри. Казали, че ще изготвят препоръки, за да се коригират посочените пропуски, поискали книгата за оплаквания да им бъде предоставена. Свидетелката твърди, че дадените в деня на проверката препоръки били изпълнени веднага след проверката.

Описаната фактическа обстановка съдът прие за установена, въз основа на събраните по делото гласни доказателства: показанията на свидетелите Х., Г. и Златка Х., дадени в хода на съдебното следствие, и от приложените по делото писмени доказателства , прочетени и приети от съда по реда на чл.283 от НПК.

От правна страна:

Жалбата е депозирана от надлежно легитимирано лице, спрямо което е издадено атакуваното НП, в установения от закона 7-дневен срок от връчване на НП и пред надлежния съд – по местоизвършване на твърдяното нарушение. Поради това жалбата е допустима и следва да бъде разгледана.

            АУАН и издаденото въз основа на него НП  са съставени в сроковете по чл.34,ал.1 и 3 от ЗАНН.

НП е издадено от компетентен орган – Директор РД за областите Варна, Добрич, Шумен,Търговище, Разград и Силистра.

АУАН е съставен в присъствието на представляващ дружеството нарушител и е подписан от съставителя по акта и двама свидетели при съставянето му, както изрично е отбелязано в съответствие с разпоредбата на чл.40,ал.3 от ЗАНН.

Съдът не констатира нарушение на разпоредбите на чл. 42 от  ЗАНН – относно описание на нарушението. В акта е направено пълно и детайлно описание на нарушението, датата и мястото на извършване, както и на обстоятелствата при които е извършено. Посочени са  и законовите разпоредби, които са нарушени.Отразени са всички данни относно индивидуализацията на нарушителя – наименование на дружеството, ЕИК, седалище и адрес на управление, представляващ.

Спазено е от страна на административно - наказващия орган на изискването на чл.57, ал.1 от ЗАНН, а именно в издаденото наказателно постановление да бъде дадено пълно описание на нарушението, на обстоятелствата, при които е извършено, на доказателствата, които потвърждават извършеното административно нарушение.

Съгласно  чл. 117, ал. 1 от ЗТ, лицата, извършващи ресторантьорство, са длъжни да съставят ценоразписи – лист-меню за кухненската и сладкарската продукция и карт-меню за алкохолни и безалкохолни напитки със съответните продажни цени и грамажи. Съгласно § 1, т. 57 от ДР на ЗТ, "ресторантьорство" е предоставянето на туристически услуги при специфични форми на обслужване съобразно вида на туристически обект".

Съдът намира възражението, че нарушението е било отстранено непосредствено след проверката за неоснователно.Отстраняването на нарушението, посочено в акта и в наказателното постановление не заличава неговото съществуване в миналото като юридически факт, нито погасява възникналата административнонаказателна отговорност.

Нарушението е формално, но това изискване е въведено с оглед на защита на правата на потребителите и самото неизпълнение за осигуряване на информация осъществява състав на административно нарушение, което съответно е наказуемо. АНО правилно е отнесена към нарушената правна норма и санкционната такава на чл. 211 от ЗТ, която предвижда отговорност за ресторантьор, които не изпълнява изискванията на чл. 117, ал. 1, а именно имуществена санкция в размер от 500 до 2000 лв. на едноличните търговци и юридическите лица. В конкретния случай административнонаказващият орган е наложил санкцията в минимално предвидения й размер от 500 лева. Същевременно наложената административна санкция не може да бъде наложена под законоустановения й минимум, поради което е безпредметно обсъждането на смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства по смисъла на чл. 27, ал. 2 и ал. 3 ЗАНН. В този смисъл наказващият орган е приложил правилно материалния закон при индивидуализиране на наказанието за конкретното нарушение.

Не са налице основанията и за приложение на чл. 28, ал.1 от ЗАНН, тъй като констатираното нарушение не разкрива по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с други нарушения от същия вид.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1, предл.Първо от ЗАНН, съдът  

 

Р  Е  Ш  И :

 

ПОТВЪРЖДАВА НП № В-0046935/29.11.2018 год. на Директор в Регионална дирекция за областите Варна, Добрич, Шумен, Търговище, Разград и Силистра, със седалище гр.Варна към Главна дирекция „ Контрол на пазара” при КЗП, с което на  „Ч.“ ООД, ЕИК 200 337 083, със седалище и адрес на управление гр.Варна, район Младост, ж.к Трошево, бл.12,вх.В,ет.7,ап.118, представлявано от С.Я.Я. за извършено нарушение на чл.117, ал.1 от Закона за туризма, на осн. чл.211 от Закона за туризма е наложена имуществена санкция в размер на 500 лв.. 

 

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр.Варна на основанията, предвидени в НПК и по реда на глава 12 от АПК, в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено.  

                                                                                                                                 

                                                                       СЪДИЯ :