Р Е Ш Е Н И Е
№ 120 10.02.2023 година град
Бургас
Административен съд – Бургас, дванадесети състав, на първи февруари през две хиляди двадесет и трета година, в публично заседание,
в състав:
СЪДИЯ: ДИАНА ГАНЕВА
при секретаря Й. Б., като разгледа докладваното от
съдия Ганева административно дело № 1814
по описа за 2022 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.145 и сл. от АПК, във вр. с чл.211 от ЗМВР.
Образувано е по жалба на Д.А. ***, с ЕГН **********,
против Заповед №769з-44/14.09.2022г., издадена от началника на сектор „Пътна
полиция“ при ОД на МВР-Бургас, с която на основание чл.204, т.4, чл.197, ал.1,
т.3, чл.194, ал.2, т.2 и чл.200, ал.1, т.11 от ЗМВР, на младши експерт Д.А.А. –
командир на отделение в „Контрол на пътното движение по главни пътища и
автомагистрали“ при група „Организация на движението, пътен контрол и
превантивна дейност“ на сектор „Пътна полиция“ при Областна дирекция на МВР –
Бургас, е наложено дисциплинарно наказание "порицание" за срок от 6 месеца, както и е предупреден
служителя, че при извършване на друго дисциплинарно нарушение по чл.200, ал.1
от ЗМВР в срока на наложеното наказание, ще му бъде наложено по-тежко
дисциплинарно наказание. В жалбата А.
твърди, че заповедта е незаконосъобразна, тъй като е постановена в нарушение на
материалноправните разпоредби и при съществени нарушения на процесуалните
правила. Възразява относно приетата от дисциплинарно - наказващия орган
фактическа обстановка, както и констатациите послужили за ангажиране на
отговорността му, като твърди, че не извършил нарушението, което му се вменява.
Изложени са доводи, че заповедта е немотивирана, тъй като липсват фактически и правни
основания за издаването й, а посочената правна квалификация счита е неясна,
което води до нарушаване правото на
защита. В жалбата се твърди, че не бил спазен срокът по чл.195, ал.1, предл.1
от ЗМВР за налагане на дисциплинарно наказание, което опорочава издадената
заповед и е самостоятелно основание за отмяната й. Изложени са и аргументи, че А.
е служител в системата на МВР повече от тридесет години, в рамките на този
период няма наложено нито едно наказание, а е награждаван четиринадесет пъти.
Моли оспорената заповед да бъде отменена.
В съдебно заседание жалбоподателят се явява
лично и с адв.П., който поддържа жалбата. Моли заповедта да бъде отменена на
основанията, посочени в нея. Не ангажира доказателства.
Ответникът – Началник на сектор „Пътна
полиция“ при ОД на МВР-Бургас, не се явява и не изпраща представител.
Съдът, след като прецени събраните по делото
писмени доказателства, обсъди доводите на страните и съобрази разпоредбите на
закона, установи следното:
Жалбата е процесуално допустима, като подадена
от надлежна страна, в законоустановения срок.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
Съображенията за това са следните:
По делото не се спори, че в сектор „ПП“ при
ОДМВР - Бургас е постъпило писмо рег.№7855р - 3398/15.04.2022 г. по описа на
Дирекция “Вътрешна сигурност” /ДВС/ за това, че при преглед на свалени файлове
с видеоинформация от системата за видеонаблюдение, монтирана в служебен
автомобил с рег.№СВ5490КВ, предоставен за ползване на Областна дирекция на МВР
- Бургас, служители на ДВС са констатирали нарушение на служебната дисциплина
от страна на служители, изпълняващи служебните си задължения с горепосочения
автомобил за времето от 02:21ч. до 06:15ч. на 28.03.2022г., изразяващо се в
поставяне на вещ пред камера №02 монтирана на арматурното табло на автомобила.
Установено е, че става въпрос за служителите инспектор Димитър Канев Гочев -
полицейски инспектор в група „Организация на движението, пътен контрол и
превантивна дейност” /ОДПКПД/ към сектор „Пътна полиция” при отдел „Охранителна
полиция” към ОДМВР - Бургас и младши експерт Д.А.А. - командир на отделение в
същата група.
На 16.06.2022 г. комисията връчила покана с peг. №
769р - 7189/16.06.2022 г. за даване на писмени обяснения по случая на младши
експерт Д.А.А.. В указания в поканата срок писмени обяснения не са постъпили.
Комисията след запознаване с материалите по делото е установила следното:
На 27.03.2022г. за времето
от 19:00 ч. до 07:00 ч. на 28.03.2022г. са назначени в самостоятелен наряд като
автопатрул за изпълнение на пътен контрол на територия, обслужвана от Второ и
Пето РУ - Бургас при ОДМВР Бургас, служителите от сектор „Пътна полиция” при
ОДМВР - Бургас инспектор Д. К. Г. - полицейски инспектор и младши експерт Д.А.А.
— командир на отделение. Инструктажът на наряда е проведен в сградата на сектор
„Пътна полиция”. Видно от АИС "Пътна полиция", инструктиращият
служител е поставил следните задачи за изпълнение при осъществяване на
дейността по контрол на пътното движение: участие в специализирана полицейска
операция „Противодействие на незаконния трафик на хора”, контрол над неправилно
пресичащи пешеходци, проверка на водачи за употреба на алкохол и наркотични
вещества, проверка на водачи на товарни МПС и водачи на двуколесни МПС И ППС.
Указал е в часови график конкретни места на наряда за осъществяване контрол на
пътното движение.
За изпълнение на служебните
задължения на наряда е предоставен служебен автомобил КИА СИЙД, с
рег,№СВ5490КВ, оборудван със система за видеонаблюдение /АИС ВПК/, техническо
средство Dreger
7510, с
рег.№АRNA0187 за проверка за употреба на алкохол и работна станция
с отдалечен достъп с №**********. Проведеният инструктаж е документиран с
подписите на инструктиращия и инструктираните служители в ежедневната ведомост.
При преглед на видеофайловете, предоставени от ДВС и свалени от
записващото устройство в служебния автомобил, комисията е констатирала, че в
02:19 ч. на 28.03.2022 г. пред камера №02, монтирана над арматурното табло на
автомобила и наблюдаваща неговото вътрешно пространство, е поставена преграда /РСОД/,
препятстваща видеонаблюдението, с което е попречено върху нормалната работа на
камерата. В хода на проверката е установено, че за времето от 01.46 ч. до 02.45
ч. на 28.03.2022г. А. се е намирал в служебния автомобил в гр.Бургас, на 73 м. от бл.73 на
ж.к.“Зорница“, а от 02.45 ч. до 02.57 ч. наряда е в движение в гр.Бургас, к-с
„Славейков“ 681 м. от бл.32, от 02.57 ч. до 03.45 часа наряда е в престой в
гр.Бургас, ж.к „Славейков“ 653 м от бл.32 (48 м.), от 03.45 до 03.49 наряда е в
движение в гр.Бургас, на 156м от бл.36 на ж.к.“Славейков“, от 03.49 ч. до 04.30
ч. наряда е в престой в гр.Бургас, ж.к. „Славейков“ 211 от бл.36 (40 минути), а
от 04.36 ч. до 06.07 часа наряда е в престой в гр.Бургас, ж.к.“Изгрев“ 264 м от
бл.35 (1ч .и 30 мин.) и не осъществява дейности по контрол на пътното движение,
както и не изпълнява дадените конкретни задачи.
За изясняване на обстоятелствата по полученото
писмо, от ОД на МВР – Бургас, сектор „Пътна полиция“ е изготвена справка, като
със справката е предложено да се издаде заповед за образуване на дисциплинарно
производство.
При тези фактически данни, комисията е
достигнала до извод, че по време на процесното дежурство за изпълнение на дейности по
пътен контрол, жалбоподателят Д.А. е извършил нарушение на служебната
дисциплина по смисъла на чл.194, ал.2,
т.2 от Закона за МВР - неизпълнение на служебните задължения, за което
на основание чл.200, ал.1, т.11, предл.първо от ЗМВР е предложено налагане на
дисциплинарно наказание „порицание” за срок от 6 месеца.
На 16.06.2022г.
на жалбоподателя е надлежно връчена покана с рег.№ 769р-7189/16.06.2022г. за
запознаване с обобщената справка и материалите по дисциплинарното производство
и за даване на допълнителни писмени обяснения или възражения пред
дисциплинарноразследващия орган. В писмено сведение А. е посочил, че по време
на смяната колегата му Гочев е поставил служебния РСОД на арматурното табла на
служебното МПС с цел същото да не падне и да не се повреди. В автомобила няма
монитрани специални стойки за поставяне на служебните таблети и за да се
предпазят от счупвания или каквито и да било други аварии РСОД се поставят на
таблото на МПС.
Въз основа на
обстоятелствата, установени от комисията и обобщени в изготвената от нея
Справка № 769р-8382/01.07.2022г.
началникът на сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР-Бургас издал процесната Заповед
№ 769з-44/14.09.2022г,
с която, на основание чл.204, т.4, чл.197, ал.1, т.3, чл.194, ал.2, т.2 и
чл.200, ал.1, т.11 от ЗМВР, на жалбоподателя - младши експерт Д.А.А. – командир
на отделение в „Контрол на пътното движение по главни пътища и автомагистрали“
при група „Организация на движението, пътен контрол и превантивна дейност“ на
сектор „Пътна полиция“ при Областна дирекция на МВР – Бургас, е наложено
дисциплинарно наказание "порицание" за срок от 6 месеца, както и е предупреден
служителя, че при извършване на друго дисциплинарно нарушение по чл.200, ал.1
от ЗМВР в срока на наложеното наказание, ще му бъде наложено по-тежко
дисциплинарно наказание.
Заповедта е законосъобразна. Съображенията за
това са следните:
Съгласно нормата на чл.194, ал.2, т.2 от ЗМВР,
дисциплинарно нарушение е неизпълнение на служебните задължения, а съобразно
нормата на чл.200, ал.1, т.11 от ЗМВР дисциплинарно наказание
"порицание" се налага за неизпълнение на служебни задължения или на
заповеди и разпореждания на министъра на вътрешните работи,
заместник-министрите и главния секретар на МВР и на преките ръководители.
От събраните по делото доказателства може да
се направи обоснован извод, че за времето, описано в заповедта, А. не е
изпълнявал служебните си задължения по осъществяване на контрол на пътното
движение и участниците в него, като за този период няма данни за извършени
дейности по контрол под каквато и да е форма, респ. не е осъществявал
поставените на инструктаж конкретни задачи, поради което са налице
предпоставките за налагане на дисциплинарно наказание.
Съдът не споделя възражението, изложено в
жалбата, че А. не е поставил преграда
пред видеокамерата в служебния автомобил, поради което и заповедта е
незаконосъобразна. Това възражение е
неоснователно, тъй като дисциплинарнонаказващият орган не е ангажирал служебната отговорност на А. на това основание, а поради
констатираното неизпълнение на служебни задължения по пътен контрол, подробно описани
в заповедта.
Настоящият съдебен състав не констатира да са
допуснати съществени нарушения при провеждане на дисциплинарната процедура и
при издаване на оспорената заповед. В заповедта подробно са описани фактическите констатации във връзка с
поведението на жалбоподателя в процесния
период от време на нощното дежурство, спрямо които са приложени съответните
материални норми на ЗМВР и в този смисъл заповедта не е лишена от мотиви.
Не е налице и твърдяната неяснота относно фактическата
обстановка. В случая фактите са изяснени напълно, като правото на защита на А.
не е било нарушено.
Съгласно чл.206, ал.1 от ЗМВР
дисциплинарнонаказващият орган е длъжен преди налагане на дисциплинарното
наказание да изслуша държавния служител или да приеме писмените му обяснения,
освен когато по зависещи от държавния служител причини той не може да бъде
изслушан или да даде писмени обяснения. В проведеното дисциплинарно
производство жалбоподателят е бил двукратно поканен да даде обяснения – веднъж
пред комисията като разследващ орган и по-късно пред дисциплинарнонаказващия
орган, поради което правото му на защита не е нарушено.
В жалбата са изложени доводи и за нарушение на чл.195, ал.1 от ЗМВР.
Тази разпоредба предвижда, че дисциплинарното наказание се налага не по-късно
от два месеца от откриване на нарушението и не по-късно от една година от
извършването му. Двумесечният срок започва да тече от момента, в който на
дисциплинарнонаказващият орган са станали известни нарушителя и извършеното от
него дисциплинарно нарушение, като фактите се установяват посредством
възложената проверка.
Узнаването в настоящия случай е на дата
25.07.2022г., когато органът е запознат
с фактическите установявания на разследващата комисия, представила му на тази дата
обобщената справка. Заповедта е издадена на 14.09.2022г., поради което
двумесечния срок е спазен, както и едногодишния, предвид обстоятелството, че
нарушението е извършено на 28.03.2022г. Съдът не споделя становището на страната,
че дисциплинарнонаказващият орган е узнал за нарушението и нарушителя с
получаването на писмото от 15.04.2022г. на Дирекция „Вътрешна сигурност“. Видно
от писмото, в него се съдържат констатации единствено за това, че пред камерата
за видеонаблюдение ,монтирана в служебния автомобил е била поставена преграда. Получаването
на това писмо е повод и основание за назначаването
на служебна проверка, в резултат на която всъщност се установява неизпълнението
на служебните задължения, за което е наложено процесното дисциплинарно
наказание. Издаването на писмото не
поставя началото на сроковете по чл.195 от ЗМВР.
Настоящият съдебен състав не констатира и сочената
неяснота относно правната квалификация на нарушението предвид обстоятелството,
че чл.200, ал.1, т.11 от ЗМВР съдържа две предложения. Дисциплинарнонаказващият
орган е обосновал предложението, касаещо неизпълнение на служебни задължения,
като защитата на страната е именно против фактите, обосноваващи това
дисциплинарно нарушение, които нямат нищо общо с другото предложение на
правната норма – неизпълнение на заповед или разпореждане на министър или пряк
ръководител, за да се твърди наличието на възможна неяснота.
Съгласно разпоредбата на чл.206, ал.2 от ЗМВР
при определяне на вида и размера на дисциплинарните наказания се вземат предвид
тежестта на нарушението и настъпилите от него последици, обстоятелствата, при
които е извършено, формата на вината и цялостното поведение на държавния
служител по време на службата. В конкретния случай, дисциплинарнонаказващият
орган е съобразил кадровата справка на служителя, като дисциплинарното
наказание „порицание“, което по вид е наказанието предвидено в ЗМВР за този вид
нарушение, е определено в минималния срок от 6 месеца, т.е. тези обстоятелства
са били съобразени и при липса на законова възможност да се наложи друг вид
по-леко наказание или за по-кратък срок, така определеното е напълно обосновано
и законосъобразно наложено, респ. съобразяването със сочените обстоятелства –
многократни награждавания и липса на други нарушения, не може да доведе до
отпадане на дисциплинарната отговорност, а служат само за нейното
индивидуализиране.
С оглед на
всички изложени по-горе съображения, съдът приема, че установеното нарушение на
служебните задължения, е доказано по несъмнен начин. Налице е неизпълнение на
служебни задължения от страна на жалбоподателя, в качеството му на командир на
отделение в Сектор „Пътна полиция“, поради
което законосъобразно му е наложено предвиденото в разпоредбата на чл. 197, ал. 1, т. 3 от ЗМВР дисциплинарно наказание
"порицание".
Съгласно чл. 194, ал. 4 от ЗМВР дисциплинарната отговорност е лична, т. е. държавен
служител в съответната структура отговаря за своите действия или бездействия,
извършени виновно в нарушение на служебната дисциплина. Следователно, нарушение
на служебната дисциплина е виновното неизпълнение
на
произтичащите от служебното правоотношение задължения, при което фактически
осъщественото деяние обективно не съответства на правно дължимото поведение на
служителя.
При
определяне вида и размера на наказанието не е допуснато нарушение на
разпоредбата на чл. 197, ал. 3 от ЗМВР.
Административният
акт е изцяло съобразен и с целта на закона, а именно дисциплинарната
отговорност е реализирана при спазване на принципа за съразмерност на
наложеното наказание за извършеното нарушение.
Предвид
изложеното, съдът намира, че оспореният административен акт е издаден от
компетентен орган, при спазване на административнопроизводствените правила, при
напълно изяснена фактическа обстановка и доказаност на извършеното от
жалбоподателя нарушение. В този смисъл жалбата против оспорената заповед се
явява неоснователна и следва да бъде отхвърлена.
По делото не е направено искане за присъждане
на разноски, поради което и такива не следва да бъдат присъдени.
Мотивиран от изложеното и на основание чл.172,
ал.2 от АПК, Административен съд - Бургас, дванадесети състав
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Д.А.А. – младши експерт, командир
на отделение в „Контрол на пътното движение по главни пътища и автомагистрали“
при група „Организация на движението, пътен контрол и превантивна дейност“ на
сектор „Пътна полиция“ при Областна дирекция на МВР – Бургас, със съдебен адрес
***, против Заповед № 769з-44/14.09.2022г., издадена от началника на сектор
„Пътна полиция“ при ОД на МВР-Бургас, като неоснователна.
На основание чл.211 от ЗМВР решението е окончателно
и не подлежи на касационно обжалване.
|
|
СЪДИЯ: