№ 10842
гр. София, 06.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 64 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА Гражданско дело №
20221110161635 по описа за 2022 година
Постъпила е молба от 03.12.2024г. от адв. С. Г. – назначен като особен представител
по реда на чл.47, ал.6 ГПК, за увеличаване на размера на определеното от съда адвокатско
възнаграждение. Поддържа, че определеният от съда размер на възнаграждението не
съответства нормата на чл.7, ал.4 НМРАВ, съгласно която размерът дължимото
възнаграждение по дело за делба не може да е по – малко от 1500 лева. При това е направил
искане определеният депозит от 750 лева за адв. възнаграждение да бъде увеличен до 1500
лева.
Съдът намира искането за неоснователно по следните съображения :
С решение на СЕС по дело C-438/22, което е задължително за настоящия съд на
основание чл.633 ГПК, е прието, че Наредбата за минималните адвокатски възнаграждения
(сегашно наименование „Наредба за възнаграждения на адвокатска работа“) не е обвързваща
за настоящия съд при определяне на размера на дължимото адв. възнаграждение, вкл. и в
хипотеза на липса на договаряне на размер на адв. възнаграждение, в която следва да се
включи и настоящата хипотеза на определяне на адвокат като особен представител по реда
на чл.47, ал.6 ГПК, в който случай липсва договаряне, а размерът на адв. възнаграждение се
определя от съда. НМРАВ, без да обвързва настоящият съд, може да бъде само ориентир за
определяне на размера на адв. възнаграждение във всеки отделен случай – в този смисъл е
определение № 959 от 5.03.2024 г. на ВКС по к. ч. гр. д. № 5106/2023 г. и определение № 712
от 21.03.2024 г. на ВКС по к. т. д. № 175/2023 г. При това съдът не е обвързан да приложи
правилото по чл.7, ал.4 (приложима редакция преди изм. ДВ бр 14 от 2025г.) НМРАВ,
според което за процесуално представителство, защита и съдействие по дела за делба
възнаграждението се определя съобразно интереса на представляваната страна, но не по-
малко от 1500 лв. за всяка фаза.
Основният принцип, от който следва да се ръководи съдът при определяне на
възнаграждението на адвоката, назначен като особен представител, е правната и фактическа
сложност на делото, като установеният в НМРАВ размер на възнаграждението може да бъде
намален и под минималния, но не с по – малко от половината - чл.47, ал.6 ГПК. В случая
съдът е определил възнаграждение в размер на 750 лева, което не е по – малко от половината
от минималния размер по НМРАВ съгласно чл.7, ал.4 (приложима редакция преди изм. бр
ДВ 14 от 2025г.) НМРАВ. С подадения от особен представител отговор на исковата молба не
са повдигнати спорни въпроси, не са направени възражения, не са формулирани
доказателствени искания, поради което не може да се приеме, че в случая дължимият размер
на възнаграждението следва да се определи над минималния, установен в чл.7, ал.4
(приложима редакция преди изм. бр ДВ 14 от 2025г.) НМРАВ, вр. чл.47, ал.6 ГПК.
1
Предвид горното съдът намира, че искането на адв. Г. за увеличение на размера на
адв. възнаграждение е неоснователно и следва да се остави без уважение.
Предвид изложеното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ искането на адв. С. Г., назначен като особен представител по реда на
чл.47, ал.6 ГПК, за увеличаване на размера на адвокатското възнаграждение.
Препис от определението да се връчи на адв. С. Г..
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2