О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ …………………………………………….. гр.
Варна
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ВАРНА, ІХ-ти касационен състав, в
закрито заседание на седми юни две хиляди и двадесет и първа година в състав:
Председател: Борислав Милачков
Членове: Кремена
Данаилова
Мария Иванова - Даскалова
като разгледа докладваното от съдия Кремена Данаилова
адм. дело № 678/2021 г. по описа на Административен съд – Варна, за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл.159 вр. чл.185 и сл. от АПК.
Образувано е по жалба от Фондация „Върховенство на
закона“, ЕИК ********* представлявана от Ю.П.Н., чрез адв. И.Я. срещу чл. 4, ал.1,
т.1-4 от Наредба № 4 за реда за придобиване, управление и разпореждане с
общинско имущество на Общински съвет – Дългопол, обл. Варна.
Жалбоподателят сочи, че оспорената норма повтаря текста
на чл. 8, ал.8 от ЗОС, с което е допуснато нарушение на чл. 8 от ЗНА, поради
което е незаконосъобразна. Отправено е искане за отмяната й. Обосновава правния
си интерес от оспорването с целите, за които е създадена Фондация „Върховенство
на закона“ сред които е „съдебно оспорване с цел отмяна на незаконосъобразни
подзаконови нормативни актове, приемани от общински съвети и органи на
изпълнителна власт“, както и с Тълкувателно решение № 2/12.02.2010 г. на ВАС.
Ответник – Общински съвет – Дългопол, при представяне на
административната преписка не е изразил становище по спора.
Жалбата
е недопустима поради следните съображения:
С т.2 от Решение № 50-2 от Протокол № 50/26.11.2018 г. от
Общински съвет – гр. Дългопол, обл. Варна е приета Наредба
№ 4 за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество на
Общински съвет – Дългопол, обл. Варна и оспорения чл. 4, ал.1, т.1-4 от
посочената наредба.
Съгласно чл. 4, ал.1, т.1-4 от Наредба №4 за
реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество на Общински
съвет – Дългопол, обл. Варна - Общинският съвет приема стратегия за управление
на общинската собственост за срока на мандата си по предложение на кмета на
общината. Стратегията определя политиката за развитие на общинската собственост
и стопанската дейност на общината, която съдържа:
1. основните
цели, принципи и приоритети за придобиване, управление и разпореждане с имотите
- общинска собственост;
2. основните
характеристики на отделните видове имоти, които могат да се предоставят под
наем или да бъдат предмет на разпореждане;
3. нуждите на
общината от нови имоти и способите за тяхното придобиване;
4. други данни,
определени от общинския съвет.
Нормата на чл. 186, ал.1 от АПК предвижда - Право да
оспорват подзаконов нормативен акт имат гражданите, организациите и органите,
чиито права, свободи или законни интереси са засегнати или могат да бъдат
засегнати от него или за които той поражда задължения.
Съгласно
Тълкувателно решение № 2/12.02.2010 г. по т.д. № 4/2009 г. на ВАС - Съсловните (браншовите) организации и другите
юридически лица с нестопанска цел могат да оспорват подзаконови
нормативни актове при наличието на правен интерес, обоснован от предмета на
дейност и целите, за които са създадени. От мотивите на посоченото тълкувателно
решение се установява, че е обсъждано правото на оспорване на подзаконови
нормативни актове от браншовите организации и други сдружения с нестопанска
цел.
Фондация „Върховенство на закона“ на е съсловна /браншова/
организация, също така не е сдружение с нестопанска цел, тъй като статута на
сдруженията е уреден с чл. 19 – 32 от Закон за юридическите лица с
нестопанска цел /ЗЮЛНЦ/, а този на фондациите с чл. 33-36 от ЗЮЛНЦ. От изложеното следва, че Тълкувателно
решение № 2/12.02.2010 г. по т.д. № 4/2009 г. на ВАС не е пряко приложимо в
настоящия случай.
Съгласно чл. 120, ал.2 от Конституцията на РБългария
- Гражданите и юридическите лица могат
да обжалват всички административни актове, които ги засягат освен изрично
посочените със закон. Този конституционен принцип е залегнал в приложимия в
случая чл. 186, ал.1 от АПК, която норма изисква от съда във всеки конкретен
случай да извърши преценка за наличието на правен интерес от оспорването.
Фондация „Върховенство на закона“ е юридическо лице с
нестопанска цел, регистрирано със следните цели: „Развитието и утвърждаването
на гражданското общество, гражданското участие и доброто управление; Развитие
на правната култура и правното съзнание като ценности на гражданското общество;
Недопускането съществуването и действието на незаконосъобразни подзаконови
нормативни актове и/или отделни техни норми и разпоредби, приемани от
общинските съвети и органи на изпълнителната власт в Република България;
Осъществяване на граждански контрол върху подзаконови нормативни актове по
отношение на тяхната законосъобразност; Отмяна на подзаконови нормативни
актове, приети от държавни органи и общински съвети когато противоречат на
законите на Република България, както и такива, които пряко, непосредствено и
лично засягат законните интереси на фондацията, породени от предмета й на
дейност и целите, за постигането на които е учредена; Защита на човешките права
на българските граждани от незаконосъобразни подзаконови нормативни актове и/или
отделни техни норми и разпоредби, приемани от общинските съвети и органи на
изпълнителната власт в Република България; Изграждане на гражданска обществена
среда, която да спомага за развитие на гражданското общество; Повишаване нивото
и качеството на гражданското образование в България; Предоставяне на среда за
граждански инициативи; Изискване, получаване и анализ на обществена информация
по реда на Закона за достъп до обществена информация“.
Жалбоподателят е уточнил, че правния му интерес се
обосновава от целите, за които е създадена фондацията – „съдебно оспорване и
отмяна на подзаконови нормативни актове, приемани от общинските съвети и
органите на изпълнителната власт“. Посочените цели, с които е регистрирана
фондацията не игнорират правото на съда да извърши преценка допустимостта на
жалбата в конкретния случай. Фондацията не е представила доказателства или
обосновала, че тя или членове на същата са засегнати или има опасност да бъдат
засегнати пряко от разпоредбата на чл. 4, ал.1, т.1-4 от Наредба №4 за реда за
придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество на Общински съвет –
Дългопол, обл. Варна. Оспорения подзаконов нормативен акт е с местно значение и
жалбоподателят не е доказал правния си интерес с наличието на териториална
връзка с Община Дългопол. Целите на фондацията ще се постигнат чрез сезиране на
съответната Прокуратура, която да упражни правата си по чл. 186, ал.2 от АПК
във връзка с осъществяване надзор за законност. В този смисъл е съдебна
практика на ВАС – Определения по адм. дела № 5409/2021 г., № 7242/2020 г., №9953/2017
г., № 3297/2017 г., решение по адм. дело № 14120/2017 г.
От изложеното съдът обосновава извод за липса на правен
интерес от оспорването у жалбоподателя. Това налага оставяне жалбата без
разглеждане и прекратяване производството по делото съобразно чл. 159, т.4 от АПК, вр. чл. 196 от АПК.
Предвид горното и на основание
чл.159, т.4 от АПК, приложими на основание чл.196 от АПК, Съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата от Фондация „Върховенство на закона“, ЕИК
********* представлявана от Ю.П.Н. срещу чл. 4, ал.1,
т.1-4 от Наредба № 4 за реда за придобиване, управление и разпореждане с
общинско имущество на Общински съвет – Дългопол, обл. Варна.
ПРЕКРАТЯВА производството по
адм. дело №678/2021 г. по описа на Административен съд - Варна.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на
обжалване с частна жалба пред Върховен административен съд в 7 - дневен срок от
съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.