Решение по дело №59/2025 на Административен съд - Видин

Производството е по чл.63в от ЗАНН във връзка с глава ХІІ от АПК.

Делото е образувано по жалба на Агенция „Пътна инфраструктура“, [населено място], чрез Председателя на Управителния съвет, представляван от процесуален представител, против решение №7/09.01.2025г., постановено по АНД №1449/2024г. по описа на Районен съд – Видин, с което е отменен Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10,ал.1 от Закона за пътищата № ********** на Агенция „Пътна инфраструктура“, с който на ответника по касация- ЕТ„МАГДАК-Р. МИТЕВ“-[населено място], е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 2500 лева на основание чл.179,ал.3б от ЗДвП.

В жалбата се развиват съображения, че решението на ВРС е незаконосъобразно, тъй като в производството по издаването на ЕФ са спазени всички процесуални правила и нарушението е категорично доказано. Сочи се, че волята на законодателя е да се издават електронни фишове и на основание чл.179,ал.3б от ЗДвП.

Иска се да бъде отменено решението и потвърден ЕФ. Претендират се разноски. Прави се възражение за присъждане на адвокатско възнаграждение в размер на 400 лв.

Ответникът по делото, чрез процесуален представител, оспорва жалбата, като излага подробни съображения за това.

Представителят на Окръжна прокуратура – [населено място], дава заключение, че жалбата е неоснователна, поради което следва да бъде оставена без уважение.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и взети в тяхната съвкупност, доводите на страните и посочените касационни основания в жалбата, Административният съд прие за установено следното:

Жалбата, като подадена в срок и от надлежна страна, е процесуално допустима.

Разгледана по същество, същата е неоснователна.

Обстоятелствата, установени във фактическата обстановка, която районният съд е приел, се споделят и от Административния съд.

Безспорно е, че на 09.02.2022г. в 16:44 часа било установено нарушение с ППС влекач ДАФ ХФ 480 ФТ, рег. № [рег. номер], с технически допустима максимална маса 19500, брой оси 2, екологична категория ЕВРО 6D, в състав с ремарке с общ брой оси 5, с обща технически допустима максимална маса на състава 50000, в община Видин, за движение по път I - 1 км 7+594, с посока нарастващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа, като посоченото ППС не било със заплатена дължимата пътна такса по чл. 10, ал. 1, т.2 от Закон за пътищата, тъй като посоченото ППС нямало валидна маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаването. Посоченото било установено с устройство № 20181, представляващо елемент от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10,ал.1 от Закон за пътищата, намиращо се на път I - 1 км 7+594.

За нарушението бил генериран доказателствен запис от електронната система по чл.167а, ал.3 от ЗДвП. Описаното било квалифицирано като нарушение на чл.102,ал.2 от ЗДвП, за което на ответника по касация бил съставен ЕФ № **********, с който на основание чл.179,ал.3б от ЗДвП му било наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 2500 лева.

Въз основа на приетата фактическа обстановка, въззивният съд е стигнал до верните юридически изводи, като с решението си е отменил ЕФ.

Касационната инстанция споделя доводите на въззивната такава, че ЕФ е незаконосъобразен.

За да отмени оспорения ЕФ въззивният съд приел, че са налице съществени нарушения при издаването му, тъй като е нарушена процедурата по която е ангажирана административно-наказателната отговорност на дружеството-жалбоподател. Прието е от съда и че ЕФ е издаден в противоречие с разпоредбата на чл.179,ал.3б от ЗДвП.

Така постановеното решение е валидно, допустимо и правилно, Настоящата съдебна инстанция споделя извода на състава на ВРС за незаконосъобразност на електронния фиш по изложените от съда съображения и на основание чл.221,ал.2,изр.2 от АПК препраща към мотивите му за отмяна на обжалвания електронен фиш.

За пълнота следва да бъде посочено , че съгласно чл.189ж, ал.1 в приложимата към момента на извършване на нарушението редакция -ДВ, бр. 105 от 2018 г., в сила от 1.01.2019 г., при нарушение по чл. 179, ал. 3, установено и заснето от електронната система по чл. 167а, ал. 3, може да се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба или имуществена санкция в размер, определен за съответното нарушение, който електронен фиш съдържа посочените в разпоредбата данни. Разпоредбата е допълнена с изменение на закона бр. 13 от 2024 г., в сила от 13.02.2024 г., като е предвидена възможност за издаване на електронни фишове за нарушения по чл. 179, ал. 3 - 3б, установени и заснети от електронната система в отсъствие на контролен орган и на нарушител.

Видно от горното, неправилно на ответното дружество е ангажирана отговорност по чл.179, ал.3б от ЗДвП чрез електронен фиш при условията на чл.189ж от ЗДвП. Приложение намират разпоредбите, регламентиращи съставянето на АУАН и издаването на НП при наличието на предпоставките за това. Допуснатото процесуално нарушение е съществено, тъй като се ограничават правата на лицето, уличено като нарушител, в т.ч. да възрази по смисъла на чл.42, т.8 и чл.44, ал.1 от ЗАНН и да представи доказателства в подкрепа на твърденията си. Не може да бъде възприето възражението, че посочените детайлно от касатора разпоредби имплицитно сочат възможността да се издават електронни фишове в случая. Разпоредбата на чл.46, ал.3 от Закона за нормативните актове забранява обосноваването на наказателна, административна или дисциплинарна отговорност чрез разширително тълкуване при непълнота или неяснота на съществуващата правна уредба.

Районният съд правилно е приел, че в хода на административно -наказателното производство е допуснато съществено нарушение, изразяващо се в издаване на електронен фиш за деяние по чл.179, ал.3б от ЗДвП, тъй като процесното деяние е извършено по време на действие на редакцията на чл.189ж, ал.1 от ЗДвП, предвиждаща този ред (с електронен фиш) само за деяния, [жк], ал.3 от ЗДвП. Съобразно посоченото по-горе едва от 13.02.2024г. с изменението, публикувано в ДВ, бр.13/2024 г., в сила от 13.02.2024 г., е приравнен този процесуален ред и за деяния от категорията на процесното нарушение. Няма данни за датата на издаване на електронния фиш, но същият е съобщен на наказаното лице на 30.08.2024г., като няма други опити за връчването му, което е индиция за вероятното му издаване след изменението на разпоредбата, каквато възможност законът не допуска, тъй като не е придадено обратно действие. Липсата на процесуална възможност за издаване на електронен фиш за деяния по чл.179, ал.3б от ЗДвП се отнася до всички нарушения, извършени до 13.02.2024г., спрямо които законът повелява да бъде прилаган единствено общият ред за реализиране на административно-наказателната отговорност, а именно: съставяне на АУАН и издаване на НП. В случая следва да се има предвид и разпоредбата на чл.34,ал.2 от ЗАНН.

Предвид горното Административният съд намира, че решението на РС – Видин, с което ЕФ е отменен като незаконосъобразен, е правилно и като такова следва да бъде оставено в сила.

На ответника по касация на основание чл.63д от ЗАНН следва да бъдат присъдени направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 500 лв, които съдът не определя като прекомерни предвид предмета на спора и проявената процесуална активност на пълномощника.

Водим от горното и на основание чл.63в от ЗАНН във вр. с чл.208 АПК, Административен съд - Видин

Р Е Ш И:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение №7/09.01.2025г., постановено по АНД №1449/2024г. по описа на Районен съд – Видин.

ОСЪЖДА Агенция „Пътна инфраструктура“-[населено място], да заплати на ЕТ„МАГДАК-Р. МИТЕВ“-[населено място], направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение за касационната инстанция в размер на 500 /петстотин/ лв.

Решението не подлежи на обжалване.