РЕШЕНИЕ
№ 227
гр. , 20.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на двадесет и
трети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Валентин Б. Божинов
при участието на секретаря Цветомира Й. Къркъмова
като разгледа докладваното от Валентин Б. Божинов Гражданско дело №
20221220100138 по описа за 2022 година
Предявен иск с правно основание чл. 432 ал.1 от КЗ.
Р. Т. Ш., ЕГН **********, лично и със съгласието на баща си Т. Т. Ш.
иска да бъде постановено решение, с което да бъде осъденоЗАД Д.Б. Ж. и здр.
АД с ЕИК ******* със седалище и адрес на управление гр.С., бул.Г.М.Д. № 1,
представлявано от Ж. Ст. К. и Б. Г. Ив. да заплати на Р. Т. Ш. ЕГН
**********, чрез неговия законен представител Т.Т. Ш. сумата от 5 000 /пет
хиляди лева/, представляваща обезщетение за претърпените от него
неимуществени вреди, настъпили вследствие на процесното ПТП на
06.04.2021 г., ведно със законната лихва от дата 18.10.2021 г, датата която
изтича законоустановения три месечен срок на застрахователя до
окончателното изплащане на задължението.
Твърди се от ищеца, че на 06.04.2021 г. около 16:10 часа на път ВIG-
1091 на км 2+100, с, Л. в посока с. Б., лек автомобил, марка „С.“, модел „Т.“ с
ДК № ****** управляван от М. Д. Ч., след десен завой, губи контрол над
автомобила, излиза от платното за движение и се блъска в дърво, след което
се преобръща в дясно.Че в следствие на реализираното ПТП е пострадал
пътника в лекия автомобил с ДК № ***** Р. Ш..Че за удостоверяването на
настъпилото ПТП бил съставен Констативен протокол от РУП Гоце Делчев.
1
Че следствие на настъпилото ПТП от 06.04.2021 г. пострадалия Р. Т. Ш. е
получил физически и психически травми изразяващи се разкъсно- контузии
рани в областта на лявата част на главата, разкъсно контузии рани на носа и
дясната буза, кръвонасядания в областта на двете очи.Че в деня на събитието
06.04.2021 г. е бил прегледан в ЦСМП гр. Гоце Делчев където са и извършени
многобройни манипулации, изследвания.Че за период от няколко месеца
ищецът е изпитвал болки в главата и трудно успявал да се концентрира ,
което водило на затруднение в училищния процес. Че вследствие на
претърпените травми от настъпилото ПТП, ищецът търпи болки и страдания,
не се чувства добре, нито физически нито емоционално. Че изживения уплах
и стрес са нарушили психо-физиологичната и концентрация.Че след
катастрофата изпитва страх и притеснения всеки път, когато и се наложи да
се качва в автомобил. Ч е е лишен за дълго време от обичайния си детски
живот, че преживеният шок и стрес вследствие на претърпяната злополука ще
останат завинаги в съзнанието му. Че за процесния лек автомобил марка „С.“,
модел Т. с ДК № ****** има сключен договор за застраховка „Гражданска
отговорност” валиден към дата на ПТП с ЗАД“Д.Б. Ж. и здр.“ АД с полица
№ВО/30/120003469871 с валидност от 20.12.2020г до 19.12.2021 г. Че по
повод настъпилото ПТП в ЗАД Д.Б.Ж. и здр. АД е образувана щета №0801-
004082/2021-02, по която същия е определил и изплатил застрахователно
обезщетение в размер на само 1000 лв., която според ищеца е крайно не
достатъчна за репариране на всички болки и страдания в пълна степен
претърпени от процесното ПТП.
Ответникът оспорва предявения иск, като навежда твърдения за
неоснователност на същия. Оспорва твърденията в исковата молба, че
процесното произшествие е настъпило единствено по причина от действията
на водача М. Ч. при управлението на лек автомобил „С.“ с рег. № *******,
както и твърденията за механизъм на процесното произшествие, така както
същият е описан в исковата молба, както и че същият се е осъщ ествил само
поради нарушение на правилата за движение от страна на водача Ч..Също
така оспорва твърденията, че поради осъществяване на пътно - транспортно
произшествие от 06.04.2021 г., за ищеца Р. Ш. да са настъпили описаните в
исковата м олба телесни травми и здравословни състояния. Оспорва
твърденията, че в причинно - следствена връзка с м еханизма на
произшествието, за ищеца М. Ш. са настъпили телесни травми и
2
здравословни състояния като посочените в исковата молба, като оспорва и
твърденията за техния морфологичен характер, за провеждане и естество на
лечението и за неговата продължителност. Оспорва твърдението, че спрямо
ищеца като самостоятелни увреждания са настъпили сочените в исковата
молба: разкъсно-контузни рани в областта на лявата част на главата, разкъсно-
контузни рани на носа и дясната буза, кръвонасядания в областта на двете
очи. Оспорва твърденията, че и към момента е затруднен нормалния начин на
живот на ищеца поради травми, настъпили при произшествието. Според
ответника същите е следвало да отшумят за период от около 2-3 седмици.
Оспорва твърдението, за настъпили психологически последици от инцидента,
както и твърденията, че възстановителния период от травмите, настъпили за
ищеца от процесния инцидент не е завършил, тъй като не са налични данни за
продължаващо лечение, рехабилитация или друго, обозначаващ о незавърш
ило лечение, вкл. към настоящия момент. Оспорва твърденията за настъпили
в причинно-следствена връзка с м еханизма на транспортния инцидент
неимуществени вреди, за техния интензитет и проявление, твърденията за
периода, през който са търпени, като оспорва и твърдението за настъпване на
такива вреди, които д а обосновават размера на исковата претенция, който е
изключително завишен, прекомерен и не кореспондира нито с естеството на
травмите, нито с характеристиките на проведеното лечение и срока на
възстановяване, нито с липсата на данни за последващо лечение или ексцес,
от което според него се налага извод за настъпило в обичайния срок
възстановяване.На самостоятелно основание оспорва твърдението, че
заявените с исковата молба вреди са настъпили в пряка, непрекъсната
причинно-следствена връзка от осъщ ествяване механизма на транспортния
инцидент. Твърди изключителен принос на пострадалият за настъпване на
травми при осъществяване на транспортния инцидент - поради извършени
като пътник в лек автомобил „С.“ с рег. № *****, нарушения на установени
от ЗДвП правила. Поддържа, че причина за настъпване на телесните травми
за пострадалият е извършено нарушение на разпоредбите на Закона за
движение по пътищата и Правилника за прилагането му и са възникнали
поради липсата на обезопасяване чрез поставяне на обезопасителен колан по
време на превоза.Според ответника, с това си поведение, в нарушение на
разпоредбата на чл. 137А от ЗДвП, пострадалият - като пътник в лек
автомобил „С.“ с рег. № *******е създал предпоставките за настъпването на
3
травми при осъществяване механизма на произшествието и е улеснил тяхното
възникване.Поддържа, че телесните травми в конкретният им морфологичен
характер и тежест са настъпили за пострадалия като резултат от липсата на
обезопасяване чрез поставен предпазен обезопасителен колан/система за
обезопасяване за деца (детско столче), представляващ о нарушение на
императивна правна норма - чл. 137А от ЗДвП. Поради липсата според
ответника на поставен предпазен колан от пострадалият/ липса на систем а за
обезопасяване на деца/, не е било налично възпиращото свободното движение
на тялото противодействие, за каквото е предвиден конструктивно и
функционално обезопасителният колан, от което е бил възможенконтакта на
тялото на пострадалата с детайли от вътрешното оборудване на автомобила
от което са настъпили травмите. Твърди, че телесните травми на пострадалия
са възникнали поради свободното движение на тялото във вътрешността на
автомобила, възможно поради липсата на поставен предпазен колан и са
настъпили в резултат от пряко съприкосновение със значително инерционно
въздействие и сила, на широка площ в части и детайли от автомобилното
купе, въз основа на което поддържа възражение за изключителен принос на
пострадалия за настъпване на травмите. Поддържа , че при използване на
предпазния колан от пострадалия, то той не би получил травми като
възникналите, а други, по - леки по медикобиологичен характер.
Съдът, като взе предвид становищата на страните, събраните по
делото доказателства, приема за установено от фактическа страна:
По делото е приложен Констативен протокол за ПТП с пострадали
лица № 9 от 06.04.2021 г., от който е видно, че участник в ПТП е лек
автомобил С. Т. с ДК№ *****, управляван от М. Д. Ч. от с.Л..Пострадали
лица от ПТП са четири лица, между които и ищеца Р. Ш., като е посочено, че
същия е бил пътник задна седалка вляво и че е с разкъсно-контузни рани по
главата.Като причина за ПТП с протокола е посочено, че водача след десен
завой губи контрол над автомобила, излиза в ляво от платното за движение,
блъска се в дърво, след което се преобръща в дере.На иищеца е било
издадено медицинско удостоверение.По делото е приложено медицинско
удостоверение, издадено на ищеца.На 16.07.2021 г. е било предявено пред
ответното дружество искане за заплащане обезщетение за вреди от
настъпилото ПТП. Ищецът е бил уведомени във връзка с подадените от него
застрахователни претенции по образуваната щета № 0801-004082/2021-02 е
4
било решено на ищеца по настоящето дело да бъде изплатено обезщетение в
размер на 1 000 лева.Не е налице спор между страните, че тази сума е била
изплатена на ищеца.
Съгласно приетото заключение по съдебната автотехническа
експертиза, на базата на получените резултати в експертизата,материалите в
ГД № 137/ 2022 год.и материалите в ДП №190/2021 год . се описва следния
механизъм на настъпване на процесното ПТП : На 06.04.2021 г. около 16:00
ч., при облачно време на мокър асфалтов път ВLG 1093. км. 2+100 от с. Л.
посока с. Б. общ. Г. Д., се движи със скорост от около 90 км/час лек
автомобил "С. Т." с рег. № ******, собственост на Исм. Исм. Б. от с. Л.
управляван от правоспособния водач с категория "В" и стаж 2 месеца М. Д.
Ч., от с. Л., ул. "Б.", № 42.Пътната обстановка е усложнена от валялия дъжд и
мокрия асфалт.При навлизане в десен завой водача не се съобразява с пътната
обстановка и навлиза със същата скорост в кривата на завоя.Критичната
скорост за преодоляване на кривата на завоя при тази пътна обстановка е
около 86 км/час.Това е довело до загубване на странична устойчивост и
отклоняване на автомобила в ляво. Водачът е реагирал и е задействал
спирачната уредба,но автомобила е започнал да се плъзга неуправляем
наляво,пресякъл е лявата лента и след навлизане в затревения банкет от ляво
се удря в дърво.Удара е бил много силен и е довел до обръщане на
автомобила по крайпътния скат ,след което е спрял в нива обърнат на
покрив.В автомобила освен водача и другите пътници е пътувал и возещият
се на задна седалка в ляво пътник Р. Т. Ш. от с. Л., който е получил разкъсно-
контузни рани по главата. След извършен преглед в МБАЛ "Иван Скендеров"
гр. Г оце Делчев, е освободен за домашно лечение, без опасност за живота.
След установяване на автомобила обърнат на покрив,водачът на автомобила
М. Д. Ч. счупва предното стъкло на автомобила и през него излизат всички
пътуващи в автомобила. Водачът изчаква пристигане на органите на МВР,при
което е проверен за алкохол и е показал отрицателен резултат. Този
механизъм е описан и в „КОНСТАТИВЕН ПРОТОКОЛ ЗА ПТП С
ПОСТРАДАЛИ ЛИЦА“: „ Участник 1 след десен завой губи контрол над
автомобила , излиза в ляво от платното за движение ,блъска се в дърво,след
което се преобръща в дере и допуска ПТП“.Така е отразен в протокола за
ПТП и в схемата към него. Основната причина за възникване на опасната
обстановка довела до ПТП е несъобразената с пътната обстановка скорост на
5
движение на лекия автомобил при навлизане в кривата на завоя.Въпреки
реакцията на водача на разстояние от около 66 м. от мястото на удара в
дървото поради опасна зона за спиране(пълния спирачен път) от около 97 м.
той не е имал техническа възможност след загубване на устойчивост и
неконтролеруемото плъзгане на автомобила да спре и да предотврати ПТП.
Местопроизшествието е на път BLG 1093 ,км.2+100 с.Л. - с.Б.. Пътната
настилка е едрозърнеста ,запазена ,мокра по време на ПТП. Ширина на
пътното платно - 7,00 м. разделен на две ленти с непрекъсната осева линия.
Ширина на дясна лента - 3,5м. Ширина на лява лента - 3,5м. Двете ленти на
мястото на ПТП са разделени с непрекъсната осева линия с ширина - 0,10 м.
Ширина на десен банкет - 1,42 м. Ширина на левия банкет - 1,65 м. Надлъжен
наклон - 2% Напречен наклон - 4% Хордата на завоя в който автомобила е
загубил устойчивост е 42 м.,а височината на хордата е 1,50м. На разстояние
7,0 м.по ширина и на 28 м. по дължина от десния край на пътя започва следа
от плъзгане с дължина от 14,60 м.На разстояние 0,20 м. по ширина на дясно
от левия край на пътя и на 60 м.от ориентира по дължина се вижда втора
следа. На разстояние 0,20 м от левия край на пътя на ляво по ширина и на
64м. от ориентира по дължина започва друга следа с дължина 7м.. Следите са
насочени по диагонал към левия край на пътя и нива намираща се от ляво под
пътя,където е лекия автомобил марка „Сеат“ ,модел „Толедо 1,0 ТДИ ДК№ Е
1268 МК. Посока на огледа - разклона за с.Л. - с.Б. Основен ориентир -
бетонен водосток отстоящ на 8,80 м. от левия край на пътя. В отговора на
въпросите поставени от ищеца подробно е описан механизма на възникване
на опасната обстановка довела до ПТП и техническите причини за
настъпването му. В „Съобщение за станало ПТП с пострадал' и в
„КОНСТАТИВЕН ПРОТОКОЛ ЗА ПТП С ПОСТРАДАЛИ ЛИЦА“: е
посочено ,че пострадалия Р. Т. Ш., се е возел на задната седалка от ляво. В
материалите от ДП 190/ 2021 год. не е посочено какви деформации е имало
вън и вътре в купето. Автомобила е оставен на отговорно пазене на водача на
автомобила, без да му е правен допълнителен оглед,и след прекратяване на
ДП 190/2021 год. с прокурорско постановление е върнат на собственика. При
това разположение на пострадалия при описания механизъм на ПТП, е
възможно да се получат следните увреждания по тялото : При удара в
дървото ,който е бил нецентрален автомобила е получил сложно движение
напред и ротация на дясно до момента в който автомобила е навля[1]зъл в
6
стръмния скат от ляво на пътя.При това навлизане автомобила е продължил
да се завърта около центъра на тежестта и да се обръща на дясно до момента
в който е спрял обърнат на покрив и в посока обратно на посоката си на
движение преди удара в дървото.При това сложно движение свързано и с
деформация на цялото купе е непридвидимо движението на телата в купето,
независимо от това дали са с колан или без колан.При ротация на дясно след
удара в дървото е възможно тялото на пострадалия да се отклони напред при
което колана е блокирал тялото,като то се е придвижило напред на
разстояние от 10 до 13мм. за 13 мсек.,но е възможно при поставен колан да се
отклони от торса нагоре на дясно на седналия от ляво на задната седалка. Не е
възможно да се определи точно как са получени порезните рани и тези на
тила, тъй като те може да са получени от счупени стъкла или удар в
деформи[1]рания таван или рамка на вратата. Ако пътника не е бил с поставен
колан,при това сложно движение вероятното увреждане на тялото е можело
да бъде по-голямо. Лекият автомобил марка „Се.“ ,модел „Т. 1,9 ТДИ“ ДК№
*******първоначална регистрация 23.09.1999 год.,е стандартно оборудван с
триточкови инерционни обезопасителни колани на предните седалки и
триточкови инерционни обезопасителни колани на лявото и дясно место на
задната седалка и двуточков колан на средното място на задната седалка.
Триточковите предпазни колани са основният вид предпазен колан и се
инсталират на всички съвременни автомобили. Триъгълният
диагоналноталиен колан има У-образна подредба, която осигурява
равномерно разпределение на енергията на движещото се тяло към гърдите,
таза и раменете.. Четириточкови предпазни колани са монтирани на спортни
автомобили. Те имат четири точки на закрепване към седалката на колата. За
автомобилите от масово производство те са обещаващ дизайн; за монтиране
на колан са необходими допълнителни горни закопчалки на колана, които не
са предвидени от дизайна на автомобила. Използват се два метода на
заключване на коланите - в резултат на движението на автомобила и в
резултат на движението на самия предпазен колан. Коланът може да се
издърпва от барабана само бавно, без ускорение. Съвременните автомобили
са оборудвани с предпазни колани с обтегачи. Обтегачът на предпазния колан
е проектиран да предотврати движение на човек в случай на инцидент. Това
се постига чрез навиване и намаляване на свободата на предпазния колан.
Обтегачът осигурява навиване на сегмент от предпазен колан е дължина до
7
130 мм за 13 т§.В съвременните дизайни напрежението на предпазния колан е
ограничено от торсионния вал в намотката на предпазния колан. В
зависимост от напрежението на предпазния колан, торсионният вал се усуква,
намалявайки натоварването. Катастрофа без колан с 50 км/час се равнява на
падане от третия етаж. Шансът да оцелееш след катастрофа при използване
на колан е с 50% по[1]висок.Вероятноста да излезеш невредим е много
голяма.Статистикага показва стотици милиони спасени от коланите и обратно
- тежки и фатални травми дори при леки и безобидни удари,когато не сме
поставили колан. Петточкови колани се използват за спортни автомобили,
както и за закопча-ване на деца в детски столчета за кола. Включва два
колана на талията, два на раментаа и един колан, разположен между краката.
Няма сведения за това в автомобила да е имало детско столче и на кое място
то е било монтирано. Няма сведение какви са антропологичните параметри на
пострадалия. Системите за обезопасяване на деца в зависимост от теглото на
децата за които са предназначени ,се класифицират в пет групи. В моторните
превозни средства от категории M1, N1, N2, N3,които не са оборудвани със
системи за обазопасяване.не се лопуска превозването на деца под три
годишна възраст,а децата на възраст три и повече години и с ръст под 150
см.заемат седалка която не е предна. При правилно поставен предпазен
колана/ система за безопасност за деца, не е възможно пътника на задната
седалка да си удари главата в предната седалка.
Според заключението на изготвената съдебно-медицинска
експертиза, от анализа на предоставените материали по Гражданско дело №
138/2022г по описа на Районен Съд - Гоце Делчев е видно, че вследствие
претърпяно ПТП на 06.04.2021г., като пътник в лек автомобил Р. Т. Ш. е
получил следните травматични увреждания: Контузия на главата.
Кръвонасядане в челната област на главата. Контузия на носната пирамида.
Травматичен кръвоизлив от носа. Разкъсно-контузна рана в областта на
дясната буза. Получените травматични увреждаия са реализирали критериите
на медико-биологичния признак ВРЕМЕННО РАЗСТРОЙСТВО НА
ЗДРАВЕТО, НЕОПАСНО ЗА ЖИВОТА. Непосредствено след инцидента,
както и през следващите няколко дни пострадалият е изпитвал болки в
травмираните области, като болката е била с лек до умерен интензитет.
Възможно да е било налице леко затруднено носно дишане, във връзка с
полученото кръвотечение от носа и оток на носната лигавица, което е
8
продължило няколко дни. Получените травматични увреждания са в
причинно-следствена връзка с процесното ПТП на 06.04.2021г. Видно от
приложеното съобщение за станало ПТП с пострадали на територията на РУ
Гоце Делчев, следва да се приеме, че към момента на настъпване на
въпросното ПТП, Р. Т. Ш. се е намирал на задна седалка в ляво. Като цяло
получените травматични увреждания се дължат на действието на твърди тъпи
предмети, по механизма на удари с или върху такива и отговарят да са
получени по начин и време, както се сочи в предоставените материали. В
случая не може да се даде категоричен отговор на въпроса от кои точно
детайли на автомобила са възникнали получените травматични увреждания.
Като цяло травмите са в областта на главата и предвид данните, че се касае за
преобръщане на автомобила, най-вероятно са получни от удари в облегалката
на предната седалка, интериора на автомобила и от тавана на автомобила.
Като характерни и специфични мекотъканни увреждания за въздействие на
предпазен колан се приемат тези от директното травмиране от самия колан.
Това са широки лентообразни кръвонасядания и охлузвания по гърдите и
корема. В случая такива не са описани. Следва също да се има предвид, че е
напълно възможно и при поставен колан, такива увреждания да липсват. От
друта страна мекотъканни наранявания изясняващи механизъм на
уврежданията се установяват и описват само при специализиран
съдебномедицински преглед, какъвто в случая не е извършен.
Обезопасителният колан фиксира тялото на пътника, основно в направление
напред, като го предпазва от удари в интериора на автомобила, но не е в
състояние да предотврати травми получени на свободно подвижните
крайници и на движението на главата. След ПТП тялото се фиксира в
началните хилядни от поставен предпазен колан към седалката. Главата и
крайниците е възможно да достигнат и да се травмират от удар в
деформирали се части на автомобила. В случая се касае за травма на главата
при преобръщане на автомобила и в този смисъл увреждания могат да се
получат и при поставен предпазен колан. В материалите по делото няма
данни за ръста и теглото на пострадалото дете към момента на възникналото
ПТП, както и към днешна дата.
Разпитани са сводителите М. Д. Ч. и Сузан Р. Ш.а.Свидетеля Ч. е бил
водач на автомобила, претърпял ПТП.Твърди че в автомобила му са били
четирима пътници, като според него ищеца е седял на задната седалка в
9
средата и че е казал на пътниците да си сложат коланите, като не знае дали
ищецът е бил с поставен колан.Свидетеля Ш.а е майка на ищеца, като описва
състоянието му след претърпяното ПТП.Според нея ищеца след катастрофата
е бил с дълбока рана на бузата, която била зашита от лекарите, имал
охлузвания по тялото.Повечето охлузвания според нея били по лицето
му.Имал болки в гръдния кош и когато поемал въздух усещал болката близо
месец.Имал и главоболие около месец след инцидента и пил
болкоуспокояващи.имал кошмари, налагащи, като се наложила консултация с
психолог.След инцидента спрял да ходи на плуване.
Въз основа на така установената фактическа обстановка съдът прави
следните изводи:
Искът е допустим, с оглед твърденията за претърпени вреди, и
депозирано извънсъдебно искане до застрахователя за изплащането им.
Съгласно текста на чл. 432 ал. 1 от КЗ увреденото лице, спрямо което
застрахованият е отговорен, има право да иска обезщетението пряко от
застрахователя по застраховка "Гражданска отговорност" при спазване на
изискванията на чл. 380.Не се спори между страните, за процесния автомобил
е била налична и действаща застраховка "ГО" към датата на настъпване на
ПТП. Не се спори и относно обстоятелството, че ищецът е предявил пред
ответното застрахователно дружество искане за възстановяване причинените
щети, като му е била изплатена сумата от 1000 лева.
Посоченият в съставения протокол за ПТП механизъм на ПТП се
установява както от неоспореното заключение на АТЕ, така и от показанията
на свидетеля Ч.. В конкретния случай според съда, не се установи ищецът да е
бил без поставен предпазен колан, като с оглед на заключенията на
назначените експертизи безспорно дори и ищецът да е бил без поставен
предпазен колан могат да се получат уврежданията, получени от ищеца
вследствие на процесното ПТП, доколкото автомобила се е преобърнал, а не е
бил налице единствено челен или страничен удар на автомобила.
От събраните доказателства се установява, че в пряка причинно-
следствена връзка с процесното ПТП ищецът е претърпял посочените по-горе
телесни увреждания.
От заключението на съдебно-медицинската експеертиза, както и от
показанията на майката на ищеца се установява по безспорен начин, че ищеца
10
в резултат на ПТП е получил контузия на главата, кръвонасядане в челната
област на главата, контузия на носната пирамид, травматичен кръвоизлив от
носа, разкъсно-контузна рана в областта на дясната буза. Получените
травматични увреждаия са реализирали критериите на медико-биологичния
признак временно разстройство на здравето, неопасно за
живота.Непосредствено след инцидента, както и през следващите няколко
дни ищеца е изпитвал болки в травмираните области, като болката е била с
лек до умерен интензитет. Възможно да е било налице леко затруднено носно
дишане, във връзка с полученото кръвотечение от носа и оток на носната
лигавица, което е продължило няколко дни. Имал кошмари и главоболие.
Предвид на изложеното съдът намира, че са налице основанията за
ангажиране отговорността на ответното дружество. Съдът, при определяне
справедливото обезщетение за причинените неимуществени вреди по реда на
чл.52 от ЗЗД, взе предвид обстоятелството, че ищецът е получил наранявания
при процесното ПТП, че за продължителен период от време е имал
главоболие и кошмари, както и е прекратил спортните си тренировки.Поради
което намира, че справедливия размер на обезщетението е 5 500 лева.Предвид
на което и доколкото ответника вече е изплатил обезщетение на ищеца в
размер на 1 000 лева, то предявения иск следва да бъде уважен до размера на
4 500 лева, като над този размер следва да бъде отхвърлен като
неоснователен.Следва да бъде присъдена и законната лихва върху размера на
присъденото обезщетение, считано от 18.10.2021 г.
На процесуалния представител на ищеца следва да бъде определено
възнаграждение по чл.38 ал.1 т.2 от ЗА в размер на 545 лева, съгласно чл.7 от
Наредбата за минималните размери на адв. възнаграждения. Предвид на
гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА ЗАД Д.Б. Ж. и здр. АД с ЕИК ******** със седалище и
адрес на управление гр.С., бул.Г.М.Д. № 1, представлявано от Ж. Ст. К. и Б. Г.
Ив. да заплати на Р. Т. Ш., ЕГН **********, чрез неговия законен
представител Т.Т. Ш. сумата от 4 500 лв. /четири хиляди и петстотин лева/,
представляваща обезщетение за претърпените от него неимуществени вреди,
настъпили вследствие на възникнало ПТП на 06.04.2021 г. с лек автомобил С.
11
Т. с ДК№ *******, управляван от М. Д. Ч., в който Р. Т. Ш. е пътувал като
пътник, ведно със законната лихва от дата 18.10.2021 г, датата която изтича
законоустановения три месечен срок на застрахователя до окончателното
изплащане на задължението, КАТО ОТХВЪРЛЯ като неоснователен иска над
размера от 4 500 лв. до претендирания размер от 5 000 лева.
ОСЪЖДА ЗАД Д.Б. Ж. и здр. АД с ЕИК **********, със седалище и
адрес на управление гр.С., бул.Г.М.Д. № 1, представлявано от Ж. Ст. К. и Б.
Г.Ив. да заплати на адвокат Т. Ив. П. адвокатско възнаграждение в размер на
545 лева.
Решението на съда може да се обжалва с въззивна жалба пред
Окръжен съд гр.Благоевград в двуседмичен срок от собщаването му на
страните.
Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________
12