№ 262
гр. Варна , 16.07.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ в закрито заседание на
шестнадесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Диана В. Джамбазова
Членове:Маринела Г. Дончева
Росица Сл. Станчева
като разгледа докладваното от Маринела Г. Дончева Въззивно гражданско
дело № 20213000500251 по описа за 2021 година
за да се произнесе, съобрази следното :
Производството е по жалба от Етажна собственост на сграда „Порт
Палас“, ж.к. „Порт Палас“, к.к. „Слънчев ден, гр. Варна срещу решение №
1072/19.09.2019 год по гр.д. № 283/2017 на Окръжен съд Варна, с което е
отхвърлен иска с правно осн. чл. 109 от ЗС, предявен срещу „Порт Палас
Варна“ ЕООД, да бъде осъден ответника да преустанови по отношение на
собствениците на самостоятелни обекти в сградата в режим на етажна
собственост „Порт Палас“ с административен адрес гр. Варна, к.к. „Слънчев
ден“, и с идентификатор 10135.2570.12.6 със застроена площ от 3 048 кв.м., с
РЗП от 26 373 кв.м., построена в УПИ I-118,119 с площ от 8 483 кв.м. в кв. 1
по плана на гр. Варна, представляващ ПИ с идентификатор 10135.2570.12,
действията, с които ограничава ползването и достъпа до следните общи части
в сградата, като предостави ключ за тях, а именно: 1. На етаж сутерен (кота
+0,19): да предостави достъпа до всички технически помещения, машинни
асансьори, измервателни и контролни уреди (табла); 2. На етаж партер (кота
+2,19): да предостави достъп през главния вход (юг) на сградата; да
предостави достъп до сервизните помещения – рецепция с бюро за обмяна на
валута, трезор, битова стая със санитарен възел, стая за обработка на
документи,шеф рецепция, стая за багаж, четирите санитарни помещения,
измервателни и контролни уреди (табла), да предостави достъп до четирите
санитарни възли; 3. На жилищните етажи (от кота +7,44 до +27,96): да
1
предостави достъп до сервизното/техническо помещение, намиращо се на
всеки от деветте жилищни етажи, следващи една и съща планова схема, т.е.
намиращи се едно под друго; 4. На покрива – да предостави достъп до
покрива на сградата през двете врати. Решението е постановено при
допуснато с определение № 3120/04.12.2017 год лично участие на „Банка
Пиреос България“ АД като ищец в производството съобразно предвидената в
чл. 23 ал.5 от ЗУЕС възможност. По съображения за незаконосъобразност и
необоснованост на решението въззивникът моли за неговата отмяна и
постановяване на друго, с което предявеният иск бъде уважен. Претендира
присъждане на разноските по делото.
С решение № 63/25.05.2021 год по гр.д. № 3196:2020 год на ВКС на РБ,
Първо г.о., е отменено решение № 62/16.06.2020 год по в.гр.д. № 651/2019 год
на Апелативен съд Варна и делото е върнато на друг състав на Апелативен
съд Варна за ново разглеждане.
С решението си Върховният касационен съд е посочил, че за
правилното решаване на спора е необходимо да се прецени дали се касае за
обща част (по естеството си или по предназначение), създадена при
изграждането на сградата и дали не е извършено преустройство по-късно, в
резултат от което общата част да е променила своето предназначение и да се
е превърнала в помещение, присъединено към някой от самостоятелните
обекти в сградата при спазване на нормативните изисквания за това,
предвидени в чл. 185 ал.2 и ал.3 от ЗУТ. Относим към спора е също и
въпросът дали изобщо съществуват като самостоятелни обекти на
собственост купените от ответното дружество обекти в сутерена и партера,
или на място това са общи части, предвид обстоятелството, че кадастралната
карта няма вещно действие и наличието на самостоятелен идентификатор не
ги превръща в самостоятелен обект на собственост. Не е отчетен и характера
на твърдените пречки и смущения на правото на собственост на етажните
собственици с оглед на това, че дори когато някои от общите части се
намират в обект – индивидуална собственост на някой от етажните
собственици, той е длъжен да осигурява достъп до тях, когато това е
необходимо за поддържането и ремонта им, както и за отчитане на
измервателните уреди на общите инсталации.
2
В изпълнение на горните указания е постъпила молба вх.№
1679/28.06.2021 год от Етажната собственост на сграда „Порт Палас“, ж.к.
„Порт Палас“, к.к. „Слънчев ден“, гр. Варна, представлявана от председателя
на УС В.З.Б. чрез процесуалния представител адв. Е.Л. М.. С цитираната
молба въззивника – ищец в първоинстанционното производство, е направил
следните уточнения на исковата молба:
1. Касае се за общи части, създадени при изграждането на сградата,
както следва: На етаж сутерен –всички технически помещения, машинни
асансьори, измервателни и контролни уреди – обща част по предназначение;
На етаж партер – главен вход (юг) на сградата – обща част по естество; На
етаж партер – фоайето на партерния етаж през входната врата, сервизните
помещения – рецепция с бюро за обмяна на валута, трезор, битова стая със
санитарен възел, стая за обработка на документи, шеф рецепция, стая за
багаж, четирите санитарни помещения; измервателните и контролни уреди и
четирите санитарни възли – обща част по предназначение; На жилищните
етажи – сервизните /технически помещения на всеки от деветте етажа – обща
част по предназначение; Покривът на сградата – обща част по естество.
2. Не е разглеждано и приемано решение на ОС на ЕС за изменение
предназначението на общите части в сградата по чл. 185,ал.2 от ЗУТ.
3.Не е разглеждано и приемано решение на ОС на ЕС общите части на
сградата да обслужват само определени етажни собственици по чл 38 ал.2 от
ЗУТ.
3. Не съществуват самостоятелни обекти на собственост.
4.Характерът на твърдяните пречки и смущения се изразява в
заключване и непредоставяне на ключ до следните общи части: На етаж
сутерен – всички технически помещения, машинни асансьори, измервателни
и контролни уреди; На етаж партер – главния вход (юг) на сградата; На етаж
партер – фоайето на партерния етаж през входната врата, сервизните
помещения – рецепция с бюро за обмяна на валута, трезор, битова стая със
санитарен възел, стая за обработка на документи, шеф рецепция, стая за
багаж, четирите санитарни помещения; измервателните и контролни уреди и
четирите санитарни възли; ; На жилищните етажи – сервизните /технически
3
помещения на всеки от деветте етажа и На покрива.
Във връзка с така уточнените твърдения въззивникът моли за допускане
на съдебно-техническа експертиза, по която да бъде назначено вещо лице с
пълна проектантска правоспособност, което да даде заключение след
запознаване с материалите по делото и документацията, съхранявана в
Община Варна и АГКК и оглед на място, да отговори на следните въпроси:
1. Дали помещенията в сутерена и партерния етаж са възникнали като
общи части? Дали промените в сутерена и партерния етаж са станали преди
възникването на етажната собственост, или след изграждането на сградата по
проект са извършени промени и преустройства?
2. В случай, че след изграждането на сградата са извършени промени в
общите части, с които те са променени и преобразувани, или присъединени
към обекти на ответника, дали това е станало с нормативно установената
документация, включително със съгласието на етажните собственици по реда
и при спазване изискванията на чл. 185 ал.2 от ЗУТ?
3. Съществуват ли като самостоятелни обекти на собственост
придобитите от „Порт Палас Варна“ ЕООД обекти в сутерена и партера, или
на място това са общи части, при отчитане на факта, че нанасянето в
кадастралната карта няма вещно-правно действие.
Постъпила е и молба вх.№ 1910/08.07.2021 год от „Порт Палас Варна“
ЕООД чрез адв. Б.С. от ВАК, в която се уточнява следното:
1. На етаж сутерен се намира самостоятелен обект с идентификатор
10135.2570.12.6.138, в чиято южна част са изградени технически съоръжения,
които обслужват цялата сграда – помещение с вътрешен трафопост,
помещение за котел и бойлер за топла вода, машинно помещение за
асансьорите, както и контролни табла. Те са изначално обособени като
помещения с контролиран достъп с оглед предназначението им, а ключ от тях
имат единствено техническите лица, които ги обслужват. Северната част на
същия самостоятелен обект е превърната в избени помещения към обектите в
етажната собственост, всяко от които е обособено като самостоятелна клетка
с входна врата и съответстваща номерация. На същия сутеренен етаж се
4
намира и друг самостоятелен обект, закупен от „Порт Палас Варна“ ЕООД, а
именно с идентификатор 10135.2570.12.6.137, като в него също са изградени
избени помещения към самостоятелните обекти на етажните собственици.
2. На етаж партер се намира втори вход на сградата, южна част,
влизането в която се осъществява посредством въртяща се врата и достъпът
през нея не е възпрепятстван. Помещенията на партерния етаж, които са
предмет на иска - фоайето на партерния етаж през входната врата, сервизните
помещения – рецепция с бюро за обмяна на валута, трезор, битова стая със
санитарен възел, стая за обработка на документи, шеф рецепция, стая за
багаж, четирите санитарни помещения; измервателните и контролни уреди и
четирите санитарни възли, не са обща част по предназначението си, а са част
от самостоятелен обект с идентификатор 10135.2570.12.6.143 – Зала,
собственост на „Порт Палас Варна“ ЕООД. Тез помещения от лятото на 2018
год са под контрола на охранителна фирма, наета от Етажната собственост
„Порт Палас“ , с изключение на стаята за ел. табла, която се обслужва от
доставчика на ел. енергия, който единствен има ключ от нея.
3. С ключове за сервизните помещения на деветте етажа разполага
почистващата фирма, която обслужва сградата.
Въззиваемият е изразил становище за неоснователност на въззивната
жалба и за потвърждаване на решението, като претендира присъждане на
разноски в настоящото производство. По отношение на доказателственото
искане на въззивника е изразено становище, че същото е допустимо, но
неоснователно, тъй като всички поставени въпроси вече са изяснени по
делото.
Съставът на Апелативен съд Варна намира, че за изясняване на спора от
фактическа страна е необходимо назначаване на съдебно-техническа
експертиза, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза със задача: След
запознаване с материалите по делото, както и документацията, съхранявана в
Община Варна и АГКК да отговори на следните въпроси: 1. Процесните
5
помещения съгласно одобрените архитектурни проекти на сградата и
площообразуването, евентуално наличието на екзекутиви, представляват ли
самостоятелни обекти, или са предвидени като общи части при изграждането
на сградата; 2. Извършени ли са преустройства по-късно с цел промяна в
предназначението на обектите и има ли одобрен архитектурен проект за
такова преустройство; 3. Извършено ли е присъединяване на общи части в
сградата към някой от обособените самостоятелни обекти и спазени ли са
нормативните изисквания за това съгласно чл. 185 ал.2 и 3 от ЗУТ; 4.
Съществуват ли като самостоятелни обекти на собственост спорните
помещения в сутерена и партера, закупени от ответното дружество.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Петранка Койчева Маринова – гр. Варна,
ул. ”Шар” №26, ет. 2, ап. 51, тел.052 /624-090, 0886/840-215, строителен
инженер.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца да внесе по сметка на Апелативен съд Варна
делопит за изготвяне на експертизата в размер на 600 лв в едноседмичен срок
от съобщението.
НАСРОЧВА делото за 15.09.2021 год от 9,45 часа, за която дата и час да
се призоват страните чрез процесуалните им представители.
Вещото лице да се призове след внасяне на депозита.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6