РЕШЕНИЕ
№ 223
гр. Русе , 27.08.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ в закрито заседание на двадесет и седми август,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Анета Г.
Членове:Галина Магардичиян
Антоанета Атанасова
като разгледа докладваното от Анета Г. Въззивно гражданско дело №
20214500500541 по описа за 2021 година
Производството е по чл.435,ал.2,т.2 ГПК.
С. ДЖ. АГ. от град С.,длъжник по изп.дело № 196/2021 год.по описа на ЧСИ рег.№
760 с район на действие РОС ,е обжалвал насочването на принудителното изпълнение към
недвижим имот,който счита за несеквестируем,и по отношение на който е насрочена
публична продан в периода от 2.VІІІ.до 2.ІХ.2021 год.Развива оплаквания за
незаконосъобразност на обжалваното действие и иска отмяната му по подробно развити в
жалбата съображения.
Взискателят ИЛХ. М. АГ. от град Русе счита жалбата за неоснователна.В писмено
становище поддържа тезата,че имотът,къйм който е насочено принудителното изпълнение
няма характеристика на жилище по смисъла на §5,т.30 от ДР на ЗУТ,не е годен за обитаване
и не се ползва за задоволяване на жилищни нужди,поради което не попада под закрилата на
чл.444,т.7 ГПК.
Постъпило е и писмено становище от „Токуда Банк“АД,ипотекарен кредитор,като
присъединен взискател по чл.459 ГПК,в което се поддържа становище за основателност на
жалбата на длъжника.
Съдът,като взе предвид оплакванията в жалбата,доводите на страните и обсъди
събраните по делото доказателства,както и писмените обяснения на ЧСИ по повод
обжалваното действие,намира за установено следното:
1
Жалбата е подадена от длъжник в изпълнителното производство,срещу действия на
ЧСИ ,насочени към принудително изпълнение върху недвижим имот,който счита за
несеквестируем,поради което е процесуално допустима и подлежи на разглеждане.
Разгледана по същество,жалбата е основателна.
Изпълнителното производство под № 196/2021 год.по описа на ЧСИ Цв.Г. е
образувано по молба на ИЛХ. М. АГ. с приложен изпълнителен лист,издаден по гр.д.№
4423/2014 год.на САС,с решението по което С. ДЖ. АГ. е осъден да заплати на М.А. А.
сумата 40088,35 лева,ведно със законната лихва от 6.ХІІ.2011 год.до окончателното й
изплащане
По молба на взискателя принудителното изпълнение е насочено към следния
недвижим имот,собственост на длъжника:100/200 ид.части от ПИ с идентификатор
63427.2.4126 по кадастралната карта и кадастралните регистри на град Русе,по бул.“С.“№
7,с площ от 186 кв.м,заедно с реален дял в западната част на построената в имота
полумасивна жилищна сграда с идентификатор 63427.2.4126.1,със застроена площ 77
кв.м,заедно със сграда с идентификатор 63427.2.4126.2 със застроена площ 12 кв.м.В
представения по делото нотариален акт № 134,т.V от 10.ІІІ.1997 год.на РН ,с който
жалбоподателят е придобил чрез продажба имота той е индивидуализиран както
следва:100/208 ид.части от застроено дворно място ,представляващо имот с планоснимачен
№ 4126 от 208 кв.м,заедно с реален дял в западната част на построената полумасивна
жилищна сграда,който е със застроена площ от 28 кв.м и се състои от две стаи и антре с
външно стълбище за етажа,с масивна изба под вътрешната стая от 12 кв.м с отделен вход за
нея,заедно с лятна кухня от 8,30 кв.м и дворищна тоалетна.
По искане на взискателя върху имота е вписана възбрана,извършен е опис и оценка на
имота,като поради несъгласие на длъжника с първата оценка е извършена нова експертна
оценка от посочено от него вещо лице.ЧСИ е насрочил публична продан на имота ,която да
се извърши в периода 2.VІІІ.-2.ІХ.2021 год.
Жалбоподателят е оспорил законосъобразността на действията на ЧСИ като насочени
срещу несеквестируем недвижим имот и е поискал отмяната им.
Несеквестируемостта на непотребимите вещи е забрана за тяхното осребряване.
Съобразно задължителните разяснения, дадени в т. 1 от ТР № 2/26.06.2015 г. на ВКС по т.д.
№ 2/2013, ОСГТК насочването на изпълнението се обжалва, когато в жалбата длъжникът се
позовава на пълна или частична несеквестируемост на запорирано или възбранено
имущество за събирането на определено парично вземане и по такава жалба съдът е длъжен
да се произнесе, секвестируем ли е имущественият обект за събирането на предявеното
вземане. В жалбата може да са изложени оплаквания и да се иска отмяната на някои
действия - запор, възбрана, опис, оценка, назначаване на пазач, насрочване на продан и др.
Съдът се произнася по тези искания само доколкото посочените отделни изпълнителни
2
действия са несъвместими с несеквестируемостта и в този смисъл я нарушават. Отделното
обжалване на тези действия не е допустимо.
На обжалване подлежи насочването на изпълнение върху несеквестируемо
имущество, а не изпълнителното действие, което нарушава (несъвместимо е с)
несеквестируемостта. Отменяването на изпълнително действие, което нарушава
(несъвместимо е) с несеквестируемостта е последица от уважаването на жалбата по нейния
предмет и без да е направено искане за отменяване на отделни изпълнителни действия.
Ако приеме наличието на несеквестируемост, съдът отменя всички изпълнителни
действия, които нарушават (несъвместими са) с несеквестируемостта и без да е отправено
изрично искане за това – постановление за назначаване на пазач или насрочване на публична
продан на несеквестируема непотребима вещ. Възбраната върху вещи не е несъвместимо с
несеквестируемостта и в този смисъл не я нарушава, тъй като същата задържа в
патримониума на длъжника недвижимия имот.
Съгласно императивната разпоредба на чл. 444, т. 7 от ГПК, изпълнението не може
да бъде насочено върху жилището на длъжника – физическо лице, ако той и членовете на
семейството му, с които живее заедно, нямат друго жилище, независимо от това дали
длъжникът живее в него, като единствено в случай, че жилището надхвърля жилищните
нужди на длъжника и членовете на семейството му, определени с наредба на МС,
надвишаващата част от него се продава и то ако са налице условията на чл. 39, ал. 2 от ЗС.
Нормата на чл. 444, т. 7 ГПК следва да бъде съобразявана служебно от съдебния
изпълнител.
От представените по изпълнителното дело и към жалбата доказателства се
установява, че към момента на насочване на изпълнителните действия срещу имота
длъжникът не разполага с друго недвижимо имущество. Всъщност спор по това
обстоятелство по делото няма.Спорно е дали имотът,към който е насочено принудителното
изпълнение има характер на жилище и може да служи по предназначение за задоволяване
на жилищните нужди на длъжника.
В § 5,т.30 ПЗР на ЗУТ законодателят е дефинирал като "жилище" съвкупността от
помещения, покрити и/или открити пространства, обединени функционално и
пространствено в едно цяло за задоволяване на жилищните нужди. Като съобразява това и
изискванията на чл.40 ЗУТ жилището да има самостоятелен вход,най-малко едно жилищно
помещение,кухня или кухненски бокс и баня-тоалетна,както и складово помещение,което
може да бъде в жилището или извън него,съдът намира,че процесният имот отговаря на
дефиницията "жилище". Дали сградата отговаря на строителните и благоустройствени
нормативи е от компетентността на съответните общински и държавни органи за строителен
контрол, но не и на съда при преценка дали едно имущество е секвестируемо.За
твърденията,че имотът е негоден за обитаване,застрашен от самосрутване и не може да
изпълни предназначението за задоволяване на жилищни нужди,липсват доказателства и
3
както вече се посочи,те следва да бъдат установени от компетентните органи по
предвидения в специалния закон ЗУТ ред.
По изложените съображения жалбата се явява основателна и следва да се отмени
насочването на изпълнението срещу несеквестируемия имот.
Тъй като с настоящото решение съдът се произнася по съществото на повдигнатия
спор и отменя насочването на изпълнението срещу несеквестируем недвижим имот остава
без предмет искането за спиране на изпълнението и затова съдът не се произнася по него.
Така мотивиран окръжният съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ като незаконосъобразни действията на ЧСИ по изп.дело № 196/2021
год.по описа на ЧСИ рег.№ 760 на КЧСИ по насочване на принудителното изпълнение към
несеквестируем недвижим имот,собственост на длъжника С. ДЖ. АГ.: 100/200 ид.части от
ПИ с идентификатор 63427.2.4126 по кадастралната карта и кадастралните регистри на град
Русе,по бул.“С.“№ *,с площ от 186 кв.м,заедно с реален дял в западната част на построената
в имота полумасивна жилищна сграда с идентификатор 63427.2.4126.1,със застроена площ
77 кв.м,заедно със сграда с идентификатор 63427.2.4126.2 със застроена площ 12 кв.м. и
изнасянето му на публична продан ,насрочена от 2.VІІІ.2021 год.до 17 часа на 2.ІХ.2021 год.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4