О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………….…./…………………..2018 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в
закрито съдебно заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Юлия Бажлекова
ЧЛЕНОВЕ: Наталия Неделчева
мл. с. Никола Дойчев
като
разгледа докладваното от мл. съдия Дойчев
въззивно гр.д. № 2319 по описа за 2018
г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по подадена въззивна жалба от Главна дирекция „Пожарна безопасност и
защита на населението” срещу решение № 2479/30.05.2018г. по гр.д. №
19382/2017г. на ВРС, с което Главна
дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението” е осъдена да заплати на С.С.Д., ЕГН: **********, сумата от 1336.13лева, представляваща дължимо допълнително възнаграждение за
положен извънреден труд в размер на 218 часа за периода от 01.04.2015г. до
30.11.2017г., получен в резултат на преизчисляване на положен нощен труд, ведно
със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба – 22.12.2017г. до
окончателното изплащане на задължението, на основание чл.178, ал.1, т.3 вр. чл.187, ал 5, т.2 от ЗМВР.
Във въззивната
жалба се твърди, че решението на първоинстанционния
съд е неправилно и незаконосъобразно. Навеждат се твърдения, че не е
налице законова празнота в преизчисляването на положения от служителите на МВР
нощен труд в дневен. Излага подробни аргументи за наличието на уредба в този
смисъл и какъв следва да бъде коефициента за превръщане на отработените нощни
часове в дневни. Намира, че ВРС неправилно е приложил общите разпоредбите на
КТ, а е следвало да приложи чл. 187, ал. 3 от ЗМВР, като съотношението между
нормалната дневна продължителност на работното време към нормалната
продължителност на нощния труд по ЗМВР е 8 часа/8часа, което е равно на коефиент 1, а не както е по КТ – 7 часа към 8 часа, което е
равно на коефициент 0,143. В тази връзка се посочва, че следвало да се прави
разграничение между извънреден труд и нощен труд, като последният бил изрично
посочен в чл. 179, ал. 1 от ЗМВР, докато допълнителните възнаграждения за
извънреден труд били посочени в чл. 187, ал. 6 от ЗМВР. Моли решението на ВРС
да бъде отменено в обжалваната част като неправилно и незаконосъобразно.
Обжалва решението и в частта за разноските, като ВРС се е произнесъл с
определение по чл. 248 от ГПК.
В срока по чл. 263 от ГПК не е депозиран
писмен отговор от въззиваемата страна.
Въззивната жалба е подадена в
срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК, от легитимирано лице, срещу подлежащ на
обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима.
Представени са доказателства за внасяне на
дължимата държавна такса по сметка на ВОС. Жалбата отговаря на останалите
изисквания на чл. 260, т. 1, 2, 4 и 7 и чл. 261 от ГПК.
Страните не са направили искания по
доказателствата.
Производството следва да се насрочи за
разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните.
По изложените
съображения и на осн. чл. 267 от ГПК , съдът
О П
Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА производството по възз. гр. дело № 2319/2018 г. по описа на ВОС за разглеждане в о.с.з. на 14.11.2018 от 09.30часа, за която дата и час
да се призоват страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на
страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1
2.