Р Е
Ш Е Н
И Е
№ .........
гр.Плевен, 14,03,2019 г.
В И М Е Т О Н А Н А
Р О Д А
Плевенски районен съд, ІХ-ти граждански състав, в публично заседание
на дванадесети март две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ВЕРА НАЙДЕНОВА
при
секретаря Цецка Симеонова, като разгледа докладваното от съдията НАЙДЕНОВА гр.д. №1269 по описа на съда за 2019 година, и на основание данните
по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпила е молба от Дирекция „Социално подпомагане” - гр.Плевен, с правно
основание по ЗЗДет., за вземане на мярка за закрила
спрямо детето Б.С.И., ЕГН **********, от с.*** – пренастаняване за отглеждане в социалната услуга резидентен тип – ЦНСТ „***“ гр.***. Сочи се, че по
гр.д.№6185/2017 г. на ПлРС е предприета мярка за
закрила спрямо детето, със срок – до края на учебната 2017/2018 г. Твърди се,
че през това време се наблюдава известен напредък в образователното и
нравственото му развитие, като за предходен период има регистрирани
противообществени прояви. Посочва се, че детето посещава редовно училище, но често не влиза в
часовете, като предпочита да стои в двора на учебното заведение, тъй като има
пропуски в знанията по учебния материал и му е трудно да остане съсредоточен.
Посочва се, че са му налагани възпитателни мерки, като последната е от
24,02,2016 г. по реда на чл.13, ал.1, т.3 от ЗБППМН „Работа с психолог“ - без
положителен ефект. Посочва се, че за детето е важно да има ясни правила и
граници, които да са постоянни. Сочи се, че към момента малолетния е добре
адаптиран в центъра, не прави опити за бягство и спазва, макар и трудно, режима
и вътрешните правила. Сочи се, че за периода на пребиваване
в Центъра, детето е посещавано от баща си – който е значимия възрастен за него,
и от братята и сестрите си, като е пускан и в домашен отпуск през ваканциите и
празничните дни. Сочи се, че макар майката и бащата да са подобрили условията
си на живот, няма положителна промяна в родителските им способности и умения да
дават необходимите стимули, да напътстват
и подкрепят момчето, за да може то да формира правилно поведение и
контрол над емоциите си. Твърди се, че след социално проучване е установено, че
родителите не притежават нужните възпитателски умения, за да се справят с девиантното поведение на детето, както и да го подпомогнат
в отстраняване на обучителните му затруднения. Твърди се, че в Центъра на
момчето е предоставена сигурност и се задоволяват всички негови потребности,
осигурява му се подкрепа и мотивация. В заключение се моли съда да постанови решение, с което да се прекрати
настаняването поради изтекъл срок и да постанови мярка
за закрила спрямо детето – повторно настаняване за отглеждане в социалната услуга резидентен тип – ЦНСТ „***“
гр.***, за срок от три гоини
или до промяна на обстоятелствата,
свързани с детето, ако са в негов
интерес, считано от датата на
настаняване по административен ред.
Съдът, като прецени събраните по делото писмени доказателства
и съобрази доводите на молителя, намира за установено следното:
Видно от представеното по делото заверено копие на удостоверение за раждане, е, че детето Б. С.И., ЕГН **********, е родено на 17,08,2004
г. и като родители са записани Б.Г.Д.-майка, и баща - С.П.И..
От приложения социален доклад се установява, че детето се чувства много
добре в Центъра.
Видно от Заповед №ЗД/Д-ЕН-211/15,06,2018
г. на Директора на ДСП – Плевен, е, че детето Б. С.И. е настанено за отглеждане и възпитание в
Ц.з.н.о.с.т. "П."*** до произнасяне на съда с решение.
По делото е депозиран социален
доклад от ДСП-Плевен във връзка с настаняването на детето Б.С.И. в Центъра, в
заключителната част на който се посочва, че от настаняването на детето в
Центъра е постигнат напредък, но все още са налице дефицити по отношение на
образованието, навиците и поведението на същото. С цел компенсирането им, е
необходимо целенасочена работа с детето от страна на специалистите да продължи.
Сочи се, че емоционалната връзка дете - родител е съхранена, но майката и
бащата не са в състояние да се справят в семейна среда с обучителните
затруднения на детето.
В с.з. процесуалният представител на молителя ангажира становище, че средата в Центъра е по-сигурната, по-безопасната и опитваща
се по някакъв начин да промени и да повлияе положително върху психо-емоционалното и интелектуално развитие на детето.
Сочи се, че с детето работи психолог и педагог за повишаване на неговите знания
и умения, дават му се напътствия. Твърди се, че след като детето не е завърнало
в Центъра от лятната ваканция, се е оказало, че е в семейната среда, без
родителите да уведомят за това, без да окажат необходимото съдействие, което
говори достатъчно за капацитета, компетентностите и уменията на родителите да
преценят неговия интерес и да го защитят в максимална степен. Сочи се, че въпреки
бягствата и нежеланието на детето да се обучава, в Центъра има съответните
възпитатели, специалисти, има и програма и план, който да изпълняват за
развитието на детето, докато връщането му в семейната среда би го върнало в
изходно положение на неглижиране и безпризорност.
Родителите на детето ангажират становище, че желаят същото да се върне във
семейната им среда.
Заинтересованата страна ЦНСТ ангажира становище чрез директора на ***, че след
като детето не е върнато от домашен отпуск е предприето издирване и се оказало,
че детето е в семейната си среда. Сочи се, че детето има напредък, но не
отговаря на образователните изисквания за възрастта.
При изслушване на детето Б. в с.з., само в присъствието на социален работник, същия
заявява, че в Центъра му е омръзнало и иска да си ходи
на ***, където ще помага на майка си и баща си.
От показанията на св.Л.Б.
се установява, че познава случая на Б.С.И. от времето, когато е работил в Центъра.
Сочи се, че детето спазвало правилата, добре се държало и уважително с всички.
Свидетеля сочи, че детето не било агресивно към персонала и децата, но не му се
ходело на училище. Свидетеля сочи, че образователното
развитие на детето не отговаря на възрастта му – с него е работил ресурсен
учител, имал изоставане. Свидетелят твърди, че като цяло е добро дете, поддава
се на контрол и промяна, на повлияване. Сочи се, че за времето, през което е
престояло в Центъра, у детето има положителна промяна. Свидетелят твърди, че на
детето му е мъчно за родителите и дори плаче за тях.
При така установеното
от фактическа страна, съдът
достигна до следните правни изводи:
Като съобрази представените доказателства, съдът счита, че молбата е основателна и следва да бъде уважена. ЗЗакрД отдава приоритет на
това едно дете да бъде отгледано в неговата семейна среда, като в изключителни
случаи, то може да бъде настанено извън семейството, ако важни причини налагат
това и такива причини закона изрично е уредил в хипотезата на чл.25 от
същия. Съгласно нормата на чл.25, т.2 и т.3 от ЗЗакрД, може
да бъде настанено извън семейството дете, чиито родители без основателна причина трайно не полагат
грижи за детето, както и чиито родители, настойници
или попечители се намират в трайна
невъзможност да го отглеждат. От доказателствата по
делото се установява, че родителите на детето Б. не разполагат с нужния
родителски капацитет, за да полагат адекватни грижи за него. Установи се, че родителите на детето нямат финансовата възможност да го отглеждат, като същевременно с оглед настаняването на детето в ЦНСТ „***“ гр.Плевен
е постигнат напредък, но все още са налице дефицити по отношение на
образованието, навиците и поведението на същото. С цел компенсирането им е
необходимо целенасочена работа с детето от страна на специалистите да продължи.
Съдът счита, че отглеждането
на детето в институция – ЦНСТ “***”, ще осигури на детето
подкрепа и адекватни грижи за задоволяване
на потребностите му.
В този смисъл депозираната молба се явява
основателна и следва да бъде уважена.
По така изложените съображения, съдът
Р Е
Ш И :
ПРЕКРАТЯВА настаняването на
детето Б.С.И., ЕГН **********, в Ц.з.н.о.с.т. „П.“***, поради изтичане на срока
на предоставената мярката за закрила.
НАСТАНЯВА
детето Б.С.И., ЕГН **********,
за отглеждане и възпитание в Ц.з.н.о.с.т. „П.“***, за срок от три години, или
до промяна на обстоятелствата, свързани с детето, ако е в негов интерес,
считано от датата на настаняването му по административен ред.
Препис от решението да се изпрати на ДСП-Плевен
и Ц.з.н.о.с.т. „П.“***.
Решението подлежи на обжалване пред
Плевенския окръжен съд в едноседмичен срок от съобщението до страните, че е
изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: