Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Плевен, 22.04.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД,
ІV граждански състав в
открито заседание, на десети
март през две хиляди и двадесета година в състав :
РАЙОНЕН
СЪДИЯ : МИЛЕНА ТОМОВА
При секретаря : Анета
Христова
като разгледа докладваното
от съдия Томова гражданско дело №754 по описа на съда за 2020 г., за да се
произнесе взе предвид следното :
Производство по реда на чл. 30 и
чл.28, във вр. чл.26 от Закона за закрила на детето.
В Плевенският районен съд е
постъпила молба от Д. “С.п.” г.П. с която се отправя искане за прекратяване на
настаняването и за последващо настаняване на детето В.Д.С.
с ЕГН ********** в
семейството на негов близък – Н.В.Б., с адрес ***, за срок до навършване на
пълнолетие или до промяна на обстоятелствата, свързани с детето, ако е в негов
интерес.
Детето В.С. е представлявано от адв.А.Г., който ангажира становище за основателност на
молбата.
Родителят Д.С., редовно призована, не
се явява и не ангажира становище по молбата.
Съдът, след като се съобрази със
становищата на страните, събра необходимите доказателства за изясняване на
делото от фактическа и правна страна, прецени ги и прие за установено следното
:
Детето В.Д.С. е родено от майка Д.П.С. с ЕГН ********** и баща неизвестен, видно от
приложеното удостоверение за раждане.
От приложения социален доклад се
установяват следните обстоятелства: Отдел „Закрила на детето“ при Д“СП“ бил
ангажиран по случая на детето В.С. от месец ноември 2016г., когато постъпил писмен сигнал от
***за положението на детето, което било в непосредствен риск за живота и
здравето му, тъй като поради дългогодишен лош контрол на заболяването му ***и
нередовното поставяне на инсулиновите инжекции от родителя Д.П.С., то постъпило
по спешност в клиниката по педиатрия при УМБАЛ Плевен за лечение на диабетна кетоацидоза и наличие на генитална инфекция, налагаща
оперативна намеса. Извършено било спешно социално проучване, при което се
установило следното: Детето В. било родено от първа бременност на майката като
на 1-годишна възраст било диагностицирано с ***. За
лечението му била изписана медикаментозна терапия с ***преди основно хранене
/4+4+5Е/ и *** Е в 22 часа, дневна доза х 1Е на кг/тегло. Към настоящият момент
се провежда следното лечение на детето: Лечение с инсулинови аналози на
интензифициран базал/болус
режим с: ***преди основните хранения в зависимост от КЗ ниво и ***в 22 часа
преди сън. Видно е от доклада, че по граждански статус майката била неомъжена,
като съжителствала на семейни начала с В. ***, род. на *** г. Майката имала
родени още пет деца: ***Д.С., род. на ******, Н.В.В.,
род. на ***, род. на *** г., от които съжителя й припознал само Н. и ***.
Спрямо децата ***, ***, Н. и ***били
постановени мерки за закрила по реда на ЗЗДет. В
семейната среда на майката се отглеждало само детето ***. Видно е също така от
доклада, че при новото проучване се установило, че семейството на майката Д.С. ***,
собственост на родителите на съжителстващия с нея В. ***. Същото било в добро
техническо състояние и нормално обзавеждане. Майката Д.С. е в трудоспособна
възраст, но безработна, без регистрация в Д"БТ" гр.Плевен. Не се
подпомагала от ДСП Плевен. Сочения за биологичен баща В. *** твърдял, че работел
в сферата на строителството, но не представял трудов договор. Заявявал, че
реализира месечен доход в размер на 800лв., но не можел да представи документ
удостоверяващ тези твърдения. Д. и В. нямали подкрепа от близки и роднини за
отглеждането на малолетния В. в семейната си среда. Видно е също така от
доклада, че в семейството на близката на детето Н.В.Б. били осигурени
необходимите жилищни и хигиенно-битови условия за живот за детето В.. За него
се полагали необходимите грижи, спазвали се редовно определените дати за
контролен преглед при лекуващият педиатър-ендокринолог,
поставени му били всички ваксини според имунизационнця
календар, а когато се разболеел му се осигурявал навременен достъп до здравни
грижи чрез личния му лекар. Домът на близката Н.Б. бил обезопасен от опасни
мебели и предмети и детето не се оставяло без надзор от възрастен. Налице била
емоционална привързаност между близката и детето. В тази среда се стимулирало
развитието на детето от страна на неговата близка, чрез изграждане в него на
нови впечатления и представи за околната среда, собствени възможности, развитие
на тактилни, слухови възприятия. При посещенията
детето било в добър външен вид, облечен в подходящи за възрастта и сезона чисти
дрехи с поддържана много добра лична хигиена. В. имал изградени хигиенни
навици. Н. изразявала вниманието си към него, като показвала нежно отношение
чрез демонстриране на привързаност и адекватен физически контакт. В резултат на
това малолетният бил спокоен, имал изграден подходящ режим на отглеждане, хранел
се адекватно с пълноценна храна за възрастта си и имал положителен емоционален
тонус.
С постановеното решение от 13.02.2017г.
по гр.д.№731/2017г. по описа на ПлРС, детето В.С. е
било настанено в семейството на Н.В.Б. за срок от три години, считано
от настаняването му по административен ред, който е изтекъл.
От приложената Заповед № ЗД/Д-ЕН-308/11.12.2019г. е видно, че след изтичане
на горния срок, по отношение на детето е извършено временно настаняване по
административен ред отново в семейството на Н.Б..
При така установената фактическа
обстановка, съдът намира от правна страна следното :
Законът за закрила на детето отдава
приоритет на това едно дете да бъде отгледано в неговата семейна среда, като в
изключителни случаи, то може да бъде настанено извън семейството, ако важни
причини налагат това и такива причини закона изрично е уредил в хипотезата на
чл. 25 от същия.
Съгласно нормата на чл. 25, т. 3 от
Закона за закрила на детето може да бъде настанено извън семейството дете,
чиито родители са в трайна невъзможност да полагат грижи за него.
Установи се от доказателствата по
делото, че майката, с оглед здравословното си състояние, е в такава трайна
невъзможност да се грижи за детето В.. В тази връзка съдът счита, че е налице
хипотезата на чл. 25, т. 3 от Закона за закрила на детето, поради което спрямо детето
следва да бъде приложена мярка за закрила.
Мерките за закрила са визирани в чл.
4 от Закона, като съдът при определяне на адекватната мярка, следва да отчете
нуждите и интереса на детето. В правомощията на съда е да определи мярка
"настаняване в семейство на роднини или близки", "приемно
семейство" или "настаняване в специализирана институция". Тъй
като от доказателствата по делото се установява, че по отношение на детето е
налице близък, при който то може да бъде настанено – Н.Б., който с грижите си
за В. през последните три години е показала способността си да му гарантира
сигурна и безопасна среда, то следва да се приложи мярката "настаняване в
семейството на близки и роднини", която е адекватна на търсената закрила.
Поради това, съдът намира, че молбата е изцяло основателна и доказана и следва
да се уважи като такава. Настаняването следва да бъде извършено за искания срок.
Воден от горното, съдът
Р Е Ш И
:
На основание чл. 30 от Закона за
закрила на детето и на осн. чл.28, вр. с чл. 26 ал. 1 от Закона за закрила на детето,
ПРЕКРАТЯВА, поради изтекъл срок, и ОТНОВО ОПРЕДЕЛЯ МЯРКА ЗА ЗАКРИЛА спрямо детето
В.Д.С., ЕГН **********, като го НАСТАНЯВА в семейството на Н.В.Б., ЕГН **********,
с настоящ адрес ***, за срок до навършване на пълнолетие на детето или до
промяна в обстоятелствата, считано от настаняването по административен ред.
Решението подлежи на изпълнение незабавно.
Решението подлежи на обжалване пред ПлОС в седмодневен срок от връчването му на страните по делото.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :