№ 121
гр. Пловдив, 15.03.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на петнадесети март през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Галина Гр. Арнаудова
Членове:Елена Р. Арнаучкова
Румяна Ив. Панайотова
като разгледа докладваното от Елена Р. Арнаучкова Въззивно частно
гражданско дело № 20225000500112 по описа за 2022 година
Въззивно производство по реда на чл. 278, на осн. чл. 274, ал.2 от ГПК.
С Определение № 14/11.01.2022г., постановено по гр.д.№ 742/2021г. по
описа на ОС - Хасково, се оставя без разглеждане частна жалба, вх.№
4515/11.11.2021г., подадена от „Г.“ ЕООД, представлявано от управителя
Ф.Ф., против разпореждане на ЧСИ по изп.д.№ 2020...0400363 по описа на
ЧСИ З., рег. № ... на КЧСИ, с което се отказва извършване на актуализация на
дълга и се прекратява производството по делото.
Против Определение № 14/11.01.2022г., постановено по гр.д.№
742/2021г. по описа на ОС - Хасково, е подадена частна жалба, вх.№
666/26.01.2022г., от „Г.“ ЕООД, представлявано от управителя Ф.Ф., длъжник
в изпълнителния процес, с оплаквания за незаконосъобразност и искане за
отмяна.
Жалбата се оспорва с подадения в срок писмен отговор, наименован
„становище“, вх.№ 1367/21.02.2022г., от насрещната страна, взискателя Р.Т.,
конституирана в изпълнителния процес, в качеството й на цесионер на
изпълняемото вземане.
Постъпилата въззивна частна жалба е допустима, като подадена против
подлежащ на въззивно обжалване съдебен акт по чл. 274, ал.1, т.1 ГПК на
състав на окръжен съд от съдебния район, действащ като контролно -
отменителна инстанция, в законния срок, от активно процесуално
легитимирано лице, имащо правен интерес от въззивно обжалване, редовна по
съдържание и приложения и след като е изпълнена процедурата за изпращане
на препис на насрещната страна за отговор, поради което се поставя на
разглеждане по същество.
ПЛОВДИВСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД , въз основа на оплакванията
1
в жалбата и оспорванията, след като извърши цялостна служебна проверка за
законосъобразност на обжалвания съдебен акт, приема следното:
В обжалваното определение е прието следното:Жалбата на длъжника е
недопустима, тъй като обжалвания с нея отказ на ЧСИ за актуализация на
дълга, е неподлежащо на обжалване от длъжника действие на ЧСИ, доколкото
същото не е свързано с изготвяне на нова оценка и не касае разноските в
изпълнителното производство, а, отделно от това, длъжникът не е имал
затруднение да разбере каква е останалата дължима сума по изпълнителното
дело към 06.10.2021г., тъй като на 13.10.2021г., което е по-малко от месец
преди подаване на молбата от 01.11.2021г. за извършване на актуализация на
дълга, въз основа на която е постановено обжалваното постановление, ЧСИ го
е уведомил за размера на задължението, възлизащо на 121 21.24лв. с детайлна
разбивка досежно главница, лихви и разноски.
В жалбата е поддържано следното:При извършената с Разпореждане на
ЧСИ, изх.№ 32842/20.09.2021г., актуализация на главницата, за която е
издаден изпълнителен лист по т.д.№ 78/2019г.по описа на ОС - Хасково, чрез
приспадане на сумите 25 864.80лв. и 2419.20лв., е пропуснато да бъде
прихваната сумата 5225.19лв., представляваща лихва за забава за периода
13.06.2015г.-30.10.2017г., съобразно изявленията на страните и влязлото в
сила решение между тях по т.д.№ 78/2019г. по описа на ОС - Хасково
Разгледана по същество, подадената въззивна частна жалба е
неоснователна, поради следните съображения:
Обжалваното определение е постановено в контролно-отменително
производство по реда на чл.435 и сл ГПК, образувано по жалба на длъжника
против Разпореждане на ЧСИ от 01.11.2021г. по изп.д.№ 2020...0400363 по
описа на ЧСИ З., рег. № ... на КЧСИ(л.1064 по изпълнителното дело),
постановено по молба на длъжника, вх. № 41077/01.11.2021г. (л.1060-1063 по
изп.дело), с което се отказва извършване на нова актуализация на
изпълняемото вземане, съобразно влязлото в сила на 30.08.2021г. между
страните решение по търг.д.№ 78/2019г. по описа на ОС - Хасково.
Приложимите правила на контролно-отменително производство по
чл.435 и сл. ГПК изчерпателно регламентират изпълнителните действия и
основанията за обжалването им пред съда.
В случая, е подадена жалба от длъжника в изпълнението срещу отказа
на съдебния изпълнител за извършване на актуализация на дълга, което не е
сред изрично и изчерпателно изброените в процесуалния закон, чл.435, ал.2
от ГПК, изпълнителни действия, които длъжникът може да обжалва пред
съда.
Ето защо, жалбата е недопустима и не може да се постави на
разглеждане по същество, поради което и не биха могли да се разгледат
поддържаните в нея оплаквания за незаконосъобразност.
За пълнота на изложението следва да се посочи, че за жалбоподателя
2
остава на разположение защитата чрез обжалване на последващото
подлежащо на самостоятелно обжалване действие на ЧСИ, разпределението.
При съвпадане с изводите на контролно-отменителния съд, обжалваното
определение, като законосъобразно, се потвърждава.
Мотивиран от това, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Определение № 14/11.01.2022г., постановено по гр.д.
№ 742/2021г. по описа на ОС - Хасково.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3