Р Е Ш Е Н И Е
№ 412
Гр. Перник, 05.10.2020 година.
В И М Е Т
О Н А Н А Р ОД А
Административен съд – Перник, касационен състав, в
публично съдебно заседание, проведено на шестнадесети септември през две хиляди
и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАЙЛО ИВАНОВ
ЧЛЕНОВЕ: СЛАВА ГЕОРГИЕВА
СИЛВИЯ Д.
при
съдебния секретар А.М. и с участието на прокурор Бисер Ковачки от Окръжна
прокуратура Перник, като разгледа докладваното от съдия Силвия Д. КАНД № 465 по
описа на съда за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл. 208 – чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс АПК/, във връзка с чл.
63 от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба на Изпълнителна
агенция „****“ ****гр.София, против
Решение № 131 от 24.03.2020 година, постановено по АНД № 1535 по описа за 2019
година на Районен съд Перник.
С обжалвания съдебен акт е отменено Наказателно
постановление /НП/ № 27-291/27.03.2019
година издадено от Изпълнителен директор на Изпълнителна
агенция „****“, с което на ****О.Г.Ц., с ЕГН **********,*** на основание чл. 229, ал. 1 и чл. 235 от Закона за здравето
за осъществен състав на административно нарушение по чл. 86, ал. 1, т. 3 от
Закона за здравето му е наложено административно наказание „Глоба“ в
размер общо на 600 /шестстотин/ лева за две административни нарушени на
цитираната законова разпоредба.
Касаторът
твърди, че постановеното съдебно решение е постановено при неправилно
приложение на закона по смисъла на чл. 348, ал. 2 от НПК, във връзка с чл. 63,
ал. 1 от ЗАНН. Моли съда да постанови
решение, с което да отмени съдебния акт и да върне делото на друг състав на Районен
съд Перник за разглеждането му по същество.
В проведеното съдебно заседание
касаторът Изпълнителна агенция „****“, редовно
призован, не изпраща процесуален представител.
В проведеното съдебно ответникът по касационната жалба О.Г.Ц., редовно призован,
не се явява и не изпраща процесуален представител.
В проведено съдебно заседание Окръжна прокуратура
Перник, чрез прокурор Бисер Ковачки изразява становище, че решението на
районния съд е законосъобразно и предлага да бъде оставено в сила.
Административен съд – Перник, касационен състав, като
прецени наведените касационни основания и доводите на страните, прилагайки
нормата на чл. 218 от АПК, след съвещание, намира следното:
Касационната жалба се явява допустима, като подадена в
срок и от надлежна страна.
Разгледана по същество касационната жалба е
неоснователна.
С Наказателно постановление № 27-291/27.03.2019
година, издадено от изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „****“ на ****О.Г.Ц. на основание чл. 229, ал. 1 и чл. 235 от
Закона за здравето за осъществен състав на административни нарушения по чл. 86,
ал. 1, т. 3 от цитирания
нормативен акт му е наложено административно наказание „Глоба“ в общ размер на
600 лева за две административни нарушени на цитираната законова разпоредба.
Предмет на касационно оспорване е решение на Районен
съд Перник, с което е отменено Наказателно постановление /НП/ №
27-291/27.03.2019 година издадено от Изпълнителен директор на Изпълнителна агенция „****“, с което на ****О.Г.Ц. на
основание чл. 229, ал.1 и чл. 235 от Закона за здравето за осъществен състав на
административно нарушение по чл.86, ал.1, т.3 от Закона за здравето му е
наложено административно наказание „глоба“ в размер общо на 600 лв. за
две административни нарушени на
цитираната законова разпоредба.
За да постанови решението си, първоинстанционният съд е събрал като
доказателства по делото свидетелски показания, както и писмени такива,
приобщени по реда на чл. 283 от НПК. Въз основа на тях и след направен анализ
поотделно и в тяхната съвкупност е приел, че обжалваното наказателно
постановление е незаконосъобразно, тъй като на 12.10.2018 година ****К.Г.Г. в
качеството си на Директор на дирекция „****“ в присъствие на свидетеля по акта ****И.Р.П.е
съставил на ****О.Г.Ц. акт за установяване на административно нарушение № А-27-291/12.10.2018
година, в който е описал текстово и цифрово осъществен от същия състав на две
административни нарушения по чл. 81, ал.
2, т. 1 от Закона за здравето на 24.02.2018 година. В акта за установяване на
административно нарушение е отразено, че същите са установени на 18.07.2018
година. Основната констатация на проверяващите се е свела по описаното в
обстоятелствената част на акта за установяване на административно нарушение до
изводът, че на пациента Н.И.С.не е осигурена достъпна и качествена здравна
помощ в частта „достатъчност и качество“. Цифрово в акта за установяване на
административно нарушение е посочено, че от страна на ****О. Господин Ц. не са
изпълнени изискванията на разпоредбата на чл. 81, ал. 2, т. 1 от Закона за
здравето.
Първоинстанционният съд правилно е приел, че
проведеното административно производство не е съобразено с процесуалните
правила по ЗАНН, както при съставяне на акта за установяване на административно
нарушение и при издаването на наказателното постановление страдат от липса на
описание на нарушението и на законовите разпоредби, които са виновно нарушени, императивно
изискване към двата акта, въведено в разпоредбите на чл. 42, т. 4 и т. 5, респ.
чл. 57, ал. 1, т. 5 и т. 6 от ЗАНН.
Настоящата касационна инстанция напълно споделя
изводите на първоинстанционния съд, че издаденото от Изпълнителен директор на
Изпълнителна агенция „****“ наказателното постановление следва да бъде
отменено. Посочената като виновно нарушена разпоредба на чл. 86, ал. 1, т. 3 от Закона за здравето,
която е дала основание на административно наказателния орган да ангажира
административно наказателната отговорност на Ц. гласи, че „Всеки пациент има
право на достъпна и качествена медицинска помощ“. В обстоятелствената част на
акта за установяване на административно нарушение и на наказателното
постановление са описани детайлно всички медицински манипулации, осъществени по
отношение на пациента от постъпването му в лечебното заведение до настъпване на
леталния изход, така както са отразени в неговата история на заболяването и
съпътстващата медицинска документация. В обстоятелствената част на акта за
установяване на административно нарушения обаче извън бланкетно изброеното не
се съдържат никакви правни изводи какво приема за безспорно установено и
актосъставителят и административно наказващият орган. Не е отделено спорното от
безспорното. Не може да се стигне до несъмнен и безпротиворечив извод от къде и
актосъставителят и административно наказващият орган извеждат „Недостатъчност и
качество“ на медицинската помощ, оказана на пациента. Самата, посочена като
виновно нарушена разпоредба на Закона за здравето и в акта за установяване на
административно нарушение и в наказателното постановление има бланкетен характер.
Същата не съдържа правило за поведение, което да изведе ангажиране на
административно наказателната отговорност на конкретно лице, която съгласно
разпоредбите на чл. 24, ал. 1 от ЗАНН е лична. Според съда и акта за
установяване на административно нарушение и наказателното постановление страдат
от липса на описание на нарушението и на законовите разпоредби, които са
виновно нарушени, императивно изискване към двата акта, въведено в разпоредбите
на чл. 42, т. 4 и т. 5, респ. чл. 57, ал. 1, т. 5 и т. 6 от ЗАНН.
Съобразно чл. 220 от АПК касационната
инстанция възприема установена от Районен съд Перник фактическа обстановка,
като относимите факти са възприети въз основа на допустими доказателствени
средства, събрани по изискуемия процесуален ред. Съдът не се е произнесъл по
същество, а е отменил атакуваното наказателно постановление на процесуално
основание като е изложил и мотивите си.
Настоящата касационна инстанция счита,
че не следва да повтаря направените правни изводи. Първоинстанционният съд е
постановил обжалваното съдебно решение след пълен, точен и обективен анализ на
събраните доказателства, като е изпълнил задължението си, преди да разгледа
делото по същество, да прецени спазени ли са процесуалните правила в хода на
административното производство от наказващия орган. Мотивиран така, настоящият
касационен състав намира атакуваното в настоящото производство решение на
Районен съд Перник за законосъобразно, правилно и обосновано.
При извършената служебна проверка не се
установяват основания за отмяна на обжалваното съдебно решение. Районен съд
Перник е постановил валидно, допустимо и правилно решение, постановено при
правилно приложение на материалния закон, преценявайки всички събрани в хода на
производството доказателства, без да игнорира или анализира превратно което и
да е от тях, което настоящата касационна инстанция възприема напълно.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, настоящия
касационен състав на Административен съд – Перник
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА
съдебно решение № 131 от 24.03.2020 година, постановено по АНД № 1535 по описа
за 2019 година на Районен съд Перник.
РЕШЕНИЕТО е
окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
/п/
ЧЛЕНОВЕ: /п/
/п/