ПРОТОКОЛ
Година
2017 Град
Перник
Пернишки
окръжен съд нак.
състав
На 11 август Година
2017
В публично заседание в следния
състав:
Председател:БИСЕР ПЕТРОВ
Съдебни заседатели:Н.Р.
П.Й.
Секретар: ИВА ЦВЕТКОВА
Прокурор: БИСЕР МИХАЙЛОВ
Сложи за разглеждане
докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ
ЧН дело номер 218 по
описа за 2017 година.
На именното повикване в 11,00
часа се явиха:
Молителят се явява лично и с
адв.М.
Прокурорът:Да се даде ход на
делото.
Адв.М. :Да се даде ход на
делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го
докладва
Водим един свидетел, моля да допуснете
до разпит, същият ще установява характеристични данни за моя подзащитен.
Свидетелят е И.К.С..
Прокурорът: Не възразявам да се допусне
свидетелят
След съвещание
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Допуска до разпит като свидетел И.К.С.
Сне се самоличността на свидетеля както
следва.
И.К.С. – ** години, българин, български
гражданин, разведен, неосъждан, без родство и дела с молителите.
Съдът предупреди свидетелят по реда на
чл.290 от НК.
Свидетелят обеща да говори истината.
Разпитан каза: Познавам К. още от преди
15 – 20 години. С баща му съм работил заедно. Аз съм му съсед от там го познавам.
По принцип има занаят строителство.
Работи. Постоянно го търсят хора, към настоящия момент също работи, аз лично
съм изпращал хора. За мен това е един коректен човек. Има дете на *** години. Има
още едно дете. Грижи се за тях. Жена му не работи, той се грижи за семейството
си. Майка му е с ***, грижи се и за нея. Не е правил скандали по махалата.
Хората го уважават, работи.
Прокурорът: Няма въпроси към свидетеля.
Няма да соча други доказателства
Адв.М.: Няма да соча други доказателства,
също.
Съдът счете делото за
изяснено и дава ход по същество
Прокурорът: Считам, с оглед
изложеното са налице предпоставките по реда на чл.87 от НК и съдът следва да се
произнесе с определение, с което да уважи молбата за реабилитация.
Адв.М.: Ще Ви моля да
приемете, че са изпълнени условията на чл.87, ал. 1 от НК и да постановите
определение, с което да уважите молбата за реабилитация, по съображения подробно
изложени в молбата, в която са изложени фактическите и правни основания. Считам, че са изпълнени условията
на чл.87,ал.1 от НК и моля да постановите определение и да уважите молбата и да
реабилитирате К.Я..
Последна дума на молителя: Поддържам
изложеното от адвоката ми.
За да се произнесе, съдът намери
следното:
Производството е по реда на чл.433 и сл.
от НПК. Постъпила е молба от
К.Я. чрез защитникът му адв. М. от ПАК, с която се иска допускането на съдебна
реабилитация по посочените в молбата два броя присъди.
В молбата и съдебно заседание се
поддържа тезата, че по отношение на молителя са налице предпоставките по чл.87
от НК по отношение на молителя.
Представителя на Окръжна прокуратура
излага становище, че молбата е основателна и следва да се уважи.
След като съобрази становищата на
страните, съдът намери следното:
К.Я. е осъждан с две влезли в сила
присъди както следва: Със споразумение по НОХД № 697/1999г. по описа на РС
Перник е признат за виновен за престъпление по чл. 346 и чл. 129 от НК като му
е наложено едно общо най-тежко наказание лишаване от свобода за срок от 6
месеца, чието изпълнение е отложено за срок от 3 години.
С присъда №7, влязла в сила на
12.06.2003г. по НОХД № 149/2003г. на ОК Перник, е признат за виновен в
извършването на престъпление по чл.354а от НК. Наложено му едно общо най–тежко
наказание „лишаване от свобода” за три години и глоба от 50000 лв. Със същата
присъда е приведено в изпълнение и наказанието по НОХД № 697/1999г. по описа на
РС Перник.
С протоколно определение от
21.06.2005г. по НЧД №541 от 2005г. по описа на КОС е постановено предсрочно
условно освобождаване с изпитателен срок от 2 години.
Посочените по горе наказания „лишаване
от свобода” са изтърпени ефективно, а посоченият по горе две годишен изпитателен
срок е изтекъл на 21.06.2007г., следователно налице са основанията по отношение
наказанието „лишаване от свобода”, предвидени в разпоредбите на чл.87 от НК, а
именно:
От изтичане на изпитателния срок са
изминали повече от три години, като по време на тях молителят не е извършил друго
умишлено престъпление.
В същото време, същият е имал добро поведение
и е с добри характеристични данни видно от събраните като писмено доказателство
характеристика, и от показанията на разпитания в днешно съдебно заседание свидетел.
По отношение на наложеното наказание „глоба”,
съдът намира, че е изтекъл предвидения в закона давностен срок. Това е така по
следните съображения: Наказание „глоба” е наложено с присъда влязла в сила на
12.06.2003 г., следователно съгласно разпоредбите на ДОПК, същата е била
дължима от горепосочената дата, а давностният срок е започнал да тече от
01.01.2004г.
При това положение абсолютната давност
предвидена в чл.171, ал.2 от ДОПК е изтекъл през 2014г.
Водим от всичко така изложено
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА съдебна реабилитация по отношение на К.А.Я. ***, с ЕГН:**********
за осъжданията по НОХД № 697/ 1999 г. по описа на РС Перник и НОХД №149/ 2003г.
на ОС Перник.
След влизане на настоящето
определение в сила, препис да се изпрати до РС Перник за отразяване на
допуснатата съдебна реабилитация в бюлетина за съдимост на лицето.
Определението подлежи на жалба и протест пред САС в 7 дневен срок
считано от днес.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
Съдът обяви на страните
определението си, заедно с мотивите.
Протоколът се изготви в
съдебно заседание.
Съдебното заседание приключи
в 11.20
часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: