П Р О
Т О К О Л № 110
град Пловдив, 05.11.2019 год.
ПЛОВДИВСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, в публично съдебно заседание на пети
ноември две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА КУЗМАНОВА
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: ЖУЛИЕТА
МУЛЕТАРОВА
МАРИАНА ЧЕПИШЕВА
Секретар:
ЗЛАТКА ЧОБАНОВА
Прокурор: КОСТАДИН ПАСКАЛЕВ
сложи за разглеждане НОХД № 1691 по описа за 2019
година, докладвано от Председателя.
На
именното повикване в 09:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ П.П.К., редовно призован за днешното съдебно заседание, се
явява лично и със защитника си адвокат В.П., упълномощен от по-рано.
ПОДСЪДИМАТА Г.В. Х., редовно
призована за днешното съдебно заседание, се явява лично и със защитника си адв.
С.З..
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че няма пречка да се даде ход на разпоредителното
заседание. Съобщението по чл. 247б НПК с въпросите, които ще се обсъждат в
разпоредителното заседание по чл.248, ал.1 от НПК, е получено своевременно.
АДВ.П.: Също сме получили съобщение за
насрочване на делото по чл.247б НПК
преди повече от 7 дни. Имаме готовност за обсъждане на въпросите по чл. 248,
ал.1 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ П.К.: Получил съм съобщението по чл.247б НПК преди повече от 7 дни.
АДВ. З.: Получили сме съобщението по чл. 247б от НПК преди повече от 7
дни и съм запозната с въпросите, които ще се обсъждат в разпоредителното
заседание по чл. 248, ал.1 от НПК. Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМАТА Г.Х.: Знам за какво се явявам днес тук. Получила съм
съобщението по чл. 247б от НПК и разпореждането на съда с въпросите, които ще
се обсъждат в днешното разпоредително заседание по чл. 248, ал.1 от НПК преди
повече от 7 дни. Да се даде ход.
Съдът, след съвещание счита, че
няма процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание днес
предвид това, че са редовно призовани и се явяват страните, които са призовани
и следва да участват в наказателното производство, съгласно списъка към
обвинителния акт, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА
РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
Сне се самоличността на
подсъдимите:
П.П.К. - роден на *** г. в гр. Смолян, живущ ***, българин,
български гражданин, със средно образование, неженен, работещ, неосъждан, ЕГН **********.
Г.В.Х. – родена на *** ***, живуща ***, българка, българска гражданка,
неомъжена, със средно образование, неработеща, неосъждана, ЕГН **********.
ПОДСЪДИМИЯТ К.: Получил съм препис
от обвинителния акт преди повече от 7 дни, както и препис от разпореждането на
съдията-докладчик с въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 от НПК и съм
запознат с тях.
ПОДСЪДИМАТА Х.: Получила съм препис от обвинителния акт преди повече от 7
дни, както и препис от разпореждането на съдията-докладчик с въпросите,
предвидени в чл. 248, ал. 1 от НПК и съм запозната с тях.
На подсъдимите се разясниха
правата по чл. 55 от НПК, както и правото да участват в обсъждането на
въпросите в разпоредително заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ К.: Разяснени са ми правата и съм наясно с тях.
ПОДСЪДИМАТА Х.: Разяснени са ми правата и съм наясно с тях.
Съдът разясни на страните
разпоредбата на чл. 248, ал.3 от НПК, а именно, че в съдебно заседание на
първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят
възражения за допуснати нарушения на процесуалните правила по ал.1, т. 3, които
не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по
почин на съдията-докладчик.
ПРОКУРОРЪТ: Наясно съм с преклузията по чл.248, ал.3 НПК.
АДВ.П.: Наясно съм с преклузията по чл.248, ал.3 НПК.
ПОДС. К.: Наясно съм с разпоредбата на чл. 248, ал. 3 от НПК.
АДВ. З.:: Наясно съм с преклузията по чл.248, ал.3 НПК.
ПОДС.Х.: Аз също съм уведомена за разпоредбата по чл. 248 ал.3 от НПК.
Разяснени са ми правата.
Съдът разясни на страните правата им по чл.274 и чл.275
от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искане за отводи и доказателствени искания.
АДВ.П.: Нямам искания за отводи, както и
доказателствени искания.
ПОДС. К.: Нямам искания.
АДВ.З.: Нямам искане за отводи и доказателствени искания.
ПОДС.Х.: Също нямам искания за отводи.
Съдът, след съвещание, с оглед становището на страните
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПИ СЕ към обсъждане на въпросите, визирани в чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, Уважаеми съдебни заседатели, считам, че
настоящото дело е подсъдно на Окръжен съд – Пловдив. Няма основание за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати на досъдебното производство
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и пострадалия или неговите
наследници. Постигнали сме споразумение със защитата за решаване на делото,
което ще представим в писмен вид. Моля производството да протече по глава 29 НПК.
Няма основание да се
разглежда делото при закрити врати, да се привлича резервен съдия или съдебен
заседател, няма основание за назначаване на вещо лице, преводач или тълковник,
както и извършване на съдебни следствени действия по делегация.
По отношение на
мярката за неотклонение „ПАРИЧНА ГАРАНЦИЯ“ - считам, че няма основания за
изменението й на този етап.
На този етап нямам искане за събиране на нови доказателства.
АДВ.П.: Уважаема г-жо
Председател, Уважаеми съдебни заседатели. Поддържам изцяло становището на държавното
обвинение по всички пунктове, по които
взе становище, включително и за реда на разглеждане на съдебното производство.
Постигнали сме споразумение ще молим да го одобрите. Моля да приемете като
писмено доказателство копие от наложена ПАМ, което има отношение при определяне
на едно от наказанията по отношение на подс. К..
Не са допуснати на
досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните
правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и
пострадалия или неговите наследници.
ПОДС.
К.: Поддържам
заявеното от моя защитник по всички пунктове.
АДВ.З.: Съгласна съм със становището на колегите. Не
ся налице основания за прекратяване на делото или допуснати съществени
процесуални нарушения. Считам, че са налице основания за разглеждане на делото
по реда на особените правила. Моля след приключване на разпоредителното
заседание да одобрите споразумение, което сме постигнали.
ПОДС.Х.: Поддържам адвоката ми по всички пунктове. Различно становище
нямам.
Съдът, след съвещание и след
като взе предвид становищата на страните по въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК,
намира следното:
На първо място,
съгласно правилата за родовата и местна подсъдност, делото е подсъдно на
Окръжен съд – Пловдив, за което няма спор.
В хода на досъдебното
производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните
правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемите.
Не са налице основанията за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Съдът счита, че не са налице на
този етап и предпоставките на т.5 за разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
На този етап, съдът
намира, че не са налице обстоятелства, които да дават основание за изменение на
мярката за неотклонение, действаща спрямо подсъдимите.
Предвид изричното
становище на страните, че са постигнали споразумение за прекратяване на
наказателното производство, то са налице предпоставките за по-нататъшно
протичане на производството по реда на глава 29 от НПК.
По изложените
съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА, че делото е подсъдно на Окръжен съд –
Пловдив.
КОНСТАТИРА, че НЕ СА налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство, както и основания за разглеждането на делото при
закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на
съдебни следствени действия по делегация.
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила,
които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия
или на пострадалите.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия П.П.К. мярка за неотклонение
„ПАРИЧНА ГАРАНЦИЯ“.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо
подсъдимата Г.В.Х. мярка за неотклонение „ПАРИЧНА ГАРАНЦИЯ“.
Определението в частта за
мярката за неотклонение не подлежи на обжалване или протест .
ПРИЕМА като писмено доказателство копие от Заповед
за налагане на ПАМ по отношение на подс.К..
С оглед на така изразеното
становище на подсъдимите и техните защитници, че желаят делото да бъде разгледано по реда на глава 29 от НПК,
следва същото да бъде разгледано незабавно в днешното съдебно заседание.
С оглед горното и на основание
чл. 252, ал. 1 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на глава 29 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ:
Постигнали сме споразумение с подсъдимите и техните защитници за прекратяване на наказателното производство. Представям го и
моля да го одобрите в този вид, с параметрите, отразени в същото.
АДВ. П..: Госпожо съдия, моля да одобрите
постигнатото между нас споразумение за решаване на делото, което се представя,
уточнен е видът и размерът на наказанието.
ПОДС. К.: Поддържам заявеното от моя
защитник. Постигнали сме споразумение с прокурора за определяне на наказание и
приключване на делото по този начин и моля съда да го одобри.
АДВ. З.: Госпожо съдия, моля да одобрите
постигнатото между нас споразумение за решаване на делото, което се представя,
уточнен е видът и размерът на наказанието.
ПОДС. Х.: Поддържам заявеното от моя
защитник. Постигнали сме споразумение с прокурора за определяне на наказание и
приключване на делото по този начин и моля съда да го одобри.
Съдът, след съвещание,
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА се споразумението чрез прочитането му от прокурора.
ПОДС. П.П.К.: Разбирам в какво ме
обвиняват. Признавам се за виновен по така повдигнатите ми обвинения. Разбирам последиците от
представеното пред съда споразумение и заявявам, че съм подписал същото
доброволно. Съгласен съм изцяло с последиците на представеното за одобряване от
съда споразумение.
ПОДС.Г.В.Х.: Разбирам в какво ме
обвиняват. Признавам се за виновен по така повдигнатото ми обвинение. Разбирам
последиците от представеното пред съда споразумение и заявявам, че съм подписал
същото доброволно. Съгласен съм изцяло с последиците на представеното за одобряване
от съда споразумение.
Съдът, след съвещание, намира, че представеното споразумение
съответства на събраните по делото доказателства, същото е съобразено с
изискванията на чл. 381 ал. 5 и ал. 6 от НПК, не противоречи на закона и
морала, поради което следва да бъде одобрено в представения пред съд вид, ето
защо и на основание чл. 384 вр. с чл. 382, ал. 7 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ВПИСВА на основание чл. 382, ал. 6 от НПК
в протокола от съдебното заседание споразумението, постигнато между ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА
– ПЛОВДИВ, представлявана от прокурора КОСТАДИН ПАСКАЛЕВ - от една
страна и от друга страна подсъдимият П.П.К., лично и чрез защитника му адв. В.П., както и подсъдимата Г.В.Х.,
лично и чрез защитника ѝ адв. С.З., за следното:
ПОДСЪДИМИЯТ П.П.К. - роден на
*** г. в гр. Смолян, живущ ***, българин, български
гражданин, неженен, неосъждан, работещ, ЕГН **********, е извършил ВИНОВНО следните престъпления, както следва:
1.По чл. 354а, ал. 1, пр. 1 във връзка с чл. 20, ал. 2,
във връзка с ал. 1 от НК, затова че на
11.06.2019 г. в гр. Пловдив, в съучастие, като извършител с Г.В.Х., ЕГН **********,
също като извършител, без надлежно разрешително е държал с цел разпространение
високорискови наркотични вещества, както следва:
-Марихуана с нетно
тегло 39,84 гр. и съдържание на активен компонент /ТХК/ 3,91 тегловни % на
стойност 239,04 лева;
-марихуана
с нетно тегло 12,51 гр. и съдържание на активен компонент /ТХК/ 4,34 тегловни %
на стойност 75,06 лева;
-Марихуана
с нетно тегло 1,68 гр. и съдържание на активен компонент :ТХК/ 4,17 тегловни %
на стойност 10,08 лева;
-Марихуана
с нетно тегло 31,92 гр. и съдържание на активен компонент /ТХК/ 4,94 тегловни %
на стойност 191,52 лева;
-Смес
от марихуана и тютюн с нетно тегло 0,21 грама и съдържание на активен компонент
/ТХК/ на сместа 3,29 тегловни % на стойност 1,26 лева,
или
общо 86,16 гр. марихуана на обща стойност 516,96 лева, съгласно Постановление №
23 на МС от 29.01.1998 г. за определяне на цени на наркотичните вещества за
нуждите на съдопроизводството.
За така извършеното от подс. П.П.К. престъпление по чл. 354а ал.1, ал. 1, пр. 1
във връзка с чл. 20, ал. 2, във връзка с ал. 1
от НК му се НАЛАГА
наказание при условията на чл.55, ал.1, т. 1 и ал. 3
от НК, а именно - „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА”
за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА.
2. По чл. 343б, ал. 3 от НК, затова че на
11.06.2019 г. в гр. Пловдив е управлявал моторно превозно средство – лек
автомобил „Мерцедес“ с ДК № *****, след употреба на наркотично вещество –
канабис, установено по надлежния ред с техническо средство “Drugcheck 3000”.
За така извършеното
от подс. П.П.К. престъпление по чл.
343б, ал. 3 от НК му се НАЛАГА
наказание при условията чл.55, ал.1, т. 1 и ал. 3 от НК, а именно –
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.
На основание чл. 343г
във връзка с чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК ЛИШАВА
подсъдимия П.П.К. от право да управлява МПС за срок от ЕДНА ГОДИНА.
На основание чл. 23, ал. 1 от НК ОПРЕДЕЛЯ на подсъдимия П.П.К. едно общо най-тежко наказание ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА.
На основание чл. 23,
ал. 2 от НК ПРИСЪЕДИНЯВА към така
наложеното на подс. К. общо най-тежко наказание „Лишаване от свобода“ и
наказанието „Лишаване от право да
управлява МПС“ за срок от ЕДНА ГОДИНА.
На основание чл. 66, ал.1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така наложено на подсъдимия П.П.К. общо най-тежко наказание
лишаване от свобода от ДЕСЕТ МЕСЕЦА с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на настоящото определение в сила.
На основание чл. 59,
ал. 2 във връзка с ал. 1, т. 1 от НК от така наложеното общо най-тежко наказание
„лишаване от свобода“ ПРИСПАДА времето, през което подсъдимия
П.П.К. е бил задържан по ЗМВР и НПК, считано
от 11.06.2019 г. до 14.06.2019 г.
На основание чл.59,
ал.4 от НК ПРИСПАДА от така наложеното на подс. П.П.К.
наказание „лишаване от право да управлява МПС“, времето, през което същият е
бил лишен от това право по административен ред, считано от 11.06.2019г. до
влизане на настоящото определение в сила.
ПОДСЪДИМАТА Г.В.Х. – родена на *** ***, живуща ***, българка, българска гражданка,
неомъжена, със средно образование, неработеща, неосъждана, ЕГН ********** е извършила ВИНОВНО престъпление по чл. 354а, ал. 1,
пр. 1 във връзка с чл. 20, ал. 2, във връзка с ал. 1 от НК, затова че на 11.06.2019 г. в гр.
Пловдив в съучастие, като извършител с П.П.К., ЕГН **********, също извършител,
без надлежно разрешително е държала с цел разпространение високорискови
наркотични вещества, както следва:
-Марихуана с нетно
тегло 39,84 гр. и съдържание на активен компонент /ТХК/ 3,91 тегловни % на
стойност 239,04 лева;
-марихуана
с нетно тегло 12,51 гр. и съдържание на активен компонент /ТХК/ 4,34 тегловни %
на стойност 75,06 лева;
-Марихуана
с нетно тегло 1,68 гр. и съдържание на активен компонент :ТХК/ 4,17 тегловни %
на стойност 10,08 лева;
-Марихуана
с нетно тегло 31,92 гр. и съдържание на активен компонент /ТХК/ 4,94 тегловни %
на стойност 191,52 лева;
-Смес
от марихуана и тютюн с нетно тегло 0,21 грама и съдържание на активен компонент
/ТХК/ на сместа 3,29 тегловни % на стойност 1,26 лева,
или
общо 86,16 гр. марихуана на обща стойност 516,96 лева, съгласно Постановление №
23 на МС от 29.01.1998 г. за определяне на цени на наркотичните вещества за
нуждите на съдопроизводството.
За така извършеното от подс. Г.В.Х. престъпление по чл. 354а ал.1, ал. 1, пр. 1
във връзка с чл. 20, ал. 2, във връзка с ал. 1
от НК й се НАЛАГА наказание при условията на чл.55 ал.1, т.1 и ал.3 от НК, а именно - „ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА” за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА.
На основание чл. 66, ал.1 от НК
ОТЛАГА изпълнението на така наложено на подсъдимата Г.В.Х. наказание с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на настоящото определение в сила.
На основание чл. 59,
ал. 2 във връзка с ал. 1, т. 1 от НК от така наложеното наказание лишаване от
свобода ПРИСПАДА времето, през което подсъдимата Г.В.Х. е била задържана по
ЗМВР и НПК , считано от 11.06.2019 г. до
14.06.2019 г.
На основание чл.354а, ал.6 от НК ОТНЕМА в полза на Държавата
веществените доказателства предмет на престъплението по чл. 354а, ал. 1 от НК, предадени
за съхранение на ЦМУ отдел „МРР-НОП“ гр.София, а именно - марихуана, с общо нетно тегло 81,67 грама, като след влизане на
настоящото определение в законна сила същите ДА СЕ УНИЩОЖАТ по предвидения в
закона ред.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА, намиращи се на съхранение при домакина на съхранение при домакина на
отдел „КП“ при ОДМВР-Пловдив – празна ПВЦ кутийка, метален гриндер, в кафяв хартиен плик, празни
опаковки в кафяв хартиен плик, 1 бр. черна ел. везна с 2 бр. батерии в кафяв
хартиен плик, 33 бр. найлонови топчета, 2 прозрачни найлонови плика в кафяв
хартиен плик, метален глиндер в кафяв хартиен плик, кутия от телефон с надпис “VIBE”, ел. везна с
надпис “Made in China”, да бъдат УНИЩОЖЕНИ
като вещи без стойност след одобряване на настоящото споразумение.
ВЕЩЕСТВЕНОТО
ДОКАЗАТЕЛСТВО, намиращо се на съхранение при домакина на
съхранение при домакина на отдел „КП“ при ОДМВР-Пловдив -мобилен телефон “SAMSUNG-J7” ДА СЕ ВЪРНЕ на подс.П.П.К., след влизане на определението в сила.
ОСЪЖДА подсъдимите П.П.К. и Г.В.Х. да
заплатят сумата от по 94,20 лева - направени разноски по делото.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
За
Окръжна прокуратура –гр.Пловдив ПОДСЪДИМ:
Прокурор
……………………..
/П.К./
ЗАЩИТНИК:
/адв. В. П./
ПОДСЪДИМА:
/Г.Х./
ЗАЩИТНИК:
/адв. Св. З./
СЪДЪТ след съвещание намира, че така
постигнато споразумение не противоречи на закона и морала, поради което същото
следва да бъде одобрено от съда, а наказателното производство по делото да се
прекрати, а наложените на подсъдимите мерки за неотклонение да бъдат отменени.
С оглед горното и на основание
чл. 382, ал. 7, вр. чл. 384, ал. 3, вр. чл. 24, ал. 3 от НПК
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение за решаване на НОХД
№ 1691/2019 г. по описа на Пловдивски окръжен съд между
Окръжна прокуратура - гр. Пловдив, представлявана от прокурора КОСТАДИН ПАСКАЛЕВ, подсъдимият П.П.К., защитника му адв. В.П., подсъдимата Г.В.Х. и защитника й – адв. С.З..
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по
НОХД № 1691/2019
г. по описа на
Пловдивски окръжен съд.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия П.П.К. мярка
за неотклонение „Парична гаранция“ в размер на 1000 /хиляда/ лева.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимата Г.В.Х. мярка
за неотклонение „Парична гаранция“ в размер на 1000 /хиляда/ лева.
Определението е окончателно.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 11:15 часа.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЕКРЕТАР: