№ 21946
гр. София, 21.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело
№ 20231110118813 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответника.
Съдът намира за неоснователно възражението на ответника за недопустимост на
предявения иск. Това е така, тъй като правният интерес на ищеца е обусловен от наличието
на вземане срещу него, скрепено с изпълнителна сила, независимо дали това вземане се
изпълнява или не към датата на предявяване на иска. Разпоредбата на чл.439 ГПК
предоставя възможност на длъжника чрез отрицателен установителен иск да оспори
съществуването на изпълняемото право въз основа на новонастъпили факти. В този смисъл
предявеният иск е основан на факт непреклудиран със сила на пресъдено нещо, поради
което е допустим.
Към исковата молба са представени документи, които са относими, допустими и
необходими за правилното решаване на спора, поради което следва да бъдат приети като
писмени доказателства по делото.
За правилното изясняване на спора от фактическа страна следва да бъде изискано за
прилагане към настоящото производство изпълнително дело № 20138500401335 по описа на
ЧСИ **.
Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл.140, ал.3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба документи по опис, обективиран в
същите, като писмени доказателства по делото.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.186 ГПК ЧСИ ***, рег.№ 850 на КЧСИ, с район на
действие СГС в двуседмичен срок от получаване на съобщението да представи официално
1
заверен препис от изпълнително дело № 20138500401335, с взискател „***“ ЕООД и
длъжник ***..
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 12.09.2023 г. от 09:50 часа, за която дата
и час да бъдат уведомени страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение,
а на ищеца и препис от писмения отговор от ответника.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Производството е образувано по искова молба от ***. против „***“ ЕООД, с която е
предявен отрицателен установителен иск за признаване за установено по отношение на
ответника, че ищецът не му дължи сумата от 14 835,72 лева, представляваща лихва, за която
е издаден изпълнителен лист по ч.гр.д.№ 19536/2009 г. по описа на СРС и е образувано
изп.дело № 20138500401335 по описа на ЧСИ ***, рег.№ 850 на КЧСИ, с район на действие
СГС, поради погасяване на главното вземане. В условията на евентуалност е предявен
отрицателен установителен иск за недължимост на горепосочената сума, поради
погасяването й по давност.
В исковата молба ищецът твърди, че въз основа на издадена по ч.гр.д.№ 19536/2009 г.
по описа на СРС заповед за незабавно изпълнение на парично задължение въз основа на
документ по чл.417 ГПК, на 14.04.2009 г. бил издаден и изпълнителен лист, по силата на
който бил осъден да заплати на „***“ АД следните суми: 27 912,04 евро, представляваща
главница по договор за кредит, обезпечен с ипотека от 18.07.2007 г., ведно със законната
лихва, считано от 06.04.2009 г. до изплащане на вземането; 1557,07 евро, представляваща
договорна лихва за периода от 25.01.2008 г. до 06.04.2008 г.; 56,19 лева, представляваща
наказателна лихва за периода от 25.01.2008 г. до 06.04.2008 г., както и сумата от 2182,39
лева, представляваща разноски в заповедното производство. Ищецът поддържа, че въз
основа на издадения изпълнителен лист първоначално било образувано изп.д.№ 504/2009 г.
по описа на ЧСИ ***, което било прекратено по молба на взискателя от 20.09.2013 г. На
17.10.2013 г. въз основа на гореописания изпълнителен лист било образувано изп.дело №
20138500401335 по описа на ЧСИ ***, рег.№ 850 на КЧСИ, с район на действие СГС в хода,
на което имотът бил изнесен на публична продан и по-голяма част от дълга бил погасен. По
молба от 10.08.2016 г. ответното дружество, същото било конституирано като взискател, въз
основа на сключен договор за цесия с банката. Ищецът поддържа, че след конституирането
на новия взискател, през периода от 21.10.2016 г. до 2019 г. не били извършвани
изпълнителни действия, поради което изпълнителното производство било прекратено на
основание чл.433, ал.1, т.8 ГПК, а извършените след това такива не са прекъснали давността.
По изложените в исковата молба и последваща уточняваща молба твърдения ищецът
обосновава правния си интерес от предявените искове за недължимост на процесната сума,
представляваща лихва, поради погасяване на задължението за главница в хода на
изпълнителното производство, а в условията на евентуалност - поради изтекла погасителна
давност съгласно чл.111, б.“в“ ЗЗД. Претендира и направените в хода на производството
разноски.
В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил отговор от ответника, с който
предявените искове се оспорват като неоснователни. Оспорват се твърденията на ищеца, че
2
вземането е погасено по давност с доводи, че по време на образуваното изп.д.№ 1335/2013 г.
по описа на ЧСИ ***, е било в сила Постановление № 3 от 18.11.1980 г. на Пленума на ВС,
поради което давност не е текла до 26.06.2015 г. Поддържа се, че в случая е било налице
процесуална активност на кредитора, която е поддържала висящността на изпълнителния
процес, като следва да бъде отчетено и времето през което поради обявеното в страната
извънредно положение, давностните срокове не са текли. По изложените в отговора доводи
и съображения се иска отхвърляне на предявения иск и присъждане на разноски. В
условията на евентуалност, в случай, че съдът уважи исковите претенции се прави
възражение за прекомерност на претендираните от ищеца разноски за адвокатско
възнаграждение.
Предявен е за разглеждане отрицателен установителен иск с правно основание
чл.439, във вр.чл.124, ал.1 ГПК.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже наличието на правен интерес от
предявяването на исковете, а именно - че е налице висящо и непрекратено изпълнително
дело, образувано въз основа на процесния изпълнителен лист.
В тежест на ответника е да докаже, че главното вземане не е погасено, както и че са
били налице основания за спиране или прекъсване на давността.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3