№ 601
гр. Сливен, 04.10.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, X СЪСТАВ в публично заседание на
четвърти октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Нина М. Коритарова
при участието на секретаря Мариана В. Тодорова
Сложи за разглеждане докладваното от Нина М. Коритарова Гражданско
дело № 20212230102250 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Ищцовото дружество, редовно призовано не изпраща представител по
закон или пълномощие.
Ответната агенция, редовно призовано не изпраща представител по
закон. По пълномощие се представлява от юриск. АНИ ПАНДЕЛИЕВА,
надлежно упълномощена с пълномощно от 04.08.2021 година.
Вещото лице ХР. В. УЗ., редовно призован се явява.
Свидетелят Ат. Анг. М., редовно призован не се явява.
Ю.П.: Да се даде ход на делото.
Като счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Делото е отложено за събиране на доказателства - изготвяне на съдебна
авто-техническа експертиза.
По делото на 30.08.2021 година вещото лице е депозирало заключение и
съдът ПРЕДОСТАВИ възможност на страните за изразяване на становище:
Ю.П.: Запозната съм със заключението.
Съдът ПРИСТЪПВА към разпит на вещото лице и сне самоличността
му:
ХР. В. УЗ. – 53 г., българин, български гражданин, не осъждан, без
1
родство и отношение на заинтересованост със страните и техни
представители.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателна отговорност обещава да даде
заключение по знание и съвест.
РАЗПИТАН КАЗА: Поддържам представеното заключение. Съобразил
съм се със събраните по делото доказателства и на основание на тях съм
изготвил заключението. Става въпрос за едно платно с четири ленти. В
посоката на движение на автомобила са две пътни летни, той се движи в
лявата пътна лента. Многократно съм минавал и зная, че те са близо до
разделителната линия. Някой от тях, да но има и други, които застъпват
разделителната линия. Нямам конкретни данни, тъй като не съм посетил
събитието, разчитам на достоверността на протокола за ПТП и с
обозначението върху схемата в протокола за ПТП, дори там е посочено, че
шахтата се намира в лявата част, на лявата пътна лента до разделителната
линия, но не зная в случая коя е конкретно, няма приложени фотоматериали.
Технически правилно е, че водача трябва да се движи в населено място, като
подбере, по-удобната за него лента на движение, а в извън населеното място
в дясната пътна лента. Произшествието, както е описано в протокола е в
населено място в зоната на село Злати войвода, като лентите са две в неговата
посока и той може да избере, в която да се движи. ПТП-то е в светла част на
денонощието при суха пътна настилка. В протокола не е посочена скорост на
движение на автомобила, но съм определил скорост при която водача е могъл
да възприеме шахтата, като опасност и да спре преди нея. Максималната
възможна скорост е около 37 км в част, при по-голяма скорост от 37 км/ч,
той няма техническата възможност, да спре преди препятствието, но това
събитие е възможно да настъпи с така описаните увреждания до максимално
разрешената от 50 км/ч. Аз не считам, че скоростта е била много над
максимално разрешената, тъй като при по-високи скорости, автомобила би
преминал тези неравност, създадена от шахтата и е възможно да не настъпят
тези увреждания, тъй като гумите „прелитат" върху тази неравност. При по-
малка скорост може да се получи това застъпване и повдигане на капака, като
застъпването от външна страна, с повдигане от вътрешна страна, застъпил в
ляво на посока на движение и повдигнал капака левите гуми са били вероятно
върху двойната непрекъсната ления. Не зная каква е била пътната обстановка,
всяко едно препятствие, за да бъде заобиколено следва да бъде възприето на
2
достатъчно голямо разстояние, да се прецени, че е опасност и да се
предприемат действия, но това е маневра, но не разполагам с данни за
обстановката дали е възможно, да се заобиколи това препятствие. Ако има
автомобил в насрещната лента или други автомобили в неговата лента, това е
било невъзможно. В случая няма посочени, но протокола е съставен в по-
късен етап от настъпването на ПТП и не зная до каква степен е била сведена
пълната обстановка. Увреждането е типично и има характер на този точно
вид увреждания. Направих допълнителни консултации със сервиза извършил
ремонта и се уверих в точно този механизъм на застъпване, както и от
фотоматериалите от заведената щета. Шофьора, не е могъл да продължи
движението си, тъй като имаме увреждане на ходовата част и на спирачната
система. Нямаме данни, но е увредена спирачната система, имаме отчупване
на спирачен диск, увреждане, което не гарантира пълна изправност на
спирачната система.
Ю.П.: Нямам въпроси към вещото лице. Имам доказателствено искане,
като моля да се изисква справка от РУ на МВР – Сливен, от която да е видно
на въпросната дата 07.08.2014 година, кога е подаден сигнала за конкретното
ПТП на пътя НОВА ЗАГОРА - СЛИВЕН, в района на село ЗЛАТИ
ВОЙВОДА Дали въобще се съхранява такава информация за това ПТП, има
ли множество шахти, по лентата за движение. Вещото лице не е посетило
мястото на ПТП, не може да се изясни фактическата обстановка, защо
автомобила се е намирал на средата на пътя.
Съдът счита, че направеното искане от страна на пълномощника на
ответната агенция е допустимо относимо и необходимо, за изясняване
предмета на спора, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗИСКВА СПРАВКА от РУ НА МВР – СЛИВЕН, дали на
07.08.2014 година е подаден сигнал за възникнало ПТП по пътя НОВА
ЗАГОРА - СЛИВЕН в района на село ЗЛАТИ ВОЙВОДА и ако има подаден
такъв сигнал, да се уточни мястото и лентата на движение на въпросния
автомобил, колко шахти има на платното за движение и защо автомобила се е
намирал по средата на пътя в лентата за движение.
С оглед на това, че ищцовото дружество е поискало да му се изпрати на
имейл адрес по електронен път копие на заключението на вещото лице, съдът
3
счита, че следва да отложи делото, за да изпрати заключението на вещото
лице.
Воден от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 15.11.2021 година от 13,30 часа за
която дата и час явилите се страни и вещото лице се считат редовно
призовани от съдебно заседание.
ДА СЕ ИЗПРАТИ по имейл заключението на вещото лице до
ищцовото дружество, както и ДА СЕ УВЕДОМЯТ за датата на следващото
съдебно заседание.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят Ат. Анг. М., с призовка и на телефон -
**********.
ДА СЕ ИЗИСКВА справката от РУ НА МВР - Сливен.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 11,25 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4