№ 301
гр. София, 06.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-24, в публично заседание на
тридесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Милена Богданова
при участието на секретаря Вяра Евг. Баева
като разгледа докладваното от Милена Богданова Търговско дело №
20211100901133 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на „В.Б.“ ЕООД, ЕИК **** със
седалище и адрес на управление обл.София, с.Герман, ул.“****, представлявано от
управителя Л.С.Г. чрез адв.Д.М., срещу „Е.А.Т.“ ЕАД ЕИК ****, със седалище и адрес на
управление гр.София, бул.“****, база „Горубляне“ представлявано от Й.П.П. и В.К.Т. –
Изпълнителни директори, за осъждане на ответника да заплати на ищеца следните суми :
65 277,49лв. главница по описани фактури за периода 26.06.2020г. до 11.12.2020г. за
продажба на строителни материали и консумативи по заявка на ответника, 4 574,90лева -
лихва за забава от датата на падежа на всяка фактура до 16.06.2021г., ведно със законната
лихва, считано от предявяване на исковете до окончателното изплащане на дължимите суми.
Претендират се разноски.
Ищецът твърди, че вземанията му са безспорни по основание и по размер. Твърди, че
представените по делото фактури са получени и приети от ответното дружество, като
доказателство за това е потвърждението на салдо към 31.12.2020г., приложено към
доказателствата.
Ищецът твърди, че с ответното дружество са дългогодишни партньори, като той
извършвал продажба на строителни материали и консумативи по вид, количество и условия,
които са описани във фактурата, представляваща заявка-поръчка и договор между страните,
в който са уговорени параметрите на всяка отделна продажба и предоставяне. Твърди, че
процесните фактури са надлежно получени и подписани от ответника.
Твърди се, че за периода 26.06.2020г. до 11.12.2020г. ищецът е извършил множество
продажби на уговорени между страните строителни материали и консумативи, като всяка
една доставка е била надлежно фактурирана и осчетоводена. Твърди се, че по част от
фактурите е налице частично плащане, поради което с кредитно известие
№35615/08.01.2021г. е било намалено общото задължение на ответника със сума в размер на
360,05лв.
Към момента, въпреки многократни покани сумата 65 277,49лв. не била заплатена от
ответното дружество, с което ищецът обосновава правния си интерес от предявяване на
осъдителните искове.
1
Преписи от исковата молба и приложенията към нея са връчени на ответника.
В законоустановения двуседмичен срок ответникът не е упражнил правото си на
писмен отговор.
Oтветникът не е изразил становище по иска, като не е депозирал писмен отговор в
законоустановения срок, не е изпратил представител, който да се яви в първото по делото
съдебно заседание и не е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие.
Пълномощникът на ищеца е направил искане за постановяване на неприсъствено
решение срещу ответника.
Съдът намира, че са налице предпоставките на чл.238 и чл.239 от ГПК за
постановяване на неприсъствено решение.
На ответника е указано, че при непредставяне на писмен отговор в срок и неявяване в
първото съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждането му в негово
отсъствие, може да бъде постановено неприсъствено решение.
С оглед изложените в исковата молба твърдения и предвид представените от ищеца
писмени доказателства съдът намира, че предявения иск е вероятно основателен.
При наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение,
предявеният иск с правно основание чл. 79, ал. 1 във вр. с чл. 327 от ТЗ, следва да бъде
уважен.
На основание чл. 239 ал. 2 от ГПК решението не се мотивира.
Съдът ще осъди ответника да заплати на ищеца сума в размер на 69 852,39лева, ведно
със законната лихва върху главницата от деня на предявяване на иска до окончателното
изплащане на задължението.
На осн. чл.78 ал.1 от ГПК на ищцовото дружество следва да се присъдят разноски в
производството в размер на 5 944,79лева съгласно представения списък по чл.80 ГПК.
На основание изложеното и на осн.чл.238 и чл.239 ГПК, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл.79 ал.1 във вр. с чл.327 от ТЗ „Е.А.Т.“ ЕАД ЕИК ****, със
седалище и адрес на управление гр.София, бул.“****, база „Горубляне“ представлявано от
Й.П.П. и В.К.Т. – Изпълнителни директори да заплати на „В.Б.“ ЕООД, ЕИК **** със
седалище и адрес на управление обл.София, с.Герман, ул.“****, представлявано от
управителя Л.С.Г. следните суми: 65 277,49лв./шестдесет и пет хиляди двеста седемдесет и
седем лева и 49ст./ главница по описани фактури за периода 26.06.2020г. до 11.12.2020г. за
продажба на строителни материали и консумативи по заявка на ответника, 4 574,90лева
/четири хиляди петстотин седемдесет и четири лева и 90ст./ - лихва за забава от датата на
падежа на всяка фактура до 16.06.2021г., ведно със законната лихва, считано от предявяване
на исковете – 23.06.2021г. до окончателното изплащане на дължимите суми
ОСЪЖДА на основание чл.78 ал.1 от ГПК „Е.А.Т.“ ЕАД ЕИК ****, със седалище и
адрес на управление гр.София, бул.“****, база „Горубляне“ представлявано от Й.П.П. и
В.К.Т. – Изпълнителни директори да заплати на „В.Б.“ ЕООД, ЕИК **** със седалище и
адрес на управление обл.София, с.Герман, ул.“****, представлявано от управителя Л.С.Г.
разноски в производството в размер на 5 944,79лева /пет хиляди деветстотин четиридесет и
четири лева и 79ст./ съгласно представения списък по чл.80 ГПК.
Решението не подлежи на обжалване.
2
Препис от решението да се изпрати на страните.
В едномесечен срок от връчването му, страната, срещу която то е постановено, може
да поиска неговата отмяна пред въззивния съд.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
3