ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 116
гр. Монтана, 22.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – МОНТАНА в закрито заседание на двадесет и втори
ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Олег Софрониев
като разгледа докладваното от Олег Софрониев Частно наказателно дело №
20211600200266 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 243, ал.4-6 от НПК.
С Постановление на Окръжна прокуратура Монтана от 27.10.2021г., постано-вено по
реда на чл. 243, ал. 1, т. 1, вр. с чл. 24, ал.1, т. 1 от НПК по пр.пр. № 1226/2020г. на ОП
Монтана, е прекратено досъдебно производство № 799/2020г. по описа на РУ Монтана,
образувано по реда на чл.212, ал.1 НПК на 14.08.2020г. и водено по чл.249, ал.1 НК поради
липса на престъпление.
Против горното Постановление е постъпила жалба от С. Д. от с. *, обл. *. В същата се
поддържат оплаквания за необоснованост и незаконосъобразност. Твърди се, че изводът за
липса на престъпление не намира опора в доказателствата по делото и че са изследвани
обстоятелства без връзка с делото. Твърди, че от картата му са теглени пари и посочва
конкретни имена в тази насока. Иска отмяна на прекратителното постановление и връщане
на делото за доразследване.
Окръжният съд, след като прецени оплакванията в жалбата и провери обжалваното
прокурорско постановление във връзка с изискванията на закона, намира следното:
Жалбата е допустима, подадена е от лице, разполагащо с процесуалното право за
иницииране на подобно производство и в съответствие с изискваното от закона съдържание,
а разгледана по същество се явява неоснователна.
Наказателното производство е образувано на 14.08.2020г. по реда на чл.212, ал.1 от
НПК затова, че на 10.06.2020г. в с. *, обл. *чрез използване на платежен инструмент, като
чрез фактически действия – въвеждане на данни от платежен инструмент - дебитна карта,
издадена на името на С.Д. от с. *, обл. *, без съгласието на титуляря, е получена облага в
общ размер от 200 лв., като деянието не представлява по - тежко престъпление –
престъпление по чл.249, ал.1, предложение второ от НК.
В хода на разследването са събрани доказателства за установяване на фактическата
обстановка и разкриване на обективната истина. Извършени са следните действия по
1
разследването: разпитани са свидетели, чиито показания са относими към разследването;
изискана е информация от банки; изискани и приложени са видеозаписи от охранителна
камера на АТМ устройство; назначени са съдебно - почеркова и съдебна видео - техническа
експертизи, като заключенията по тях са изготвени и приобщени към делото. Изискана е
информация и от РЗОК Монтана.
По делото няма предявено обвинение и взета мярка за процесуална принуда.
От събраните в хода на досъдебното производство доказателства се установява
следната фактическа обстановка:
Свид. С. Д. живее сам в с. *, обл. *, ул. *“ № *. Събрани са сведения, че същият
злоупотребява с употребата на алкохол, вследствие на което става агресивен, звъни и/или
подава сигнали до различни държавни институции. Свид. Д. е смятан от живущите в селото
за конфликтна личност.
Свид. С.Д. е клиент на *АД. На 16.01.2017г. от банката му издали дебитна карта М..
Същата била блокирана на 13.03.2017г., поради обявяването за изгубена. На 14.03.2017г.
на свидетеля е издадена нова дебитна карта М., която е деактивирана на 11.08.2017г., поради
закриване на сметката.
На 10.06.2019г. на свид. Д. отново е издадена дебитна карта М., като същата е
блокирана на 24.06.2020г. в 12:15:06ч. след обаждане на денонощния телефон на *АД. На
следващият ден платежният инструмент е отблокиран, поради отпаднало съмнение на
притежателя ѝ – свид. Д., за извършена транзакция с него.
Въпреки това на 07.07.2020г. свид. С.Д. подал жалба до ОД на МВР Монтана с
оплакване, че в началото на м. юни 2020г. от дебитната му карта е изтеглена сума в размер
на 200лв. По повод жалбата е образувана пр. преписка и е извършена проверка от служител
на МВР, вследствие на която е образувано досъдебното производство.
Свид. Д. твърди, че на 09.06.2020г. предоставил дебитната си карта и ПИН-кода към
нея на служителка от Социалния патронаж в гр. *, с молба да му изтегли сумата от 200лв. от
АТМ устройство в с. *, за да заплати сметките към тях. На другия ден служителката му
върнала картата и му обяснила, че не успяла да изтегли пари, защото банкоматът не е
работил. Впоследствие на 25.06. 2020г. свидетелят извадил разпечатка от банката и
установил, че са му изтеглени 200лв. от сметката на 10. 06. 2020 г. от банкомат в с. *. Свид.
Д. е категоричен, че не е предоставял картата си на друго лице.
При последващ разпит свид. Д. заявява, че предоставял дебитната си карта на свид.
Божидар Григоров Божинов от с. Громшин, обл. Монтана. В началото на м. юни 2020г. той
отново предоставил платежния инструмент и ПИН кода към него на свид. Божинов, както и
сумата от 20.00 лв. и го помолил да му напазарува. По-късно през деня свид. Божинов му
донесъл бутилка вино, като му заявил, че картата дал на друго лице.
При проведен трети разпит свид.С.Д. заявява, че лицето, което е заснето на камерата
на АТМ устройството в с. *в началото на месец юни 2020г. е той. Твърди обаче, че
платежният инструмент е ползван от друго лице без негово съгласие през м. октомври
2
2020г.
Свид. М.М. работи в Дирекция „Социално подпо-магане“ – гр. *. В свидетелските си
показания тя посочва, че на 08.06. 2020г. посетила заедно с шофьора от Социалния патронаж
свид.С.Д. в с. *. При купите за храна те намерили дебитната му карта, от която следвало да
изтеглят пари, за да заплати той задълженията си. Свидетелката взела картата, но не успяла
да изтегли пари и на другия ден - 09.06.2020г., му върнала картата.
В хода на разследването в качеството на свидетел е разпитан Б.Б.. Същият посочва,
че свид. Д. му е предоставял дебитната си карта, за да му пазарува от хранителния магазин в
селото. Свид. Б.твърди, че винаги, когато е ползвал дебитната карта,се е отчитал, като е
представял на свид.Д. касовите бонове за закупените стоки. Посочва, че свид.Д. никога не
му е давал ПИН кода за картата, поради което и никога не е теглил пари в брой с нея.
Категоричен е, че не е теглил пари с дебитната карта на свид. С.Д. и на датите 09.06 -
10.06.2020г.
В свидетелските си показания Н.Г. - шофьор в Дирекция „СП“ гр. *заявява, че на
08.06.2020г. отишъл заедно с колежката си – свид. М.М., в с. *при свид.С.Д., за да му
доставят храната. На място те забелязали купите за храна и поставена върху тях дебитната
му карта. Свид. Г.твърди, че по време на пандемията са го обслужвали и за да може да
плаща сметките за храната, служителите са теглили пари от АТМ устройство и са му ги
носили. Както обичайно на 08.06.2020г. служи-телите на Дирекцията взели оставената
дебитната карта, за да изтеглят пари, с които да заплатят задълженията на свид. Д.. Тъй като
банкоматът, от който теглили пари обичайно, не работил те не успели да изтеглят парична
сума и върнали картата на собственикът ѝ.
От приложеното извлечение от банковата сметка на свид. С.Д. в ЦКБ АД е видно, че
на 10.06.2020г. 08:56 часа е направена транзакция от АТМ устройство в с. *, обл. *и са
изтеглени 200лв.
Изискани и приложени към материалите по делото са видеозаписи от АТМ
устройството в с. *, обл. *в часовия интервал, в който е извършена транзакцията.
Назначена и изпълнена е видео-техническа експертиза, от заключението по която се
установява, че в часовия интервал от 8:54:30ч. до 8:56:17ч. на 10.06.2020г. лице от мъжки
пол извършва транзакция от АТМ устройство. Последният е облечен в тъмна фланелка с къс
ръкав, тъмна връхна дреха без ръкави и тъмен анцуг със светла вертикална ивица отстрани.
Лицето е с поставена светла на цвят шапка с козирка. При направена оценка на снимковите
кадри е установено сходство на лицето, извършващо транзакцията, със свид. С.Д., на името
на когото е издадена дебитната карта. Общите признаци са формата на главата, цвят на
косата и дясната половина на лицето.
След предявяване на заключението по изпълнената съдебна видео-техни-ческа
експертиза с приложения снимков материал от видеозаписа на АТМ устройството на свид.
Д., последният заявява, че лицето, което е заснето от камерите, е той.
По делото е назначена и съдебно-почеркова експертиза, от заключението по която се
3
установява, че подписът от името на собственика С.Д. в копието на искане за
блокиране/отблокиране на дебитната му карта с № **, от дата 25.06.2020г. е изпълнен от
свид. С. Д..
При така установеното от фактическа страна може да се направи обоснован правен
извод, че са налице законовите предпоставки за прекратяване на досъдебното производство.
Съдът, при така установената фактическа обстановка, се съгласява напълно с
изводите на прокуратурата относно липсата на данни за извършено престъпление.
Съставът на престъплението по чл.249, ал.1 от НК изисква да бъде установено по
надлежен и несъмнен начин използването на платежен инструмент или данни от него, без
съгласие на титуляра, като без значение за съставомерността на деянието е начина на
придобиване на инструмента. От субективна страна деянието се осъществява при пряк
умисъл – извършителят съзнава, че дебитната карта представляват платежен инструмент, че
има титуляр и въпреки това извършва справки за наличност по сметката, тегли пари в брой
и/или закупува стоки против волята на титуляра, като съзнава общественоопасния характер
на деянието и цели настъпването на общественоопасните му последици.
От събраните в хода на разследването доказателства безпротиворечиво се установява,
че на 10.06.2020г. от 08:54ч. до 08:56ч. лично свид. Д. е изтеглил сумата от 200лв. от АТМ
устройство, находящо се в с. *, обл. *. Това обстоятелство се установява от заключението по
назначената съдебна видео-техническа експертиза, от приложените документи от ЦКБ АД и
от свидетелските показания на Н. Г., М.М., Б.Б. и косвено от заключението по назначената
съдебно - почеркова експертиза, от приложената справка - характеристика за свид. Д. и
показанията на свид. Н. В.. В подкрепа на тях са свидетелските показания на Д., в който той
с категоричност заявява, че лицето, което е заснето на 10.06.2020г. от видео - камерите на
АТМ устройството в с. *, е самият той, както и копие на искане за блокиране/отблокиране
на карта от 25.06.2020г., в което свид. Д. собственоръчно е записал, че причина да иска
картата му да бъде отблокирана е отпадане на съмнението за неправомерно използване на
платежния инструмент.
Безспорно е установено, че в деня, когато е извършена транзакцията платежният
инструмент се е намирал във фактическа власт на нейния притежател – свид. С.Д..
Следователно от анализа на събраните доказателства се налага изводът, че
платежният инструмент, издаден от ЦКБ АД на името на свид.С.Д., на 10.06.2020г. от
08:54ч. до 08:56ч. е използван лично от притежателя му на АТМ устройство в с. *, обл. *, а
не от друго лице без негово съгласие.
При такова разбиране съдът намира, че наказателното производство пра-вилно е било
прекратено на основание чл.24, ал.1,т.1 НПК, след като липсва деяние представляващо
престъпление.
Воден от горното окръжният съд
ОПРЕДЕЛИ:
4
ПОТВЪРЖДАВА Постановление на ОП Монтана от 27.10.2021г., постановено по
реда на чл. 243, ал. 1, т. 1, вр. с чл. 24, ал.1, т. 1 от НПК по пр.пр. № 1226/2020г. на ОП
Монтана с което е прекратено досъдебно производство № 799/2020г. по описа на РУ
Монтана, образувано по реда на чл.212, ал.1 НПК на 14.08.2020г. и водено по чл.249, ал.1
НК, поради липса на престъпление.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване от С.Д. от с. *, обл. * в 7 дневен срок от
съобщението му пред Апелативен съд София.
Съдия при Окръжен съд – Монтана: _______________________
5