№ 2976
гр. Пловдив, 23.12.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VI СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Величка П. Белева
Членове:Надежда Н. Дзивкова Рашкова
Виделина Ст. Куршумова
Стойчева
като разгледа докладваното от Надежда Н. Дзивкова Рашкова Въззивно
частно гражданско дело № 20225300503286 по описа за 2022 година
Производство по реда на чл.407 от ГПК .
Постъпила е частна жалба от „Петко Ангелов“ ЕООД против
Разпореждане от 01.12.2022г., пост. по гр.д.№ 12194/20, ПдРС за издаване на
ИЛ в полза на Р. Д. за разноски.
Жалбоподателят поддържа, че разпореждането е неправилно по
съображения, че определението, с което е изменено първоинстанционното
решение в частта за разноските не е стабилизирано. Подадена е частна жалба,
която е изпратена на въззивната инстанция, но по нея няма произнасяне. По
отношение на постановеното издаване на ИЛ за разноски пред ВКС твърди,
че същите са заплатени с платежно нареждане от 30.11.2022г. по посочена по
делото от ищцата банкова сметка. Поради това счита, че за нея липсва правен
интерес от издаване на изпълнителен лист. Развива и съображения, че още на
06.12.2022г. е заплатил доброволно и разноските, присъдени от
първоинстанционния съд, но въпреки това е получил показан за доброволно
изпълнение по образувано срещу него изпълнително дело. По изложените
съображения счита, че разпореждането за издаване на изпълнителен лист е
неправилно и незаконосъобразно и моли да бъде отменено.
Ответната страна Р. Д. оспорва жалбата и счита същата за недопустима
и неоснователна, доколкото производството по делото е приключило с влязъл
в сила съдебен акт.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира, че
жалбата е подадена в срок / ПДИ е изпратена на 06.12.2022г., а частната
жалба е постъпила на 07.012.2022г./, изхожда от легитимирано лице – страна
в производството, против която е издаден изпълнителен лист, против
подлежащ на обжалване съдебен акт – разпореждане за издаване на
изпълнителен лист.
1
От фактическа страна по делото се установява, че жалбоподателят е
ответник по гр.д.№12194/2020, ПРС, по което е постановено осъдително
решение. По молба на ищцата Р. Д. първоинстанционният съд е постановил
определение за изменение на решението в частта за разноски – Определение
№263519/30.08.2021г. по чл.248 от ГПК, като ответникът е осъден да заплати
такива на ищцата. Същото е обжалвано от „ Петко Ангелов БГ“ ЕООД с
частна жалба вх.№287815/27.09.2021г. Жалбата е администрирана и заедно с
други жалби – въззивна и честни е изпратена по компетентност на ПдОС. Въз
основа на същите е образувано в.гр.д.№2978/2021, ПдОС. В доклада по
делото, четен в ОСЗ на 26.01.2022г., съдът е приел, че е сезиран и с
обжалване на определението по чл.248 от ГПК. В последствие, обаче, не се е
произнесъл по тази жалба нито в постановеното решение, нито в
допълнителен акт. Произнасяне по жалбата и до момента няма.
Съгл. чл.404, т.1 от ГПК на принудително изпълнение подлежат
влезлите в сила решения и определения. По невлязъл в сила съдебен акт е
допустимо издаване на изпълнителен лист само в хипотезата на осъдително
въззивно решение. В случая е налице определение за разноски, което не е
стабилизирано, т.к. е обжалвано. Предвид липсата на произнасяне по тази
жалба / независимо от факта, че въззивното производство, образувано по
същата, е приключило с произнасяне по други жалби на страната/, то съдът
намира, че не е налице стабилизиране на определението за разноски ,
постановено в производство по реда на чл.248 от ГПК, поради което и
разпореждането за издаване на ИЛ за същите разноски се явява
незаконосъобразно и следва да бъде отменено,а молбата за издаване на
изпълнителен лист – оставена без уважение като преждевременно подадена.
По отношение на присъдените разноски в касационното производство
се установява, че с Определение № 50856/22.11.2022г., пост. по гр.д.
№2310/2022, ВКС в полза на Р. Д. са присъдени разноски. Актът на съда е
стабилизиран и по отношение на него са налице предпоставките по чл.404 от
ГПК за издаване на изпълнителен лист. Твърденията за извършени плащания
са относими към изпълнителния процес и не може в производство по реда на
чл.405 и сл. от ГПК съдът да извършва преценка за изпълнение на
задълженията по стабилизирания съдебен акт. Проверката, която се извършва
в това производство – чл.406 от ГПК е дали актът е редовен от външна страна
и дали удостоверява подлежащо на изпълнение вземане. Всякакви други
проверки са извън правомощията на съда. Ето защо разпореждането за
издаване на ИЛ за присъдените с определението на ВКС разноски е правилно
и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ разпореждане от Разпореждане от 01.12.2022г., пост. по гр.д.
№ 12194/20, ПдРС, в частта за издаване на изпълнителен лист в полза на Р. Д.
Д., ЕГН **********, за разноски, присъдени с Определение
2
№263519/30.08.2021г., пост. по гр.д.№ 12194/2020, ПдРС по реда на чл.248 от
ГПК, като вместо това ПОСТАНОВЯВА :
Оставя без уважение молбата на Р. Д. Д., ЕГН **********, за издаване
на изпълнителен лист въз основа на Определение №263519/30.08.2021г., пост.
по гр.д.№ 12194/2020, ПдРС по реда на чл.248 от ГПК, като преждевременно
подадена.
ОБЕЗСИЛВА изпълнителният лист, издаден на 05.12.2022г. в полза на
Р. Д. Д., ЕГН **********, срещу „Петко Ангелелов БГ“ ЕООД,
ЕИК160074586, въз основа на разпореждане от 01.12.2022г., пост. по гр.д.№
12194/20, ПдРС, в следната част: „Осъжда Петко Ангелелов БГ“ ЕООД,
ЕИК160074586, да заплати на Р. Д. Д., ЕГН **********, сумата от 5030лв.
разноски за адвокатско възнаграждение“.
ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане от 01.12.2022г., пост. по гр.д.№
12194/20, ПдРС, в частта за издаване на изпълнителен лист в полза на Р. Д.
Д., ЕГН **********, за разноски, присъдени с Определение №
50856/22.11.2022г., пост. по гр.д.№2310/2022, ВКС.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3