П Р О Т О К О Л
гр. Каварна, 03.05.2019 г.
Каварненският районен съд, в публично съдебно
заседание на трети май през
две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖИВКО
ГЕОРГИЕВ
С.Б.
Д.Д.
при участието на
секретаря: Е.Ш.
и прокурора: БОНКА КОСТАДИНОВА - БЕЛЧЕВА, сложи на разглеждане
НОХД № 39 по описа за 2019 година, докладвано от Районния
съдия.
На
именното повикване в 10.02 часа
се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА
гр. Каварна редовно призована се
представлява от Прокурор Бонка
КОСТАДИНОВА.
ПОДСЪДИМИЯТ
Ф.П.Н. редовно
призован се явява лично и се представлява от адв. ***от ***, редовно
упълномощен и приет по делото.
ПОСТРАДАЛИЯТ Е.Т.Д. редовно призован не се явява и не се
представлява.
СЪДЪТ изслушва страните относно хода на съдебното заседание.
ПРОКУРОР КОСТАДИНОВА – Да се даде ход на делото. Няма процесуални
пречки.
АДВ. К. – Няма процесуални пречки, уважаеми господин
председател. Моля да дадете ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не
са налице процесуални пречки за
даване ход на делото в съдебно заседание независимо от това, че пострадалият не
се явява, но същият е редовно призован, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
В ДНЕШНОТО СЪДЕБНО ЗАСЕДАНИЕ
СЪДЪТ, на
основание чл. 272 от НПК снема самоличността на подсъдимия по данни от
обвинителния акт
Ф.П.Н., ЕГН: **********, роден на *** ***,
български гражданин, с основно образование, безработен, неженен (живее на семейни начала), осъждан.
Председателят на състава проверява връчени ли са
преписите и съобщенията по чл. 247б от НПК и констатира, че препис от обвинителния акт на подсъдимия е
връчен.
ПОДСЪДИМИЯТ
Ф.Н. – Получих препис от обвинителния акт преди повече от седем дни.
Председателят
на състава разянява
правата на явилите се лица
по НПК, както и за последствията от влязло в сила определение по въпросите на
чл. 248,
ал. 1, т. 3 от НПК.
ПРОКУРОР КОСТАДИНОВА – Нямаме искания
за отводи.
АДВ.
К. – Нямаме възражения. Нямаме искания
за отводи.
СЪДЪТ
изслушва страните относно даване ход на разпоредителното заседание.
ПРОКУРОР
КОСТАДИНОВА - Не са налице пречки за даване ход на разпоредителното заседание.
АДВ.
К. – Не са налице пречки. Да се даде ход
на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ Ф.Н.
- Запознат съм с материалите по делото. Да се даде ход на разпоредителното
заседание
ПО
ДОКАЗАТЕЛСТВАТА СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА
към материалите по делото справка за съдимост рег. № 76/05.03.2019 г. от
Бюро „Съдимост“ при Районен съд гр. Каварна.
СЪДЪТ,
като взе предвид, че е налице условие
за разпоредителното заседание независимо
от неяваването на
пострадалия Е.Т.Д., който не сочи причини за неявяването си, не представя
доказателства, които да обосноват извода за наличие на уважителни причини за
неявяването му, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА
ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
СЪДЪТ
пристъпва към изслушване на лицата по чл. 247б, ал. 1 и 2 от НПК по всички
въпроси, посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОР
КОСТАДИНОВА – Уважаеми господин съдия, уважаеми съдебни
заседатели, с оглед въпросите, които следва да бъдат обсъждани на
разпоредителното заседание становището на Прокуратурата е, че делото е подсъдно
на Районен съд Каварна Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Няма допуснато на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушения на процесуалните правила,
което да са довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници. С оглед към момента на
постъпило предложение от страна на защитника на подсъдимия са налице основания
за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно глава XXIX от НПК. Няма основание за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане
на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаване на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник или пък извършването на съдебно-следствени действия по
делегация. По делото има взета мярка за процесуална принуда по отношение на
подсъдимия„Подписка“. Не се налага същата да бъде променяна в друга, а
единствено с произнасяне на съдебния акт да бъде същата отменена. Нямаме
искания за събиране на нови доказателства. И с оглед на това, че имаме
постигнато решаване на делото със споразумение не следва а бъде насрочвано
делото за заседание по общия ред с призоваване на лицата за разглеждане на
същото.
АДВ. К. - Уважаеми господин председател, уважаеми съдебни заседатели, намирам, че делото е подсъдно на Районен съд
Каварна. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производството.
На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните
права на обвиняемия, както и на пострадалия или на неговите наследници. Дали са
налице основание за разглеждане на делото по реда на особените правила считам,
че са налице тези основания предвид постигнатото споразумение между защитника
на подсъдимия и представителя на Районна прокуратура Каварна. Считам, че делото
следва да продължи по реда на глава XXIX от НПК в хипотезата на чл. 384 от НПК, а именно постигнато
споразумение в съдебното производство. Не са налице по т. 5 на чл. 248
основания за разглеждане на делото при закрити врати, както и привличане на
резервен съдия или съдебни заседатели, както и назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебно-следствени действия по
делегация. На досъдебното производство е взета мярка за неотклонение
„Подписка“, която с одобряване на споразумението следва да бъде отменена от
Районен съд Каварна. Нямам искания за събиране на нови доказателства. По т. 8
не са налице основанията за насрочване на заседание по общия ред предвид реда
на производството, по което ще протече, а именно глава XXIX от НПК – със споразумение, поради което
не са налице основания за насрочване на съдебно заседание по общия ред.
ПОДСЪДИМИЯТ Ф.Н. - Нямам възражения
да се гледа делото в този съд и от този състав.
Нямам възражения и не са налице предпоставки за прекратяване или спиране на делото. Споделям становището
на защитника си и на представителя на
Прокуратурата.
СЪДЪТ, като взе предвид становището
на страните и материалите по делото
намира следното:
Делото е образувано по внесен
обвинителен акт за престъпление по чл. 343
ал. 3 пр. 1 б. „а“, пр. 2 във вр. с чл. 342 ал. 1 от НК. Делото е подсъдно на Районен
съд гр. Каварна. Няма основания за прекратяване
или спиране на наказателното производство. По делото не са допуснати на досъдебното
производство отстраними съществени процесуални нарушения на
процесуалните правила, които да доведат до ограничаване на процесуалните права
на обвиняемия. Не са налице основания делото да се гледа при
закрити врати, да се привлича резервен
съдия или съдебен заседател. Подсъдимият е упълномощил защитник още на
досъдебното производство адв. ******. Не е необходимо да се назначава защитник,
вещо лице, преводач или тълковник и да
се извършват съдебно следствени действия по делегация. В хода на досъдебното производство по отношение на подсъдимия е взета мярка за
неотклонение «Подписка», поради което настоящият съдебен състав дължи произнасяне в тази част. По делото не
се направиха искания за събиране на нови доказателства и на този етап такива не е наложително да бъдат ангажирани и
според съда. Предвид горното СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
1. Делото е подсъдно на Районен съд
гр. Каварна.
2. Няма основание за спиране или прекратяване на наказателното
производство.
3. По делото не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено процесуално нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия.
4. Няма основания делото да се разглежда при закрити врати, да се привлича резервен съдия или съдебен
заседател, да се назначава защитник, вещо лице, преводач или тълковник и да се извършват съдебно
следствени действия по делегация. Подсъдимият се представлява от упълномощеният
от него защитник адв. ***от ***.
5. В хода на досъдебното произвоство
по отношение на подсъдимия Ф.П.Н.
е взета мярка за неотклонение «Подписка».
6. Няма искания и не се налага събиране на нови доказателства на този етап
от производството.
Определелението по чл. 248, ал. 1, т. 3
от НПК подлежи на обжалване в седем дневен срок пред Добрички оклъжен съд по реда ХХІІ от НПК.
СЪДЪТ, като взе превид искането на страните за разглеждане на делото по
реда на Глава ХХІХ от НПК и предвид разпоредбата на чл. 252, ал. 1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕНИМАНВА КЪМ РАЗГЛЕЖДАНЕ НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА ХХІХ ОТ НПК.
ПРОКУРОР КОСТАДИНОВА - Господин Съдия, депозирали сме споразумение, подписано от страните.
СЪДЪТ, като взе в предвид, че по делото е постъпило споразумение между
представителя РП Каварна, подсъдимият Н. и неговият защитник адв. С. К., с което се предлага делото да бъде решено
по Глава ХХІХ от НПК ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА
същото към мателиалите по делото.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА
сключеното между Бонка Костадинова - Белчева –
прокурор при Районна прокуратура
гр. Каварна и адвокат ***- защитник на
подсъдимия Ф.П.Н. споразумение по реда на чл. 384 във вр. с чл.
381 от НПК, постигнато след приключване
на ДП № 133/2016 г. по описа на РУ гр. Каварна за извършено от
подсъдимия престъпление по чл. 343 ал. 3 пр. 1 б. „а“, пр. 2 във вр. с чл. 342 ал. 1
от НК.
СЪДЪТ запитва
страните поддържат ли постигнатото между тях споразумение.
ПРОКУРОР КОСТАДИНОВА - Господин Председател,
поддържаме искането за одобряване на внесеното споразумение. Считаме, че споразумението не противоречи на закона и морала и моля да го одобрите.
АДВ. К. - Господин Съдия, поддържаме искането за одобряване
на споразумението. Подзащитният ми се
признава за виновен, разбира последиците от споразумението, съгласен е с
тях и доброволно се отказва от
разглеждане на делото по общия ред. Считаме, че споразумението не противоречи на закона и морала и моля да
го одобрите.
СЪДЪТ запитва подсъдимият разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от
споразумението, съгласен ли е
с тях и доброволно ли е
подписал споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ Ф.Н. - Разбирам в какво съм обвинен и се признавам за
виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен тези последици
да настъпят. Съгласен съм наказателното производство да бъде прекратено и да не
се гледа по общия ред. Доброволно подписах споразумението.
СЪДЪТ, на
основание чл. 283 от НПК прочита приложените по ДП № 133/2016 г. по описа РУ
гр. Каварна доказателства и запитва страните повторно за искания по
доказателствата.
ПРОКУРОР КОСТАДИНОВА
- Няма да сочим други доказателства.
АДВ. К.
- Нямаме искания по доказателствата.
СЪДЪТ предоставя
на подсъдимия право на последна дума.
ПОДСЪДИМИЯТ Ф.Н. -
Моля да одобрите споразумението.
СЪДЪТ, на
основание чл. 382, ал. 6 от НПК вписва в протокола съдържанието на
споразумението:
ПОДСЪДИМИЯТ Ф.П.Н., ЕГН: **********, роден на *** ***,
български гражданин, с основно образование, безработен, неженен (живее на семейни начала), осъждан се признава за виновен за това, че на ***2016 г. в гр. ***, по ул. „***”,
при управление на лек автомобил „***” с рег. № ***нарушил правилата за движение
по пътищата:
чл. 5 ал. 3 т. 1 от Закона
за движение по пътищата - на водача на пътно превозно средство е забранено:т.1 да управлява пътно превозно
средство под въздействието на алкохол, наркотици или други упойващи вещества;
чл. 20, ал. 2 от Закона за
движение по пътищата: ”Водачите на пътни
превозни средства са длъжни при избиране
на скоростта на движението да се
съобразяват с атмосферните условия, с
релефа на местността, със съС.ието на пътя и на превозното средство,
превозвания товар, с характера и
интензивността на движението, с
конкретните условия на видимост, да бъдат в съС.ие да спрат пред всяко
видимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай
на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението“;
чл. 21 ал. 1 Закона за
движение по пътищата: „При избиране скоростта на движението на водача на пътно
превозно средство е забранено за превишава 50 км. ч. в населено място“, като
същия е управлявал със превишена скорост от 65.22 км. ч.“,
по непредпазливост е
причинил средна телесна повреда на Е.Т.Д. ***, изразяваща се в контузия на
главата, контузия на мозъка, представляващи разстройство на здравето, временно
опасно за живота и счупване на медиалния
малеол на ляв долен крайник, довело до трайно затруднение движението на долен
ляв крайник за период от около 2 месеца, като деянието е извършено в пияно състояние
- с концентрация на алкохол в кръвта 3,02 промила, установено по надлежния ред
с протокол за химическа експертиза №1124/15.07.2016г. - престъпление по чл. 343, ал. 3 пр. 1 б. ”а”
във вр. чл. 342, ал. 1 от НК.
Страните се споразумяха, че за извършеното
престъпление на обвиняемият Ф.П.Н. следва да се определи съответно
наказание - 1г. „Лишаване от свобода“, което изтърпяване да бъде отложено на
основание чл. 66 ал. 1 от НК за срок от 3 (три) години.
На основание чл. 343г от НК се
определя и лишаване от право по чл. 37 ал. 1 т. 7 да управлява МПС за срок от 1
г. и 2 месеца, със зачитане времето,
през което е бил лишен по административен ред от това право на основание чл. 59
ал. 4 от НК, считано от ***2016 г. до 06.10.2017 г.
Направените по досъдебното
производство разноски са в тежест на подсъдимият общо в размер на 1 169.72 лв.;
за медицинска експертиза- 144.90 лв.
за Авто-технически експертизи - 192.56 лв., 233.29 лв.,
247.57 лв.
за комплексна трасологическа и автотехническа
експертиза - 301.40 лв.
за химическа експертиза - 2бр.- по 25лв.- общо 50 лв.
платими по сметка на ОД на МВР гр. Добрич;
ОД на МВР гр.Добрич
ТБ АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ
BIC:***:***
Веществени доказателства – 1 бр. бял плик със съдържание – 1 бр. бял
пластмасов контейнер с биологичен материал от кожа и косми, иззет с протокол за
оглед на местопроизшествието на основание чл. 112 ал.
2 от
НПК следва да бъдат унищожени и
1 бр. диск, предоставен от Дирекция „Национална
система 112- МВР“, РЦ 112 – Варна, с писмо рег. № 10582р-1880/20.09.2016 г. на основание чл. 112 ал. 2 от НПК следва да
бъдат унищожени или предадени на ОД МВР Добрич .
НАНЕСЕНИ ИМУЩЕСТВЕНИ ЩЕТИ – няма
ПОДПИСИ:
ПРОКУРОРЪТ: БОНКА
КОСТАДИНОВА …………….
ЗАЩИТНИК: *** …..………..
ПОДСЪДИМ: Ф.П.Н. .….………..
СЪДЪТ, след
полагане подписите на страните и като установи, че така представеното
споразумение е сключено съобразно предвидения в чл. 384 във връзка с чл.
381 от НПК ред между надлежно
легитимирани страни и по своето съдържание не противоречи на закона и морала
счита, че същото следва да бъде одобрено, а наказателното производство против
подсъдимия прекратено.
Водим от
изложеното и на основание чл. 382 ал. 7 от НПК СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА
постигнатото споразумение между РП гр. Каварна от една страна и
подсъдимият по ДП № 133/2016 г. по описа
на РУ гр. Каварна лично и
представляван от защитника си адв. ***от
***, по силата на което подсъдимият Ф.П.Н., ЕГН: **********, роден на *** ***,
български гражданин, с основно образование, безработен, неженен (живее на семейни начала), осъждан се признава за виновен за това, че на ***2016 г. в гр. ***, по ул. „***”,
при управление на лек автомобил „***” с рег. № ***нарушил правилата за движение
по пътищата:
чл. 5 ал. 3 т. 1 от Закона
за движение по пътищата - на водача на пътно превозно средство е забранено:т.1 да управлява пътно превозно
средство под въздействието на алкохол, наркотици или други упойващи вещества;
чл. 20, ал. 2 от Закона за
движение по пътищата: ”Водачите на пътни
превозни средства са длъжни при избиране
на скоростта на движението да се
съобразяват с атмосферните условия, с
релефа на местността, със съС.ието на пътя и на превозното средство,
превозвания товар, с характера и
интензивността на движението, с
конкретните условия на видимост, да бъдат в съС.ие да спрат пред всяко
видимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай
на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението“;
чл. 21 ал. 1 Закона за
движение по пътищата: „При избиране скоростта на движението на водача на пътно
превозно средство е забранено за превишава 50 км. ч. в населено място“, като
същия е управлявал със превишена скорост от 65.22 км. ч.“,
по непредпазливост е
причинил средна телесна повреда на Е.Т.Д. ***, изразяваща се в контузия на
главата, контузия на мозъка, представляващи разстройство на здравето, временно
опасно за живота и счупване на медиалния
малеол на ляв долен крайник, довело до трайно затруднение движението на долен
ляв крайник за период от около 2 месеца, като деянието е извършено в пияно съС.ие
- с концентрация на алкохол в кръвта 3,02 промила, установено по надлежния ред
с протокол за химическа експертиза №1124/15.07.2016г. , поради което и на
основание чл. 343, ал. 3 пр. 1 б. ”а”
във вр. чл. 342, ал. 1 от НК му
определя наказание 1 (една) година „Лишаване от
свобода“, което изтърпяване да бъде отложено на основание чл. 66 ал. 1 от НК за срок от 3 (три) години.
На основание чл. 343г от НК определя и
наказание „Лишаване от право по чл. 37 ал.
1 т. 7 да управлява МПС“ за срок от 1 (една) година и 2 (два) месеца, със зачитане времето, през което е бил лишен по
административен ред от това право на основание
чл. 59 ал. 4 от НК, считано от ***2016 г. до 06.10.2017 г.
На
основание чл. 189, ал. 3 от НПК осъжда подсъдимия Ф.П.Н. да заплати в полза на
Държавата по сметка на Каравненски
районен съд направените по делото разноски по НОХД № 161/2017 г. по описа на РС
Каварна размер на 626,29 (шестстотин двадесет и шест лева двадесет и девет стотинки) лв., както и 5,00 (пет) лева в случай на издаване на изпълнителен лист по сметка на Районен съд гр. Каварна.
На
основание чл. 189, ал. 3 от НПК осъжда подсъдимия Ф.П.Н. да заплати в полза на
Държавата по сметка на ОД на МВР гр.
Добрич *** ТБ, АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ,
BIC: ***направените
по досъдебното производство разноски в размер общо на 1 169.72 (хиляда
сто шестдесет и девет лева седемдесет и две стотинки)лв., както и 5,00 (пет) лева в случай на издаване на изпълнителен лист по сметка на Районен съд гр. Каварна.
Веществени доказателства, записани в
регистъра за веществени доказателства на Районен съд Каварна за 2017 г. под №
14 – 1 бр. бял плик със съдържание – 1
бр. бял пластмасов контейнер с биологичен материал от кожа и косми, иззет с
протокол за оглед на местопроизшествието на основание чл. 112 ал. 2 от НПК следва да
бъдат унищожени и
1 бр. диск, предоставен от Дирекция „Национална
система 112- МВР“, РЦ 112 – Варна, с писмо рег. № 10582р-1880/20.09.2016 г. на основание чл. 112 ал. 2 от НПК следва да
бъдат предадени на ОД МВР Добрич за
унищожаване.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 39/2019 г. по
описа на Районен съд гр. Каварна.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не
подлежи на обжалване или протест.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЪД.
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. ……………
2. ……………
СЪДЪТ, с оглед
по-горе одобреното споразумение между страните и прекратяване на наказателното
производство по делото се занима и с взетата мярка за неотклонение „Подписа“
спрямо подсъдимия Ф.П.Н..
СЪДЪТ намира, че
мярката за неотклонение следва да бъде отменена.
Мотивиран от
горното и на основание чл. 309 ал. 4 от НПК
О П Р Е Д
Е Л И:
ОТМЕНЯВА взетата
спрямо подсъдимия Ф.П.Н., със снета по-горе самоличност мярка за неотклонение
„ПОДПИСКА“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване с частна жалба или протест пред Окръжен съд Добрич в седем
дневен срок, считано от днес.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЪД.
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1……………
2……………
ЗАСЕДАНИЕТО
приключи 11.40 часа.
ПРОТОКОЛЪТ е
изготвен на 03.05.2019 г.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: